Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuolla myydään-osastolla on myynnissä Canon EF 300/2,8L USM. Objektiivin optinen laatu on korkeinta mahdollista tasoa (tosin IS-mallissa MTF-käyrät ovat vielä korkeammalla). Sen tarkennusta voidaan myös tietojeni mukaan säätää JAS-tekniikassa, toisin kuin esim. tuota Sigma 300/2,8-objektiivia, jos sen AF jostain syystä heittää.

Objektiivi on mekaanisesti niin jämäkkä kuin olla ja voi ja kaikki säätimet toimivat jämptisti. Mutta: objektiivissa on elektroninen käsitarkennus (myös MF toimii USM-moottorin välityksellä). Kamerassa tulee olla siis virrat päällä, muuten sitä ei voi käsitarkentaa. Uudessa IS-mallissa on mekaanisesti välittävä MF, kuten kaikissa uusissa EF USM-ammattilaisoptiikoissa. IS-mallin AF on myös jonkun verran nopeampi.

Tosin tässä sähkökäsitarkennuksessa on se hyvä puoli, että objektiivista voi valita kolme eri käsitarkennusnopeutta, toisin sanoen normaalivälityksen, tarkennuksen hienosäädön ja nopean välityksen.

Objektiivissa on, kuten IS-mallissakin tarkennusmuistitoiminto (Focus Preset) ja tarkennusalueen rajaus 3 vyöhykkeeseen. Tämä vanha malli tarkentuu 3 metriin, uusi vähän lähemmäs, 2,5 metriin. Objektiivissa on jämäkästi ruuvilla kiinnitettävä vv-suoja, kuten IS-mallissakin (jossa vv-suoja on vain hieman isompi).

Tässä vanhassa mallissa on tasainen suojalasi objektiivin ensimmäisenä elementtinä, IS-mallissa on ns. meniscous lens, eli hyvin loivasti kupera suojalasi, joka kuulemma vähentää entisestään heijastumia.

Vanhasta mallista puuttuvat uuteen verrattuna kuvanvakaaja ja ne objektiivin ulkokehän 4 painiketta, joihin voi ohjelmoida uusista EOS-rungoista (ainakin 10D) eri toimintoja, kuten vaikkapa AF One Shot <> AF Servo-pikavaihdon (joka on tosi kätevä!). Vakiotoiminto napeissa on AF Stop, eli automaattitarkennuksen välitön pysäytys.

Uusi objektiivi on myös tiivistetty paremmin kosteutta ja likaa vastaan ja se painaa jonkun sata grammaa vähemmän. Tämä johtuu kevyen magnesiumvalun käytöstä objektiivirungossa. Vanhassa mallissa runko on muistaakseni alumiinia.

Nämä vain tiedoksi objektiivista kiinnostuneille. Terveisin Spege, Canon L-lasien erikoisasiantuntija.

spege kirjoitti:Minä kirjoitin nuo faktat OBJEKTIIVISTA KIINNOSTUNEILLE, en paskan jauhajille.

Varsin kattava informaatiopläjäys. Kiitos siitä!

tareone kirjoitti: Varsin kattava informaatiopläjäys. Kiitos siitä!

Aivan! Luin tämän esittelyn hyvinkin mielelläni ja sisältö oli hyvä. Kiitos vinkistä, Spege!

Minkälainen on pyyntö uudella muuten?

Pyynnöstäni Armi poisti ne törkyviestit täältä, joten jatkakaapa pojat ja tytöt asiallista keskustelua ko. huippuobjektiivista!

Millonkohan tänne saataisiin joku pieni alue objektiiveille? Varsinkin Canonin objektiiveille voisi laittaa oman threadin. Nytten kysellään sun missäkin threadissa että mikä hyvä jne. Nämä kun saataisiin kasattua yhteen kekoon niin auttaisi ostopäätöksessä varmasti monia. Jonkinlainen "tämä objektiivi tässä hintaluokassa paras" jne. olisi tosi hyvä varsinkin muutamia ekoja objektiivejä ostaville.

Spege puhuu nytten (kerrankin) asiaa, joka auttaa monia säästämään rahansa kun lasia ostavat (näin perstuntumalta).

Totta, oma Objektiivit-osasto olisi hyvä kyllä olla.

spege kirjoitti:Totta, oma Objektiivit-osasto olisi hyvä kyllä olla.

Samaa mieltä.

teemupii kirjoitti:Millonkohan tänne saataisiin joku pieni alue objektiiveille? Varsinkin Canonin objektiiveille voisi laittaa oman threadin. Nytten kysellään sun missäkin threadissa että mikä hyvä jne. Nämä kun saataisiin kasattua yhteen kekoon niin auttaisi ostopäätöksessä varmasti monia. Jonkinlainen "tämä objektiivi tässä hintaluokassa paras" jne. olisi tosi hyvä varsinkin muutamia ekoja objektiivejä ostaville.

Spege puhuu nytten (kerrankin) asiaa, joka auttaa monia säästämään rahansa kun lasia ostavat.

Ei sen kuitenkaan tarvitse olla juuri Canonin putkille, kun osa menee kuitenkin ristiin. Vastahan jossain thredissä mainittiin noista Nikon adaptereista Canoniin.

Olen jo jonkin aikaa miettinyt, voiko IS oikeasti parantaa kuvanlaatua verrattuna ilman, halvemmissa tietysti on varmasti eroa, mutta 300 2.8 ja 300 2.8 IS, mahtaako siinä ero olla enää oikeasti havaittavissa.

Eli, onko IS oikeasti niin paljon lisää, kun se ei kuitenkaan voi liike-epäterävyyttä poistaa. Tuon kokoista objektiiviä ei juuri ilman jonkinlaista tukea heiluttele, on se sen verran miehekkään kokoinen. On vain tullut se käsitys, vaikka IS ihan hyvä keksintö onkin, onko se lisäsijoituksen arvoinen.

martti65 kirjoitti:Olen jo jonkin aikaa miettinyt, voiko IS oikeasti parantaa kuvanlaatua verrattuna ilman, halvemmissa tietysti on varmasti eroa, mutta 300 2.8 ja 300 2.8 IS, mahtaako siinä ero olla enää oikeasti havaittavissa.

Photodo.comin http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml testeissä näihin on saatu eroja. En tiedä montaako eri lasia on verrattu keskenään, vai onko yksilöiden erot tuohon vaikuttanut.

Vertailua IS päällä ja ilman IS:ää http://www.photo.net/equipment/canon/is_lenses/

Harmi kun IS tekee hintaan pari sataa lisää, mutta ei kai tässä pitkään mene kun IS on joka linssissä tai kamerassa itessään mukana.

Jotkut tunnetut luontokuvaajat käyttävät tuota 300/2.8 is mallia käsivaralta kuvaukseen, ilmeisesti jopa tuplaajan kanssa... esittelevät varmaan kuviakin jos tarpeen... kertovat juuri tuon vakaajan sen mahdollistavan... näiltä kuvaajilta kaivattaisiin lisää infoa? Tuo lasi on vielä vain märkä päiväuni...

Niin etkö sinä spege voisi suorittaa jotain kokeiluja kun omistat kyseisen lasin... jos vaikka ystävällisesti sitä pyydän...? Malli kuvat voisit laittaa tänne näkyviin vakaajalla ja ilman sitä.. myös 2lk käy...?

kaiveli kirjoitti:Jotkut tunnetut luontokuvaajat käyttävät tuota 300/2.8 is mallia käsivaralta kuvaukseen, ilmeisesti jopa tuplaajan kanssa... esittelevät varmaan kuviakin jos tarpeen... kertovat juuri tuon vakaajan sen mahdollistavan... näiltä kuvaajilta kaivattaisiin lisää infoa? Tuo lasi on vielä vain märkä päiväuni...

Niin etkö sinä spege voisi suorittaa jotain kokeiluja kun omistat kyseisen lasin... jos vaikka ystävällisesti sitä pyydän...? Malli kuvat voisit laittaa tänne näkyviin vakaajalla ja ilman sitä.. myös 2lk käy...?

No, otin omaksi testin lukuesimerkiksi tossa aiemmin mainitun Canonin EF 300 mm 4 L ja Canonin EF 300 mm 4 L IS ero oli mielestäni aika iso. Hintaero kun on vielä negatiivinen, ei itseäni paljon mietitytä. Hyvä monopodi, korvannee monessa tilanteessa IS:n

Taitaapi olla, että tyydyn luontokuvauksessani omiin peiliteleihin, tai vaatimattomampiin L laseihin. 100-300 5,6 L on kuitenkin yllättävän kiva lasi, vaikka tarkennusominaisuudet ja pumppu onkin hieman eksoottisia. Kuvalaatu on kyllä selkeästi hyvää luokkaa, omaan vaatimattomampaan katsantoon riittää mainiosti. Siinä on kuitenkin aika iso ero, kun vertaa normaalilaseihin, vaikkapa 100-300 4,5-5,6 USM. No tuollaiset pidemmät kiinteä jää kyllä saavuttamatta, varsinkin 2.8:lla kun nuo 4:kin alkavat olla melkein ulottamattomissa.

martti65 kirjoitti:Olen jo jonkin aikaa miettinyt, voiko IS oikeasti parantaa kuvanlaatua verrattuna ilman, halvemmissa tietysti on varmasti eroa, mutta 300 2.8 ja 300 2.8 IS, mahtaako siinä ero olla enää oikeasti havaittavissa.

Eli, onko IS oikeasti niin paljon lisää, kun se ei kuitenkaan voi liike-epäterävyyttä poistaa. Tuon kokoista objektiiviä ei juuri ilman jonkinlaista tukea heiluttele, on se sen verran miehekkään kokoinen. On vain tullut se käsitys, vaikka IS ihan hyvä keksintö onkin, onko se lisäsijoituksen arvoinen.

Seuraavassa esimerkissä on kuvattu käsivaralta pikkulintua 700mm polttovälillä (500/4 IS USM + 1.4TC):

sinirinta

..tuon kokoisestä jpg:stä tosin on vaikea sanoa mitään mutta näyttää skarpilta täysikokoisenakin. 1/1000, f6.1, ISO 200. Tänään tuleva printti kertoo sitten lopullisen totuuden.

Olen usein päässyt nopeasti lähemmäs lintua irroittamalla kameran jalustasta ja hiipimällä lähemmäs. 700mm polttovälillä en kuvittelisi ottavani teräviä kuvia käsivaralta ilman vakaajaa..

Jalustalta olen saanut ihan kelvollisia kuvia aina 1/15 sekuntiin asti. Tällöin toki kohteenkin pitää olla melko paikallaan, esim. pöllöt.

Epäilemättä IS:llä on tarkoituksensa, enkä halua väittää sitä millään tavalla heikoksi. Kyllähän se käsivaralla tietysti parempi on, paitsi sitten lentokuvissa, jossa ei taida olla tuolla isompaa merkitystä.

Noilla polttoväleillä joudun sitten itse tyytymään käsitarkenteisiin peiliteleihin, eikä laadusta voida puhua samana päivänä. Kyllä silti aivan mukavia kuvia saa 1000 mm Maksutovillakin. Käsivaralla ja niillä aukoilla vaan ei voi paljon kehuskella, vaikka ISO:a säätämällä voi kirkkaalla päivällä saada aivan kelvollista jälkeä. Alle 400 ei käytännössä voi käyttää juuri koskaan ja yleensä 800 tai yli.

IS:n hyödyn omassa kuvauksessaan saa hyvin selville kun seuraa kuvauksensa lopputulosta kriittisesti. Jos kuvaat paljon nopeita tilanteita ja yllättäviä käänteitä heikossa valaistuksessa huomaat helposti osassa kuvia lievää epäterävyyttä. Kaikki "huono piirto" ei ole optiikan heikkoutta täydellä aukolla vaan osaan liittyy heikoissa valaistusolosuhteissa laukaisuepäterävyyttä.

Tee testi omalla optiikallasi niissä suljin lukemissa missä kuvittelet pitäväsi kameran paikoillaan ilman jalustaa ja jalustan kanssa.

IS antaa todellista pelivaraa käytännön tilanteissa.

Niinhän se yleensä on, laukaisuepäterävyyttä voi sitten poistaa vaihtoehtoisesti IS:llä ja/tai monopodilla, vaikkei sellaisen käyttö kaikkeen tilanteeseen sovikkaan.

No, alkaa mennä aiheen vierestä kuvaamisen puolelle. L ja IS ovat kuitenkin monessa putkessa "hyvä homma". Täytyypä sitten punnita, kun seuraavaksi on valinnan edessä.

kaiveli kirjoitti:Niin etkö sinä spege voisi suorittaa jotain kokeiluja kun omistat kyseisen lasin... jos vaikka ystävällisesti sitä pyydän...? Malli kuvat voisit laittaa tänne näkyviin vakaajalla ja ilman sitä.. myös 2lk käy...?

Pääasiassa kuvaan tuolla EF 300/2,8 IS:llä ihan käsivaralta (minulla ainakin käsivoimat riittävät siihen hyvin, eikä se paina kuin 2,6 kg). Runko on 10D, eli tehollinen polttoväli silloin 480 mm. Kokemuksesta voin sanoa, että terävää jälkeä saan tuolla yhdistelmällä käsivaralta jopa 1/30 s ajalla (tosin joku kuva voi olla epäterävä).

Käytän objektiivia enemmän kuitenkin 2X-telejatkeen kanssa (teh. polttoväli lähes 1000 mm) ja usein käsivaralta! Tällöin suljinajan pitää olla kyllä vähintään 1/60 s, mielummin 1/125 s. Se riippuu paljon siitä miten vahvat käsivoimat on, ettei kädet vapise ja että pystyy laukausten ajaksi pidättämään hengitystään. Jos käsivoimat ei riitä, punttisalille mars mars!

Jos valo menee liian vähiin, kiinnitän lasin monopodille, jalustaa en yleensä tarvitse. Yksijalka antaa vielä lisää pelivaraa 1-2 aukkoa, eli 300+2X-yhdistelmällä voidaan kuvata jopa 1/15 s ajalla teräviä kuvia! Ja maastossa yksijalan pää kannattaa survoa pehmeään maahan (jos sellaista on), sillä saa aina lisätukea. Joskus tuen pelkän objektiivin esim. jonkun mättään päälle ja terävää jälkeä tulee!

Sen jälkeenhän lintujen ja eläinten liike alkaa tulla esteeksi, joten ei tuota 1/15 sekuntia pidempää oikein voi muutenkaan käyttää. Mutta kyllä tuo 300+2X + 10D/ISO 800-herkkyys + monopod antaa kuvata teräviä kuvia melkein pimeässä!

Toivottavasti nämä minun selostukset riittävät. Ei ole aikaa ruveta tekemään mitään testejä. Nuo minun aikaisemmin lähettämäni 21 lintukuvaa on kaikki otettu ko. objektiivilla ja suurin osa jatkeen kanssa. Niin kuin on jo sanottu, hölmöilin niiden pakkaamisen kanssa joten ne on vähän suttua, mutta kyllähän niistä jotain näkee.

Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, olen näissä internet-hommissa aika amatööri ja mietin parhaillaan mihin perustaisin oman kuvagallerian. Ja se helvetin adsl on vieläkin saamatta, kiitos Soneran. Mutta kyllä varmaan ymmärrätte ilman näytekuvia tuon vakaajan vaikutuksen tuosta kertomuksestani.

Tuo uusi 300/2,8 IS on optisesti aavistuksen parempi kuin vanha malli, eroa tuskin kukaan huomaa. Lähinnä uusi malli on kevyempi ja siinä on joitakin uusia ominaisuuksia (kuten nuo kätevät 4 monitoiminappia objektiivin ulkokehällä ja vakaaja!). Tosin jos käyttää monopodia/jalustaa, on tuo vanha mallikin aivan kilpailukykyinen tässä kaikkein kovimmassa L-sarjassa!

Minä maksoin tuosta lasista kovan hinnan ennen Canoninin yllättävää hintadroppia (silloin kirosin koko Canonin maan rakoon). Mutta toisaalta lasi on ollut minulla nyt viime syksystä saakka käytössä ja kuvia tulee koko ajan. Ja toisaalta jos miettii, niin tuo muutaman satasen tappio tuossa objektiivikaupassa menee äkkiä tupakkaan tai paikalliseen ravintolaan... Joten en itke.

Jos joku on harkitsemassa tämän 300/2,8 IS-objektiivin hankkimista, voin esitellä sen ja muitakin laitteitani niistä OIKEASTI kiinnostuneille. Samalla voin näyttää koneeltani niitä 1.lk kuvia ja voidaan vaihtaa mielipiteitä luontokuvauksesta. Mahdollista on myös esitellä paikallisia kuvauspaikkoja.

Vaatimukseni esittelylle ovat seuraavat;

- suoritettu varusmiespalvelus (sotilaspassi mukaan!), tytöillä ei pakollinen (isänmaallinen henki kuitenkin suotavaa)
- se, että tunnen jotenkin kyseisen foorumilaisen
- ei mielellään mitään pitkätukkia tai tukan pituuden pitää olla puhelimessa hyvin perusteltu (vitsi!)

Asun n. 200 km päässä pääkaupunkiseudulta. Jos on kiinnostuneita, ottakaa yhteyttä yv:nä. Vastineeksi toivon, että vierailijat opastaisivat minulle noissa tietokone/internet-jutuissa. Max. vierailijoiden määrä on 4.

Myös olutta voidaan ottaa, mutta kohtuullisesti. Kamerat pannaan silloin kyllä piiloon!

spege kirjoitti:Kokemuksesta voin sanoa, että terävää jälkeä saan tuolla yhdistelmällä käsivaralta jopa 1/30 s ajalla

Tuosta spegelle päivän juuba-palkinto! ;)

spege kirjoitti:
Myös olutta voidaan ottaa, mutta kohtuullisesti. Kamerat pannaan silloin kyllä piiloon! Minulle sopii esittely jo vaikka tänä viikonloppuna.

Tareone on ainakin tervetullut!

Tänä viikonloppuna on Riihimäen erämessut, joilla aika kuluu tiukasti, mutta eiköhän me joskus tulla Trombin maasturilla käymään! Trombin tosin pitää ensin suorittaa vapaaehtoinen asepalvelus, mutta se ei ole este vaan hidaste. Vai mitä Trombi?

trombi kirjoitti:

spege kirjoitti:Kokemuksesta voin sanoa, että terävää jälkeä saan tuolla yhdistelmällä käsivaralta jopa 1/30 s ajalla

Tuosta spegelle päivän juuba-palkinto! ;)

Trombin juttuihin todellakin tarvittaisiin välillä vähän tietoakin, eikä vain negatiivisuutta. *ojentaa Vuoden Negatiivi -palkinnon*

http://www.photo.net/equipment/canon/is_lenses/