Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi.

Onko kokemuksia em. optiikoista? Ts. kumpi olisi parempi vaihtoehto?

Itse harkitsen myös jomman kumman hankkimista ja olisi mukava kuulla käyttäjien kokemuksia tai linkkejä hyviin vertailuihin.

Jätä sigma kauppaan ja ota canon. Sigman f1.8 on käyttökelvoton.

jukkisv

Canoni taas on liian pimeä. Eikö maailmasta löydy mitään muuta laadukasta valovoimaista putkea kuin se canonin. 28/1.4L(?). Surkeata on.

Itsellänikin olisi haussa kiinteä laajakulma maisemakuvaukseen. Piirto täydellä aukolla ei ole niin tärkeää (käytössä kuitenkin lähes aina jalusta) mutta pienemmillä aukoilla pitäisi tulla terävää jälkeä ja erityisen tärkeään olisi vääristymien poissaolo (horisontin pitää olla viivasuora, eikä mutkitteleva kaari), ja chromaattista aberraatiotakaan ei saisi olla. Vaatimuksien ei välttämättä tarvitsisi täyttyä, kuin jossain f:11 kohdalla.

Niin ja hintakin pitäisi olla reilusti ällien alapuolella..

Tietääkö muuten kukaan paikkaa, josta objektiiveja voisi vuokrata fiksuun hintaan, kesällä olisi yksi Norjaan suuntautuva kuvausreissu edessä ja tuo 300D:n kit -opiska ei oikein tahdo riittää maisemakuvaukseen, juurikin noiden CA ja geometriaongelmien vuoksi.

jukkisv kirjoitti:Sigman f1.8 on käyttökelvoton.
jukkisv

Mistäs tämmöinen mielipide? minä olen kuullut pelkkää hyvää linssistä, ja täydellä aukollakin ihan kuvaamiskelpoinen.

Jos et tarvitse tuota 1,8-valovoimaa, ehdottomasti Canon. Minulla on ollut tuo objektiivi (silloin oli käytössä vielä filmirungot) ja se on todella, todella korkeatasoinen objektiivi, vaikkei kuulukaan L-sarjaan.

Canon EF 20/2,8 USM on reunasta reunaan jopa täydellä 35 mm koolla tosi terävä, väritoisto ja kontrasti on hieno ja linjavääristymät - niitä en minä pystynyt edes näkemään vaikka kuinka tähtäilin horisontteja!

Lisäksi tuo objektiivi on vankkarakenteinen, mutta mukavan kevyt ja kompakti kooltaan. Tarkennus hoituu äänettömästi USM:llä ja jatkuva käsitarkennus on mahdollinen. Ainoa miinuspuoli on se, että vastavalosuoja pitää ostaa siihen erikseen (Canon toimittaa vv-suojat objektiivin mukana vain L-sarjassa!).

Noista Sigman laajakulmista (no tuota 20/1,8 DG:tä en ole testannut) minulla on vain karmeita kokemuksia.

Jos tarvitset välttämättä suurta valovoimaa, suosittelen säästämistä Canon EF 24 / 1,4 L USM-objektiiviin, mutta 20/2,8 on ykkönen esim. maisema- tai arkkitehtuurikuvaukseen.

jyri81 kirjoitti:

jukkisv kirjoitti:Sigman f1.8 on käyttökelvoton.
jukkisv

Mistäs tämmöinen mielipide? minä olen kuullut pelkkää hyvää linssistä, ja täydellä aukollakin ihan kuvaamiskelpoinen.

Riippuu mitä hakee.. Katso seuraava keskustelu, sieltä löytyy testikuvia (100%)

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... gma+20+1+8

Toiset tykkää, toiset ei, Dr Pepper U.S.A.

jukkisv

Olisiko Canonin putkesta vastaavia kuvia jossain?

tatjau kirjoitti:Olisiko Canonin putkesta vastaavia kuvia jossain?

Katseleppa tuolta. Tuo alempi linkki on suoraan Canon:n kuviin

http://www.pbase.com/

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_20_28u

Mulla on toi Sigma 20 1.8 EX DG myynnissä. Miksei myös kokeiltavissa tai jopa vuokrattavissa.

Minä en ole täydellä aukolla tykännyt kuvata, mutta kaipa sillekin joku keksii käyttöä. Ison kokonsa vuoksi putki on turha, koska minulla on 17-40 4 L ja pari salamaa.

Kiitoksia vinkistä.