Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt kun olen ensimmäistä kertaa elämässäni saanut käsiini kunnon "lintulasin", EF 2,8/300 L IS + 2-x-telejatke (pankkitili kolahti kerralla tyhjäksi), on herännyt yksi kysymys.

Voiko Canonin uudet ns. II-sarjan telejatkeet (1,4-x II ja 2-x II) laittaa peräkkäin niin että esim. tuosta 300-millisestä saisi 8-valovoimaisen 840-millisen tykin pikkulintuja varten? Vanhemman sarjan telejatkeita ei voi käyttää näin.

Jos uusia voi laittaa kaksi peräkkäin, niin missä järjestyksessä se pitää tehdä? Tuo 2,8/300 on superlaatuinen objektiivi ja kuvalaadun luulisi riittävän vaikka takana olisi kaksi telejatketta.

Asiantuntijat, vastauksia kiitos!

- spege -

Canon EF 2x II -jatkeessa on etupuolella pieni "kohouma" ja takana vastaava syvennys kuin noissa kalliissa objektiiveissakin. Voisin kuvitella, että ainakin kaksi 2x -telejatketta olisi mahdollista yhdistää toisiinsa. Eri asia on, toimiiko automaattitarkennus tämän jälkeen, mutta asia lienee kokeilemisen arvoinen.

Kaikkea sitä interwebistä löytyykin...

http://www.photo.net/learn/optics/tc2/index.html

Tietää kertoa, että II versiot sopii peräkkäin ja vahnat I versiot, kun laittaa loiton väliin.

Luetaan näitä sivuja...

spege kirjoitti:Nyt kun olen ensimmäistä kertaa elämässäni saanut käsiini kunnon "lintulasin", EF 2,8/300 L IS + 2-x-telejatke (pankkitili kolahti kerralla tyhjäksi), on herännyt yksi kysymys.

Milläs sinä ennen olet kuvannut? Jollain pullonpohjilla?

Minä olen sitä mieltä, että kaksi telejatketta peräkkäin huonontaa kuvaa aika paljon. Laadukas objektiivi suunnitellaan kokonaisuutena. Telejatkeen pitää olla yleiskäyttöinen. Jos 300/2.8 lasista saisi kunnollisen 600/5.6:n vain liittämällä siihen telejatkeen lasiosat, kaupasta saisi varmaan tuollaisia pidempiä objektiiveja 300millisen+telejatkeen hinnalla. Telejatkeen ominaisuudet eivät ole yhtä huippuluokkaa kuin kunnon objektiivin. Yhdistelmä ei ole optimi. Yksikin telejatke huonontaa HIUKAN kuvaa, mutta kaksi yhdessä huonontaa selvästi enemmän. Minulla on kolme telejatketta ja olen joskus kokeillut niiden yhdistelmiäkin eri lailla. Yksi sopii vielä mutta kahden huononnus on jo huomattava.

spege kirjoitti: Voiko Canonin uudet ns. II-sarjan telejatkeet (1,4-x II ja 2-x II) laittaa peräkkäin niin että esim. tuosta 300-millisestä saisi 8-valovoimaisen 840-millisen tykin pikkulintuja varten? Vanhemman sarjan telejatkeita ei voi käyttää näin.
Jos uusia voi laittaa kaksi peräkkäin, niin missä järjestyksessä se pitää tehdä? Tuo 2,8/300 on superlaatuinen objektiivi ja kuvalaadun luulisi riittävän vaikka takana olisi kaksi telejatketta.

spege kirjoitti: Olen valokuvauksella itseni osittain elättänyt monta vuotta. Lehtikuvaustaustaakin löytyy ja isoista lehtitaloista

miksi kaksi kyseistä lainausta eivät oikein sovi yhteen? ;-)

briiffisti:

tuon millimetriluokan putkissa on suuri etulinssi sekä linssiryhmä ihan vain siksi, että edes siedettävä valovoima pystyttäisiin säilyttämään. ei, et saa 50mm/1,8:stakaan 5700 metrin f/3 putkea vain tökkäämällä pariakymmentä telejatketta väliin. (näin huonona vitsinä, mutta pointti taisi tulla selväksi). objektiivin päästä sisään tulevan valon määrä on vain liian pieni. pituuden kasvaessa yhä suurempi osa valosta siroaa ja katoaa linssin uumeniin saavuttamatta kennoa. vinjetointi ja vääristymät kasvavat, ja tarkan kuvan saaminen voi olla mahdotonta, jos haluttu kennolletarkennuspiste on linssin rajojen ulkopuolella.

en tarkoita, että kaikkien kuvaajien tarvitsisi hallita fysiikan aalto-opista linssien perusteita, vaan ihan vain sitä, että kun kerran ammattilainen itsekin olet, sinun pitäisi tietää, että harvemmin virityksillä saadaan samanlaista tulosta aikaan kuin varta vasten tarkoitukseen suunnitellulla välineellä. sinullehan ei kelvannut mikään muu kuin täydellinen L-laatu ja kaanonin parhaat linssit? miksi siis tässä tapauksessa suostuisit huomattavasti kuvanlaatua huonontavaan kompromissiin? ;-)

ps. odotan EDELLEEN innolla niitä joutsenkuviasi! olisi myös kiva jos kertoisit missä lehdissä kuviasi mahdollisesti on näkynyt, ostaisin mielelläni muutaman numeron katseltavaksi!

piksi kirjoitti:ps. odotan EDELLEEN innolla niitä joutsenkuviasi! olisi myös kiva jos kertoisit missä lehdissä kuviasi mahdollisesti on näkynyt, ostaisin mielelläni muutaman numeron katseltavaksi!

Odotahan sen verran, että saan kevään kuvat läpikäytyä. On huippuotoksia. Laitan teille kyllä jonkun ihailtavaksi. ADSL:kin joudun odottamaan vielä muutaman viikon.

Lehtitaloja en mainitse, keskisuuria (1 maakuntalehti). Alkaisitte tuntea minut liian hyvin! Viime aikoina tuo lehtikuvaus on kyllä jäänyt taka-alalle ja keskityn luontokuvaukseen. Minä olen salamyhkäinen mies, jolla leijuu punainen rengas pään päällä...

- spege -

spege kirjoitti:Minä olen salamyhkäinen mies, jolla leijuu punainen rengas pään päällä...

- spege -

No sehän hyvä. Parempi kuin keltainen ja pään sisällä.

/---
ap

piksi kirjoitti:sinullehan ei kelvannut mikään muu kuin täydellinen L-laatu ja kaanonin parhaat linssit? miksi siis tässä tapauksessa suostuisit huomattavasti kuvanlaatua huonontavaan kompromissiin?

En usko että kuvan laatu on vielä kovin huono, EF 300/2,8 L IS on yksi maailman terävimmistä linsseistä (katso vaikka MTF-käyrät) ja Canonin omat telejatkeet laadukkaita.

Ei ole varaa ostaa ainakaan tällä hetkellä EF 500/4-sinkoa, joten ajattelin tällaista kompromissia. Ja tätä 300/2,8 + 2-x + 1,4-x-yhdistelmää tarvitsisin vain silloin tällöin. Sehän alkaa olla EOS-10D:n kanssa jo melkoinen kaukoputki!

Olin taas tänä aamuna joutsenia ja kurkia kyttäämässä. Perkele kun meinasin tällä retkellä upota suohon, kun harpoin liian lähelle lammen rantaa. No olisihan siinä ollut se hyvä puoli, että minä ja rakas 300-millinen olisi hukuttu samalla kertaa!

- spege -

gramdel kirjoitti:

spege kirjoitti:Minä olen salamyhkäinen mies, jolla leijuu punainen rengas pään päällä...

No sehän hyvä. Parempi kuin keltainen ja pään sisällä.

Niin, Nikon AF-S ED-lasien omistajilla leijuu ehkä keltainen (kultarengas) pään sisällä. Toivottavasti se rengas ei ole vaan mitään eritettä... (vitsi, vitsi!), ehkä appelsiinimehua?

- spege -

spege kirjoitti:Mies ei ole mies ilman L-lasia...

Tämän voineen lukea myös: "Mies ei ole mies ilman älliä".
;)
Ihan kuriittani tässä vain ystävällisesti piruilen. :)

pleppanen kirjoitti:

spege kirjoitti:Mies ei ole mies ilman L-lasia...

Tämän voineen lukea myös: "Mies ei ole mies ilman älliä".

Ja onkohan laseissa ja päässä olevien ällien summa vakio.. :-)

spege kirjoitti:Lehtitaloja en mainitse, keskisuuria (1 maakuntalehti). Alkaisitte tuntea minut liian hyvin! Viime aikoina tuo lehtikuvaus on kyllä jäänyt taka-alalle ja keskityn luontokuvaukseen. Minä olen salamyhkäinen mies, jolla leijuu punainen rengas pään päällä...
- spege -

Mitäs pahaa siinä olisi, vaikka nimesi paljastuisi? Voisiko se karu totuus paljastua, että L-putkikaan ei tee hyvää kuvaajaa, vai mistä salamyhkäisyys johtuu?

hmm kirjoitti:Ja onkohan laseissa ja päässä olevien ällien summa vakio.. :-)

Hehe;)

Enpä rupea kommentoimaan, kun ei ole ihan tilastolliseen analyysiin riittävää aineistoa.

/---
ap

spege kirjoitti:En usko että kuvan laatu on vielä kovin huono, EF 300/2,8 L IS on yksi maailman terävimmistä linsseistä (katso vaikka MTF-käyrät) ja Canonin omat telejatkeet laadukkaita.
Ei ole varaa ostaa ainakaan tällä hetkellä EF 500/4-sinkoa, joten ajattelin tällaista kompromissia. Ja tätä 300/2,8 + 2-x + 1,4-x-yhdistelmää tarvitsisin vain silloin tällöin. Sehän alkaa olla EOS-10D:n kanssa jo melkoinen kaukoputki!

usko pois, linssin laadun vaikutus vähenee dramaattisesti kun väliin tungetaan - vaikka sitten vain telejatketta. tiettyjä fyysisiä ilmiöitä ei vaan voi välttää kun putkeen lisätään keinotekoisesti pituutta. mitään varpusia tai sittiäisiä ei kyllä sellaisella putkella kuvata, ellet käytä senveroisia valonheittimiä valaisuun, että linnuistakin tulee paistia.

spege kirjoitti:Lehtitaloja en mainitse, keskisuuria (1 maakuntalehti). Alkaisitte tuntea minut liian hyvin!

mielestäni nimen tietäminen ja parin lehtikuvan näkeminen ei mielestäni ole mitenkään hyvää tuntemista :-D mitä pelkäät? kerro nyt ainakin se maakuntalehti, silmäni syyhyävät päästä katsomaan kristallinkirkkaita ällikuvia ;-)

spege kirjoitti:Nikon AF-S ED-lasien omistajilla leijuu varmaan keltainen (kultarengas) pään sisällä. Toivottavasti se rengas ei ole vaan mitään eritettä...

Tämä spede on trolli. Ei kukaan aikuinen ihminen voi olla noin lapsellinen ja typerä, tekstit ovat allekirjoitusta myöten puhdasta agitaatiota, disinformaatiota ja oman hännän nostoa.

En kirjoittaisi tällaista jollen olisi varma että kyseessä on kusetus...

veshut kirjoitti: Tämä spede on trolli. Ei kukaan aikuinen ihminen voi olla noin lapsellinen ja typerä, tekstit ovat allekirjoitusta myöten puhdasta agitaatiota, disinformaatiota ja oman hännän nostoa.

En kirjoittaisi tällaista jollen olisi varma että kyseessä on kusetus...

Tokihan onkin. Näin keväisin on kuitenkin joskus hauska syöttää trollia, niin sen saa mukavan pulskaan kesäkuntoon. Syksyllä niistä sitten saa L(äll)istyttävän hyvän paistin.

/---
ap

veshut kirjoitti: Tämä spede on trolli. Ei kukaan aikuinen ihminen voi olla noin lapsellinen ja typerä, tekstit ovat allekirjoitusta myöten puhdasta agitaatiota, disinformaatiota ja oman hännän nostoa.

En kirjoittaisi tällaista jollen olisi varma että kyseessä on kusetus...

Jos pitäisi laittaa rahaa likoon, veikkaisin, että kyseessä on taannoin Jippiin valokuvausfoorumilla elvistellyt Teinix.

Ei kai kukaan spegeä tosissaan ota? Mitään kuvia ei koskaan tule näytille, eikä lehtien nimiä saada tietää.

Hauskaa on ajoittain ollut, mutta tämä jääköön viimeiseksi spegeen liittyväksi viestiksi meikäläisen kohdalla.

tareone kirjoitti:Jos pitäisi laittaa rahaa likoon, veikkaisin, että kyseessä on taannoin Jippiin valokuvausfoorumilla elvistellyt Teinix.

Ei kai kukaan spegeä tosissaan ota? Mitään kuvia ei koskaan tule näytille, eikä lehtien nimiä saada tietää.

No täreöne, lyödäänkö vetoa siitä että olenko tuo mainitsemasi, minulle täysin tuntematon Teinix? Kuten olen sanonut, tämä on minulle ensimmäinen netti-keskustelupalsta, johon olen ottanut osaa.

Käykö 1000 euron veto, vai onko kaikki rahat menneet niihin typeränkevyisiin retkivarusteisiin? Jos veto kelpaa, laita sähköpostia.

Kuvia kyllä tulee, jos osaatte olla kunnolla. Laitan niitä 400x600 pix resoluutiolla muutaman vaikka suoraan tuonne kuvagalleria-osastoon. Sovitaan vaikka että juhannukseen mennessä.

Täällä on selvästi ihmisiä, joilla ei ole lainkaan huumorintajua tai se on tosi puujalkainen. Lehtiä enkä muitakaan duunipaikkoja täällä luettele. Kaikki eivät täällä vain halua olla niin avoimia ja toitottaa tekemisiään kuten sinä.

Sori Nikonistit, jos tuli heitettyä vähän turhan rajua läppää... Kyllä se keltainen rengas leijuu pään päällä ja sovitaan että se on vaikka plasmaa.

- spege -

veshut kirjoitti:Tämä spede on trolli. Ei kukaan aikuinen ihminen voi olla noin lapsellinen ja typerä, tekstit ovat allekirjoitusta myöten puhdasta agitaatiota, disinformaatiota ja oman hännän nostoa.

En kirjoittaisi tällaista jollen olisi varma että kyseessä on kusetus...

Toisilla ihmisillä on niin huono itsetunto, että sitä pitää korvata leuhkimalla toisten tekemällä tavaralla. Jollakulla pitää olla naapurin autoa hienompi auto. Toisilla se on kännykkä, nörttimaailmassa leuhkitaan modatuilla megahertzeillä.

Minun puolestani sellaiset ihmiset saavat leuhkia ihan vapaasti kirjaimilla, olkoot ne sitten vaikka GLXGT auton perässä. Ainoa mitä ihmettelen, on se totaalinen epäjohdonmukaisuus. Ensin vain paras on kyllin hyvää ja sitten siihen perään kelpaa kaksi selvää huononnusta. 300mm ja pari telejatketta ovat varmasti huonompi ratkaisu kuin 250 euron 1000millinen. Jos kerran millejä kaipaa, niin kai sitä olisi alunperinkin kannattanut ostaa 500 tai 600millinen. Telejatkeilla valovoima huononee kuitenkin niin paljon, että pidemmätkin putket ovat edullisia niin himmeinä. Telejatke heikentää yleensä sen verran kuvan laatua, että objektiivia on pakko käyttää himmennettynä. 300 millinen pitäisi himmentää jonnekin 5.6-8:aan ollakseen kahden jatkeen kanssa edes tyydyttävä. Siihen telejatkeista vielä se pari aukkoa lisää. Sitten tarvitaan pitkällä putkella lyhyt valotusaika. Herkkyyden kasvattaminen tuo kohinaa ja se viimeistään vie kaiken hyödyn ällistä.

piksi kirjoitti:usko pois, linssin laadun vaikutus vähenee dramaattisesti kun väliin tungetaan - vaikka sitten vain telejatketta. tiettyjä fyysisiä ilmiöitä ei vaan voi välttää kun putkeen lisätään keinotekoisesti pituutta.

Mulla ainakin EF 300/2,8 + vanhempi EF 2-x tekee loistavaa jälkeä. Et taida tuntea Canonin valovoimaisia supertelejä. Nehän ovat juuri suunniteltu käytettäväksi myös jatkeiden kanssa.

Canon Lens Work III-kirjastakin löytyy MTF-käyrät eri teleiden ja jatkeiden yhdistelmistä, eikä ne ole huonoja. En usko, että vielä yhden 1,4-x:n väliin laittaminen KÄYTÄNNÖSSÄ kuvan laatua juuri heikentää.

No se nähdään, sillä aion hankkia nuo molemmat uudet jatkeet syksyyn mennessä.

- spege -