Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen ostamassa uutta laajakulmaa 10D:hen.
Olen aikeissa hankkia EF 17-40 /4L USM:n.

Kysymys: tarvitaanko vielä enemmän horisontaalista
kuvakulmaa esim. maisemia ja luontoaiheita kuvattaessa?

Luminous Landscape vertasi muuten 16-35 ja 17-40, ja
mielestäni 17-40 on hintaansa nähden selvä valinta, nuo
sivut kannattaa käydä katsomassa sieltä.

Onko mielestänne superlaajakulmasta (eli alle tuon 17mm)
hyötyä, Nikonillahan on esim. 12-24mm digilinssi, eli saa-
daanko tavaraa mahtumaan kuvaan oleellisesti lisää
kuvan laadusta tinkimättä?

Lähettäkääpä hyviä ehdotuksia tuon 17-40 lisäksi!

Itse hommasin tuon 17-40/4 Jokin aika sitten tuon 10d pariks! Tulipa todettua että tuo laajispää on jo ihan liikaa suurimpaan osaan maisemakuvia! Joku peruszoomi voisi toimia kohdallani paremmin maisemakuvauksessa loppujen lopuksi, joten se on vielä hommattava! Nyt vain harmittaa että luovuin 28-135 lasista! Onneksi se on aika halpa joten sen taidan hommata takaisin kun menin antamaan sen vaihdossa! Sitten täytyisi hommata vielä tuo keskipitkäzoomi yksityiskohtien poimimiseen!

"super ja super" digikertoimella se super hieman laimentuu mutta sen sanon, että tavalliseen maisemakuvaukseen se 17-40mm on kyllä aivan riittävä..

Sanoisin, että maisemakuvaukseen tuo F4L lasi on aivan mainio kun tuossa kuvauslajissa käytetään jalustaa ja optiikkaa himmennetään reippaasti eli ei siitä 16-35 opiskan valovoimaisuudemmasta ole juurikaan hyötyä.

Pena

PeSa kirjoitti: Sanoisin, että maisemakuvaukseen tuo F4L lasi on aivan mainio kun tuossa kuvauslajissa käytetään jalustaa ja optiikkaa himmennetään reippaasti eli ei siitä 16-35 opiskan valovoimaisuudemmasta ole juurikaan hyötyä.

Himmennetään jos on varaa, vaikka kuvataankin jalustalla, ei sitä välttämättä haluta että esim. puut heiluvat tuulessa. Valovoima on myös tähyslasin kirkkauden takia mukava, järjestelmädigit kun ovat useat melko pimeitä muutenkin. D10:n etsimen kirkkaudesta minulla ei ole tietoa.