Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

ostin jonkin aikaa sitten saksasta canon eos 300 D.
olen ajatellut hankkia siihen esimerkiksi kyseisen linssin, mutta hinta vähän hirvittää. Onko minun viisasta säästää ja ostaa esim
EF 55-200/4.5-5.6 II USM.
omistan vain kameran mukana tulleen EF-S 18-55 f/3,5-5,6 linssin
ja tarvitsen jonkulaisen zoom objektiivin. minkalaisia muita vaihtoehtoja suosittelette. mitä käytännön eroja näillä kahdella vaihtoehdolla on?? muutikin merkit ja mallit kiinostaa, mutta hinta raja voisi olla noin 600 eur

kiitos vinkeistä :)

Tässä on yksi vaihtoehto

[Sigma 135-400mm / f:4.5-5.6]

..allekirjoittaneen tekemässä testissä. Hintaa saksassa hieman reilu 400€. Tyytyväinen olen hankintaani ollut.

Sigmasta ei ole kokemusta, mutta 70-200/4 L:ää pidetään yleisesti yhtenä parhaista koskaan valmistetuista (jaappanilaisista) zoomeista.
Eli jos parasta haluat alle 1K€ hintaluokassa niin valinta on varsin hyvä.

Toisaalta kannattaa myös sisäistää termi "riittävän hyvä" ennen kuin laittaa rahansa siihen parhaaseen mahdolliseen, voi säästyä pitkä penni (vaikkei se olekaan oikein soveliasta tässä koko kansan välineurheilulajissa, jota joskus myös digikuvaamiseksi kutsutaan :-)

Nuo zoomit nyt eivät muutenkaan ole aivan vertailukelpoisia, kun ne osuvat aika eri polttovälialueille. Jos teleä halutaan hää yms. kuvaykseen, niin silloin tuo 70-200mm voi olla fiksumpi polttovälialue. Jos taas halutaan lisää ulottuvuutta telepäähän, niin silloin tuo Sigma on ihan hintansa värtti kakkula.

Käytettynä voi löytyä halvalla tuota 100-300/5,6 L:ää.

Tääkin suosittelee miettimään käytettyä. viiteensataan on löytynyt 80-200 f2.8L -putki.

jukkisv

Itse löysin kanssa tuon 80-200/2.8L:n käytettynä hintaan 550,- ja olen ollut tosi tyytyväinen hankintaan. Seuraavaksi yritän löytää 17-35/2.8L:n tai sitten 28-70/2.8L:n käytettynä...

Sanomatalon Rajala Cameran käytetyissä noita on. Taitavat olla monet peräisin ammattikäytöstä, joten niihin pitää suhtautua tietyllä varauksella. Toisaalta liikkeestä ostavalla on käytetyn takuu.

30.3.2004 päivitetty käytettyjen lista: http://www.rajalacamera.fi/www/att.php?id=255

Aika hyvin nuo L-sarjalaiset näkyy pitävän hintansa. Jos vertaa esim. saksan uusien hintoihin. Tosin nuo lasit on varmaan suomesta alunperinkin ostettu. Onko jollain kokemusta, saako noista Rajalan vaihtolaitteista tingittyä mitään pois? Olin itse ajatellut n. 700e:n budjettia jompaan kumpaan lasiin, mutta pitää ilmeisesti säästää vielä hieman lisää jos hintataso on tuo...

tuolla myydään osastolla joku myi tätä linssiä käytettynä 600euroa
ja ac-foto:ssa uusi posti kuluineen noin 700 euroa. mitä mieltä olette kannateeko säästää 100euroa ja ostaa käytetty??

onko kellään tietoa onko miltään merkiltä tulossa vastaavan laisesta linssistä uutta mallia. en osaa päättää minkalaisen zoomin hankin ja rahatilanne kesällä myös ratkaisee minkalaisen linssin voin ostaa. 700euroa on mulle aika iso raha joten pitää miettiä tarkkaan mitä kannattee ostaa.

mulle on myös tärkeää että se putki ei ole fyysisesti hirveän iso koska ulkomaan reissuun ei pysty ottamaan mukaan esimerkiksi Sigma 135-400mm / f:4.5-5.6 kokoista putkea

Mulla on kokemuksia 70-200/4L zoomista. Ei siinä rahojaan kaivoon heitä jos sellasen ostaa. ainoa kysymys on että onko nelosen valo riittävä? ko. zoomissa kaikki muu on parasta mitä rahalla saa ,)
Se on muuten mukavan laiha ja kevyt (yhtä pitkä kuin 2.8 isosiskonsa jote kameralaukussa tilaa ei kyllä säästy 2.8 verrattuna).

Entäpä Sigman 70-200/2.8 APO EX HSM? (kalliimpi)

ExC kirjoitti:Entäpä Sigman 70-200/2.8 APO EX HSM? (kalliimpi)

Suosittelen. Tuon voisi käytettynä saada ehkä 700 eurolla.

Sigman 70-200/2.8 APO näytää ihan hyvältä mutta hinta aika kova ajattelin myös hommata Telejatkeeen, mitäs silloin pitäis ottaa huomioon linssiä ostaessa.. vai kannatteeko rahoja tuhlata telejatkeeseen?? Valovoima taitaa olla tärkein valintakriteeri, joka taas nostaa hintaa ja myös fyysistä kokoa..


onkohan kellään muulla valokuvausharrastusta aloittelevalla, tääläisiä ongelmia päättää minkalaisia vehkeitä hommaa/tarvitsee ?:)

mrjussi kirjoitti:

onkohan kellään muulla valokuvausharrastusta aloittelevalla, tääläisiä ongelmia päättää minkalaisia vehkeitä hommaa/tarvitsee ?:)

Ei varsinaisesti, ei ole tota massia niin paljon.

mrjussi kirjoitti: onkohan kellään muulla valokuvausharrastusta aloittelevalla, tääläisiä ongelmia päättää minkalaisia vehkeitä hommaa/tarvitsee ?:)

On. Varsinkin minkälaisia_tarvitsee_ Helpottaisi paljon jos pääsisi etukäteen kokeilemaan mahdollisimman montaa objektiivia. Kaupoista ei juurikaan taida herua kalliita(tai edes halpoja) putkia "koeajolle"?

Itse päädyin siihen että ostin kitin rinnalle halvimman 90-300 zoomin niin ei ainakaan paljon mene rahaa hukkaan jos totean ettei tuolla polttovälialueella ole minulle käyttöä. Laajakulma myös kiinnostaisi, kun vaan saisi sellaisen jostain ensin hypisteltäväksi.

Itse ostin EF 70-200 4.0 L USM linssin. Täytyy sanoa sen olevan aivan huippu! Värit ja terävyys ovat käsittämättömän hyviä. Kannattaa satsata laatuun.

Itse kanssa olen kahden vaiheilla, joko:

* EF 70-200/4.0L
tai
* EF 200/2.8L

Taitaa kallistua tuonne 200/2.8L:n puolelle, se on vielä kevyempi (ja lyhyempi, mahtuu laukkuun), ja mahdollistaa 2X telejatkeen autofocuksella.

Varmasti hyvä valinta tuo EF 200/2.8L valovoimaisena ja luultavasti edullisempana objektiivinä. Itse pidän zoomin mukanaan tuomasta monipuolisuudesta. Haittapuolena tuossa EF 70-200/4 L objektiivissä on sen liiankin huomattava ulkonäkö. Kevyt se tosin on.

JarnoH kirjoitti:Varmasti hyvä valinta tuo EF 200/2.8L valovoimaisena ja luultavasti edullisempana objektiivinä. Itse pidän zoomin mukanaan tuomasta monipuolisuudesta. Haittapuolena tuossa EF 70-200/4 L objektiivissä on sen liiankin huomattava ulkonäkö. Kevyt se tosin on.

Juu on se vaikeaa. Paras olisi tietysti 70-200/2.8L mutta hintaa on melkoisesti. Nyt on taas mieli kallistunut 70-200/4L:n puoleen ihan se zoomin tuoman käyttömukavuuden takia. Viikon päästä on rahat kasassa, joten saa nähdä vieläkö mieli muuttuu. Kaikkein mukavin olisi tietysti 70-200/2.8L ja 400/2.8L IS yhdistelmä ;-)

200/2.8L on muuten kalliimpi lasi kuin 70-200/4L