Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?

Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.

PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?

Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.

100-400/4.5-5.6 x 2x = 200-800/9-11. Tuolla valovoimalla IS:lle onkin käyttöä, tuhti jalusta on myös tarpeen eikä kohde saisi liikkua ;-). Yksinään kyseessä on hintaan nähden kelpo objektiivi mutta konverttereilla valovoima tulisi olla max. f/4, mieluiten f/2.8.

veshut kirjoitti:

PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?

Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.

100-400/4.5-5.6 x 2x = 200-800/9-11. Tuolla valovoimalla IS:lle onkin käyttöä, tuhti jalusta on myös tarpeen eikä kohde saisi liikkua ;-). Yksinään kyseessä on hintaan nähden kelpo objektiivi mutta konverttereilla valovoima tulisi olla max. f/4, mieluiten f/2.8.

Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla. Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia. Miten pitkiä polttovälejä yleensä itse käytät?

Canon EF 100-400 IS on hyvä objektiivi monelta osin. Optinen suorituskyky on kaikin puolin erittäin hyvä 100-300 mm alueella, 400 mm:llä täydellä aukolla on hieman pehmytpiirtoinen. Vakaaja on vanhempaa mallia, eli käsivaralta saa räpsittyä teräviä kuvia n. 2 pykälää normaalia pidemmillä ajoilla.

Esim. uudemmassa 70-200 IS-torvessa teho on +3 pykälää. Mutta ei tuolla niin hirveän suurta merkitystä ole, pääasia on että vakaaja löytyy.

Mutta valovoima on tuossa 100-400 linssissä sen verran huono, että miun mielestä telejatkeet voi melkein unohtaa. Jos tyrkkäät väliin 2X:n, on varsinkin liikkuvien lintujen kuvaaminen vaikeaa. AF ei toimi ja käsitarkennus on hankalaa pimeän etsinkuvan takia. Myös suljinajat tahtovat venyä liian pitkiksi liikkeen kuvaamiseen ja tärähdysvaara on ilmeinen.

Jos olet kova lintumies osta EF 300/2,8L IS ja siihen telejatkeet. Se on todellinen huippulasi tuohon hommaan.

- Spege -

PixelDuck kirjoitti: Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla. Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia. Miten pitkiä polttovälejä yleensä itse käytät?

Olet todellakin. Millä helv-tin opilla olet tuon valovoiman laskenut? 2-X jatke tiputtaa objektiivin valovoimaa kaksi täyttä aukkoa, eli 4,5:stä tulee 9,0 ja 5,6:sta 11.

Tämähän kerrotaan jo kaikkein alkeellisimmissakin valokuvausopuksissa!

Kuinka paljon on pakko saada?

100-400 ja 2 x ja digikerroin on aika paljon. Tarvittaessa jos vielä vähän käyttää digitaalista zoomia.

Eli aika pitkälle pääset ilmankin jatketta tai sitten 1.4-kertaisella. Tai sitten osta kiinteä 300 tai 400, jos pelkkiä lintuja kuvaat.

Tommoinen 100-400 on kyllä aika kiva zoomausvara, että sillä voi kuvata semmoistakin toimintaa, missä ei kaikkia juttuja voi ennakoida.

Hmm... En ole vielä ainakaan todella kova lintumies ja haluaisin lasin, jota voisin käyttää muuhunkin... Eikö AF toimi 10D:llä jos apertuuri on f/6.5? Vai onko se f/9, jos sen jatkeen siihen pistää? 1V:llä ja 3:lla AF toimii f/8:aan asti... Eli tuollaista 100-400 ei kannattaisi pelkkään lintukuvaukseen hommata? Mutta onhan sen efektiivinen polttoväli 10D:ssä kuitenkin 640 mm...

Onko 100-400:en 400 mm pään kuvan pehmeys todella huomattavaa?

Sitä paitsi minulla ei ole yli 4000 käytettävissä :\

PixelDuck kirjoitti:Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla.

Olet ymmärtänyt väärin, täältä voit lukea kameran perusasioista:

http://www.azuswebworks.com/photography/ph_cam.html

PixelDuck kirjoitti:Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia

Mitä!? Sitä matalalta (tai pilvien läpi) tulevaa pehmeää valoa jossa saadaan aikaan yleensä parhaat luontokuvat on tuskin koskaan riittävästi!

PixelDuck kirjoitti: 1V:llä ja 3:lla AF toimii f/8:aan asti... Eli tuollaista 100-400 ei kannattaisi pelkkään lintukuvaukseen hommata?

Onko 100-400:en 400 mm pään kuvan pehmeys todella huomattavaa?

1D-sarjalaisilla ja 1V ja 3-filmirungoilla AF toimii f/8 asti. Ilmeisesti AF:n saa pelaamaan myös muissa rungoissa teippaamalla jotain pinnejä bajonettikiinnityksestä. Mutta itse en näitä vippaskonsteja suosittele. AF toimii kuitenkin sitten niin huonosti, ettei siihen juuri voi luottaa.

400 mm pään pehmeys on sitä luokkaa, että ei juurikaan haittaa, jos ei ole pilkunviilaaja. Onhan kyseessä kuitenkin L-lasi. Kyllä tuo zoomi on lintukuvaukseen ihan hyvä, mutta unohda telejatkeet.

- Spege -

herkko kirjoitti:

PixelDuck kirjoitti:Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla.

Olet ymmärtänyt väärin, täältä voit lukea kameran perusasioista:

http://www.azuswebworks.com/photography/ph_cam.html

PixelDuck kirjoitti:Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia

Mitä!? Sitä matalalta (tai pilvien läpi) tulevaa pehmeää valoa jossa saadaan aikaan yleensä parhaat luontokuvat on tuskin koskaan riittävästi!

K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.

PixelDuck kirjoitti:jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.

Koitas vielä katsella tuolta:
http://www.suite101.com/topic_page.cfm/10664/2822

.. ja jos ei vieläkään mene jakeluun, suosittelen kirjastossa käyntiä

PixelDuck kirjoitti: K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.

ÄÄÄÄÄHHH!!! Mene tosiaan kirjastoon, ota sieltä muutama suomenkielinen valokuvausopas ja lue sieltä ajatuksen kanssa! Ei me vanhat miehet jakseta jauhaa tuollaisesta päivänselvästä asiasta!

Aurinkoinen ilma riittää 100-400mm kanssa juuri ja juuri, jos kuvaa ISO 100:lla. Nopeat suljinajat vaativat jo oikeastaan ISO 200:aa tai jopa 400:aa, varsinkin jos on pilvisempää.

PixelDuck, kamerassasi on luultavasti päällä Custom Function 6: Valotusaskelten muuttaminen 1/3 askelin, oletushan on 1/2 askelin. Siksi sinulla tulee tuollaisia kummallisia aukkoarvoja. :-)

PixelDuck kirjoitti: K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.

Oheisessa aukkoarvojen listassa jokainen askel on yhden kokonaisen aukon pienentyminen eli valon määrä puolittuu:
1,0...1,4...2,0...2,8...4,0...5,6...8,0...11,0...16,0...jne.

Eri kamera+objektiiviyhdistelmissä on asetuksia esim. myös puolen aukon tms. askelin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä mihin tahtiin valon määrä puolittuu.

"Two stops" = kahden aukon pienentyminen:
Yhden aukon pienentyminen: 4,5 x 1,4= 6,3
Yhden aukon pienentäminen lisää: 6,3 x 1,4 = 8,8 ~ 9,0

Eli kahden aukon pienentäminen arvosta 4,5, päädytään arvoon 9,0.

Speedlite kirjoitti:PixelDuck, kamerassasi on luultavasti päällä Custom Function 6: Valotusaskelten muuttaminen 1/3 askelin, oletushan on 1/2 askelin. Siksi sinulla tulee tuollaisia kummallisia aukkoarvoja. :-)

Ei tässä ole nyt kyseessä mitkään customfunctiot, vaan se että mies ei usko että kun objektiiviin laitetaan 2x jatke, niin valovoima tippuu silloin kaksi täyttä aukkoarvoa. Siis esim. 5,6 > 11.

PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?

Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.

Samassa hintaluokassa jotkut "lintumiehet" vannovat kiinteän ja kevyehkön EF 400/5.6 supertelen nimeen varsinkin lentävien lintujen kuvauksessa. 1,4 telejatkeellakin kuvan laatu on riittävä.

2 x telejatke ei kelpaa kuin kaikkein laadukkaimpien kiinteiden ja valovoimaisten objektiivien kanssa käytettäväksi: 135/2, 300/2.8, 400/2.8 jne. Tuon "kertoimen" kanssa pelkkä 400mm ulottuu jo varsin kauas.

herkko kirjoitti:

PixelDuck kirjoitti:jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.

Koitas vielä katsella tuolta:
http://www.suite101.com/topic_page.cfm/10664/2822

.. ja jos ei vieläkään mene jakeluun, suosittelen kirjastossa käyntiä

Kröhöm... Sanoisitko sitten mitä tulee kun f/4.5:een pistetään telejatke joka nostaa kahdella stopilla?

PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?

Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!

spege kirjoitti:

PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?

Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!

Kröhöm-höm-höm-höm... Poistin tuon. Et ilmeisesti vielä huomannut sitä. Joku voisi tietysti olla myös ystävällinen ja kertoa, että miten sitten määrittelen "stop":in jos kerta minun kamera antaa eri arvot kuin standardi taulukko? Esim. f/4.5 ei ole taulukossa, mutta se on kamerassa. Miten sitten tiedän paljonko pitää lisätä jos apertuuri kasvaa kahdella aukolla? Kertoisit nyt spege jos tiedät.

spege kirjoitti:

PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?

Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!

Kröhöm-höm-höm-höm... Poistin tuon. Et ilmeisesti vielä huomannut sitä.

P.S. Tiedän mistä f/d-arvoissa on kyse mutta en tiedä, että miten määritellä, että paljonko yksi "stop" on. Kerro nyt spege jos tiedät.


P.S.2. Anteeksi, ilmeisesti lähetin saman viestin useamman kerran. Painoin "Lähetä" nappia liian monta kertaa...