Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?
Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.
Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
100-400/4.5-5.6 x 2x = 200-800/9-11. Tuolla valovoimalla IS:lle onkin käyttöä, tuhti jalusta on myös tarpeen eikä kohde saisi liikkua ;-). Yksinään kyseessä on hintaan nähden kelpo objektiivi mutta konverttereilla valovoima tulisi olla max. f/4, mieluiten f/2.8.PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?
Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla. Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia. Miten pitkiä polttovälejä yleensä itse käytät?veshut kirjoitti:100-400/4.5-5.6 x 2x = 200-800/9-11. Tuolla valovoimalla IS:lle onkin käyttöä, tuhti jalusta on myös tarpeen eikä kohde saisi liikkua ;-). Yksinään kyseessä on hintaan nähden kelpo objektiivi mutta konverttereilla valovoima tulisi olla max. f/4, mieluiten f/2.8.PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?
Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Canon EF 100-400 IS on hyvä objektiivi monelta osin. Optinen suorituskyky on kaikin puolin erittäin hyvä 100-300 mm alueella, 400 mm:llä täydellä aukolla on hieman pehmytpiirtoinen. Vakaaja on vanhempaa mallia, eli käsivaralta saa räpsittyä teräviä kuvia n. 2 pykälää normaalia pidemmillä ajoilla.
Esim. uudemmassa 70-200 IS-torvessa teho on +3 pykälää. Mutta ei tuolla niin hirveän suurta merkitystä ole, pääasia on että vakaaja löytyy.
Mutta valovoima on tuossa 100-400 linssissä sen verran huono, että miun mielestä telejatkeet voi melkein unohtaa. Jos tyrkkäät väliin 2X:n, on varsinkin liikkuvien lintujen kuvaaminen vaikeaa. AF ei toimi ja käsitarkennus on hankalaa pimeän etsinkuvan takia. Myös suljinajat tahtovat venyä liian pitkiksi liikkeen kuvaamiseen ja tärähdysvaara on ilmeinen.
Jos olet kova lintumies osta EF 300/2,8L IS ja siihen telejatkeet. Se on todellinen huippulasi tuohon hommaan.
- Spege -
Esim. uudemmassa 70-200 IS-torvessa teho on +3 pykälää. Mutta ei tuolla niin hirveän suurta merkitystä ole, pääasia on että vakaaja löytyy.
Mutta valovoima on tuossa 100-400 linssissä sen verran huono, että miun mielestä telejatkeet voi melkein unohtaa. Jos tyrkkäät väliin 2X:n, on varsinkin liikkuvien lintujen kuvaaminen vaikeaa. AF ei toimi ja käsitarkennus on hankalaa pimeän etsinkuvan takia. Myös suljinajat tahtovat venyä liian pitkiksi liikkeen kuvaamiseen ja tärähdysvaara on ilmeinen.
Jos olet kova lintumies osta EF 300/2,8L IS ja siihen telejatkeet. Se on todellinen huippulasi tuohon hommaan.
- Spege -
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Olet todellakin. Millä helv-tin opilla olet tuon valovoiman laskenut? 2-X jatke tiputtaa objektiivin valovoimaa kaksi täyttä aukkoa, eli 4,5:stä tulee 9,0 ja 5,6:sta 11.PixelDuck kirjoitti: Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla. Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia. Miten pitkiä polttovälejä yleensä itse käytät?
Tämähän kerrotaan jo kaikkein alkeellisimmissakin valokuvausopuksissa!
Viimeksi muokannut spege, Maalis 18, 2004 15 : 16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 1834
- Liittynyt: Loka 05, 2003 8 : 51
Tarviiko
Kuinka paljon on pakko saada?
100-400 ja 2 x ja digikerroin on aika paljon. Tarvittaessa jos vielä vähän käyttää digitaalista zoomia.
Eli aika pitkälle pääset ilmankin jatketta tai sitten 1.4-kertaisella. Tai sitten osta kiinteä 300 tai 400, jos pelkkiä lintuja kuvaat.
Tommoinen 100-400 on kyllä aika kiva zoomausvara, että sillä voi kuvata semmoistakin toimintaa, missä ei kaikkia juttuja voi ennakoida.
100-400 ja 2 x ja digikerroin on aika paljon. Tarvittaessa jos vielä vähän käyttää digitaalista zoomia.
Eli aika pitkälle pääset ilmankin jatketta tai sitten 1.4-kertaisella. Tai sitten osta kiinteä 300 tai 400, jos pelkkiä lintuja kuvaat.
Tommoinen 100-400 on kyllä aika kiva zoomausvara, että sillä voi kuvata semmoistakin toimintaa, missä ei kaikkia juttuja voi ennakoida.
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Hmm... En ole vielä ainakaan todella kova lintumies ja haluaisin lasin, jota voisin käyttää muuhunkin... Eikö AF toimi 10D:llä jos apertuuri on f/6.5? Vai onko se f/9, jos sen jatkeen siihen pistää? 1V:llä ja 3:lla AF toimii f/8:aan asti... Eli tuollaista 100-400 ei kannattaisi pelkkään lintukuvaukseen hommata? Mutta onhan sen efektiivinen polttoväli 10D:ssä kuitenkin 640 mm...
Onko 100-400:en 400 mm pään kuvan pehmeys todella huomattavaa?
Sitä paitsi minulla ei ole yli 4000 käytettävissä :\
Onko 100-400:en 400 mm pään kuvan pehmeys todella huomattavaa?
Sitä paitsi minulla ei ole yli 4000 käytettävissä :\
-
- Viestit: 1941
- Liittynyt: Helmi 01, 2003 10 : 05
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Olet ymmärtänyt väärin, täältä voit lukea kameran perusasioista:PixelDuck kirjoitti:Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla.
http://www.azuswebworks.com/photography/ph_cam.html
Mitä!? Sitä matalalta (tai pilvien läpi) tulevaa pehmeää valoa jossa saadaan aikaan yleensä parhaat luontokuvat on tuskin koskaan riittävästi!PixelDuck kirjoitti:Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
1D-sarjalaisilla ja 1V ja 3-filmirungoilla AF toimii f/8 asti. Ilmeisesti AF:n saa pelaamaan myös muissa rungoissa teippaamalla jotain pinnejä bajonettikiinnityksestä. Mutta itse en näitä vippaskonsteja suosittele. AF toimii kuitenkin sitten niin huonosti, ettei siihen juuri voi luottaa.PixelDuck kirjoitti: 1V:llä ja 3:lla AF toimii f/8:aan asti... Eli tuollaista 100-400 ei kannattaisi pelkkään lintukuvaukseen hommata?
Onko 100-400:en 400 mm pään kuvan pehmeys todella huomattavaa?
400 mm pään pehmeys on sitä luokkaa, että ei juurikaan haittaa, jos ei ole pilkunviilaaja. Onhan kyseessä kuitenkin L-lasi. Kyllä tuo zoomi on lintukuvaukseen ihan hyvä, mutta unohda telejatkeet.
- Spege -
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.herkko kirjoitti:Olet ymmärtänyt väärin, täältä voit lukea kameran perusasioista:PixelDuck kirjoitti:Olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin, mutta eikös tuosta tulisi 200-800/6.5-7.6 koska tuo konvertteri puottaa valovoimaa kahdella aukolla.
http://www.azuswebworks.com/photography/ph_cam.html
Mitä!? Sitä matalalta (tai pilvien läpi) tulevaa pehmeää valoa jossa saadaan aikaan yleensä parhaat luontokuvat on tuskin koskaan riittävästi!PixelDuck kirjoitti:Sitä paitsi jos kuvaa päivällä ulkona on valoa kyllä yleensä ihan riittävästi, pimeällä on sitten ihan eri asia
-
- Viestit: 1941
- Liittynyt: Helmi 01, 2003 10 : 05
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Koitas vielä katsella tuolta:PixelDuck kirjoitti:jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.
http://www.suite101.com/topic_page.cfm/10664/2822
.. ja jos ei vieläkään mene jakeluun, suosittelen kirjastossa käyntiä
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
ÄÄÄÄÄHHH!!! Mene tosiaan kirjastoon, ota sieltä muutama suomenkielinen valokuvausopas ja lue sieltä ajatuksen kanssa! Ei me vanhat miehet jakseta jauhaa tuollaisesta päivänselvästä asiasta!PixelDuck kirjoitti: K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.
-
- Viestit: 220
- Liittynyt: Tammi 09, 2004 15 : 00
Aurinkoinen ilma riittää 100-400mm kanssa juuri ja juuri, jos kuvaa ISO 100:lla. Nopeat suljinajat vaativat jo oikeastaan ISO 200:aa tai jopa 400:aa, varsinkin jos on pilvisempää.
PixelDuck, kamerassasi on luultavasti päällä Custom Function 6: Valotusaskelten muuttaminen 1/3 askelin, oletushan on 1/2 askelin. Siksi sinulla tulee tuollaisia kummallisia aukkoarvoja. :-)
PixelDuck, kamerassasi on luultavasti päällä Custom Function 6: Valotusaskelten muuttaminen 1/3 askelin, oletushan on 1/2 askelin. Siksi sinulla tulee tuollaisia kummallisia aukkoarvoja. :-)
-
- Viestit: 94
- Liittynyt: Tammi 15, 2003 16 : 26
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Oheisessa aukkoarvojen listassa jokainen askel on yhden kokonaisen aukon pienentyminen eli valon määrä puolittuu:PixelDuck kirjoitti: K, jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.
1,0...1,4...2,0...2,8...4,0...5,6...8,0...11,0...16,0...jne.
Eri kamera+objektiiviyhdistelmissä on asetuksia esim. myös puolen aukon tms. askelin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä mihin tahtiin valon määrä puolittuu.
"Two stops" = kahden aukon pienentyminen:
Yhden aukon pienentyminen: 4,5 x 1,4= 6,3
Yhden aukon pienentäminen lisää: 6,3 x 1,4 = 8,8 ~ 9,0
Eli kahden aukon pienentäminen arvosta 4,5, päädytään arvoon 9,0.
- mazai
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Ei tässä ole nyt kyseessä mitkään customfunctiot, vaan se että mies ei usko että kun objektiiviin laitetaan 2x jatke, niin valovoima tippuu silloin kaksi täyttä aukkoarvoa. Siis esim. 5,6 > 11.Speedlite kirjoitti:PixelDuck, kamerassasi on luultavasti päällä Custom Function 6: Valotusaskelten muuttaminen 1/3 askelin, oletushan on 1/2 askelin. Siksi sinulla tulee tuollaisia kummallisia aukkoarvoja. :-)
-
- Viestit: 94
- Liittynyt: Tammi 15, 2003 16 : 26
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Samassa hintaluokassa jotkut "lintumiehet" vannovat kiinteän ja kevyehkön EF 400/5.6 supertelen nimeen varsinkin lentävien lintujen kuvauksessa. 1,4 telejatkeellakin kuvan laatu on riittävä.PixelDuck kirjoitti:Olen miettinyt tätä: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Onko tuo riittävä, etenkin jos eteen pistää 2x telejatkeen? Onko muita ehdotuksia? Mitä itse käytätte? Onko IS tuossa tarpeeksi hyvä, vai pitäisikö katella jotain muuta jossa on uudempi IS?
Käytän Canonin 10D kameraa, eli r-kerroin on 1.6.
2 x telejatke ei kelpaa kuin kaikkein laadukkaimpien kiinteiden ja valovoimaisten objektiivien kanssa käytettäväksi: 135/2, 300/2.8, 400/2.8 jne. Tuon "kertoimen" kanssa pelkkä 400mm ulottuu jo varsin kauas.
- mazai
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Kröhöm... Sanoisitko sitten mitä tulee kun f/4.5:een pistetään telejatke joka nostaa kahdella stopilla?herkko kirjoitti:Koitas vielä katsella tuolta:PixelDuck kirjoitti:jos kyse on kahdesta aukosta: "Two stops". "The effective aperture of the lens is increased by one or two stops respectively." sanotaan tuosta konvertterista. Tuon putken normaali minimi aukko on 4.5. Kaksi pykälää (f-stops) siitä ylöspäin on minun kameralla 6.7. Ja pitkällä päällä 5.6 -> 8.0. Eli en ihan väärin sitä ymmärtänyt.
http://www.suite101.com/topic_page.cfm/10664/2822
.. ja jos ei vieläkään mene jakeluun, suosittelen kirjastossa käyntiä
-
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Kröhöm-höm-höm-höm... Poistin tuon. Et ilmeisesti vielä huomannut sitä. Joku voisi tietysti olla myös ystävällinen ja kertoa, että miten sitten määrittelen "stop":in jos kerta minun kamera antaa eri arvot kuin standardi taulukko? Esim. f/4.5 ei ole taulukossa, mutta se on kamerassa. Miten sitten tiedän paljonko pitää lisätä jos apertuuri kasvaa kahdella aukolla? Kertoisit nyt spege jos tiedät.spege kirjoitti:Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?
-
- Viestit: 52
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 18 : 39
- Viesti:
Re: Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)
Kröhöm-höm-höm-höm... Poistin tuon. Et ilmeisesti vielä huomannut sitä.spege kirjoitti:Kröhöm-höm-höm... SÄÄSTÄ MEIDÄN HERMOJA JA MENE NYT SINNE KIRJASTOON!PixelDuck kirjoitti:Kröhöm... Miks ihmeessä sitten tuollakin lukee, että "Opening the aperture by one full f-stop, doubles the amount of light." ja "f/4 admits twice the amount of light as f/5.6" ja tuossa taulukossa f/4 ja f/5.6 on peräkkäin." ja "To open an f-stop doubles the amount of light."? Tarkoittaako se sitten sitä, että apertuuri on tuon taulukon mukaan eikä kameran mukaan? Esim. että f/4.5 on kamerassa mutta se on vain osa tuosta "full f-stop":ista f/4:stä f/5.6:een? Eli jos on f/4 linssi ja siihen pistetään konvertteri siitä tulee f/8 ja jos f/2.8, niin f/4? Mitä sitten tulee tuosta f/4.5:esta?
P.S. Tiedän mistä f/d-arvoissa on kyse mutta en tiedä, että miten määritellä, että paljonko yksi "stop" on. Kerro nyt spege jos tiedät.
P.S.2. Anteeksi, ilmeisesti lähetin saman viestin useamman kerran. Painoin "Lähetä" nappia liian monta kertaa...