Kidov kirjoitti
Omiin silmiini ei vieläkään ole sattunut vertailua, missä tuota 18-50 sigmaa vertailtaisiin tuohon kitti-objektiiviin. Jos sellaisen joku jostain löytää, voisiko ystävällisesti laittaa linkin siihen.
Saksalaisen ColorFoton
http://www.colorfoto.de uunituoreessa numerossa 5/2004 on testattuna lukuisia optiikoita eri digirunkojen yhteydessä. Testi on jatkoa aiemmin numeroissa 2 ja 3/2004 olleisiin testeihin. Jutun voi ladata pdf-tiedostona parilla kolmella eurolla. Optiikoita on tutkittu nimenomaan erimerkkisiin digirunkoihin soveltumisen näkökulmasta. Viimeisessäkin jutussa on 51 optiikka/runko kombinaatiota testattuna, joten tässä on mahdotonta tehdä mitään kunnon referaattia, mutta laitampa muutaman poiminnan Canonin osalta
Canon 10D/300D rungon yhteydessä, testi 5/2004
- Sigma 17-35 / 2,8-4,0 EX HSM IF ASP - suositellaan
- Canon 18-55 / 3,5-5,6 EF-S - ei suositusta vaikka pisteet em. Sigman tasoa, ongelmia laajimmalla kuvakulmalla (ei sinänsä harvinaista)
- Tamron 19-35 / 3,5-4,5 AF - ei suositusta
- Canon 28-200 / 3,5-5,6 EF - ei suositusta
- Tamron 28-300 / 3,5-6,3 AF LD ASP IF Macro - ei suositusta
- Sigma 80-400 / 4,5-5,6 EX - suositellaan
Canon 10D/300D rungon yhteydessä, testi 2/2004
- Sigma 12-24 / 4,5-5,6 EX DG - ei suositusta
- Sigma 15-30 / 3,5-4,5 EX DG Asp - ei suositusta
- Canon 16-35 / 2,8 EF L USM - suositellaan
- Canon 17-40 / 4 EF L USM - suositellaan (paremmat pisteet kuin 16-35:lla)
- Sigma 18-50 / 3,5-5,6 DC - ei suositusta
- Canon 20-35 / 3,5-4,5 EF USM - ei suositusta
- Sigma 20-40 / 2,8 EX DG Asp - suositellaan (vaikka kokonaispisteet samaa luokkaa kuin kahdella edellisellä)
- Canon 24-70 / 2,8 EF L USM - suositellaan
- Sigma 24-70 / 2,8 EX DG DF Asp - ei suositusta (vaikka kokonaispisteitä enemmän kuin em. Canonilla)
- Sigma 28-70 / 2,8 EX DF Asp - suositellaan
- Tamron 28-75 / 2,8 SP AF XR Di LD Asp IF Macro - suositellaan
- Canon 24-85 / 3,5-4,5 EF USM - ei suositusta
- Sigma 24-135 / 2,8-4,5 AF Asp IF - ei suositusta
- Tamron 24-135 / 3,5-5,6 SP AF Macro AD Asp IF - ei suositusta
- Canon 28-90 / 4-5,6 EF II - ei suositusta
- Canon 28-90 / 4-5,6 EF II USM - ei suositusta
- Canon 28-105 / 3,5-4,5 EF II USM - ei suositusta
- Canon 28-105 / 4-5,6 EF - ei suositusta
- Sigma 28-135 / 3,8-5,6 AF Macro IF Asp - ei suositusta
- Tamron 28-200 / 3,8-5,6 AF Asp XR IF Macro Super Zoom - ei suositusta
- Canon 55-200 / 4,5-5,6 EF II USM - ei suositusta
- Sigma 55-200 / 4-5,6 DC - ei suositusta
Listassa eivät ole mukana testatut kiinteäpolttoväliset optiikat - niitäkin on melkoinen liuta.
Testien välillä mittausmenettelyä on hieman muutettu kamerarungon asetusten suhteen, joten testeissä annetut pisteiden kokonaismäärät eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Lehti aikoo ilmoittaa kahden ekan testin korjatut pisteet myöhemmin. Optiikoiden keskinäisiin eroihin ja suosituksiin tällä ei pitäisi olla vaikutusta, mutta esim. Nikonin ja Canonin rungossa testatun samanlaisten Sigma-optiikoiden kokonaispisteiden erot kaventuvat.
Testeistä löytyy tietoa optiikoiden soveltuvuudesta Nikon D100:lle, Olympus E-1:lle (vain 2/2004), Pentax *ist D (vain 5/2004), Sigma SD10 (vain 5/2004), Canon EOS 1Ds (vain 3/2004), Kodak DCS Pro 14 n (vain 3/2004). - Itse testaustapa ja tulosten lukutapa on myös selvitetty. Kyseessä ei ole ihan mikä tahansa "harrastelijoiden tarinatuokio" -tason testaus. Esim. kullakin zoom-optiikalla kuvataan 720 eri testikuvaa ja niiden pohjalta kaivetaan 2 miljoonaa mittaustulosta.
Lehden "bestenliste" osastosta puuttuvat nämä digirungoissa testatut tulokset pistelaskusysteemin muutoksen vuoksi. Filmirungoissa testatut optiikat ovat listalla, samoin digi- ja filmilliset kamerat.
Jotakuta saattaa tietysti kiinnostaa se miten Nikonin 18-70 kittioptiikalle kävi. Se ei saanut myöskään suositusta ja syynä ovat samat ilmiöt kuin monessa muussakin laajakulmaisessa zoomissa (vrt. Canonin kittilasi edellä). - Lisää tietoa lehdestä, jonka luulisi löytyvän netin lisäksi isommista kirjastoista ja ulkomaisia lehtiä laajemmin tarjoavista lehtipisteistä.