Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kokemusta/tietoa/oletko kuullut huhua, miten makro-objektiivi (Sigma 105mm/2.8 1:1) toimii lähilinssien kanssa? Pääseekö vielä lähemmäs?

Digitarvike.fi kauppaa edullisesti lähilinssisettiä, mutta tarvitsis tietoa ennenkuin tilaa. Aikaisempaa kokemusta ei ole lähilinsseistä.

tareone kirjoitti:Onko kokemusta/tietoa/oletko kuullut huhua, miten makro-objektiivi (Sigma 105mm/2.8 1:1) toimii lähilinssien kanssa? Pääseekö vielä lähemmäs?

Kokeilin itse viikonloppuna juuri tuota samaa makroa ja se tarkentaa jo itsessään niin lähelle, ettei lähilinssi nähdäkseni enää paranna tulosta. Syväterävyysalue nimittäin tippuu niin pieneksi, ettei sillä käytännössä voi enää kuvata.

Jos olet muuten ostamassa lähilinssisarjaa, suosittelen mieluummin loittorengassarjaa. Sille tulee kyllä enemmän hintaa, mutta lopputulos on parempi. Jos käytät lähilinssiä pitkän polttovälin kanssa (esim. 300 mm), alkaa kuvan reunoille ilmestyä valtavasti vääristymiä, mitkä eivät näytä kovin hyviltä kuvassa. Myös syväterävyysalue on aika pieni.

Loittorengassarjaa käytettäessä syväterävyys pysyy parempana ja kuvanlaatu on huomattavasti parempi. Loittorengasta voikin käyttää lähes objektiivin kuin objektiivin kanssa (poislukien makrot), kun taas lähilinssi kelpaa vain objektiiveihin, joissa on sama halkaisija kuin linssissä.

Kiitos tiedoista Tuomo. Taidan unohtaa koko lähilinssisetin.

Loittorengas on kaiken kaikkiaan loistava keksintö. Säästää melkoisesti painossakin, kun jättää makroputken kotiin ja nappaa mukaan loiton tai pari, minkä voi tunkea sen putken alle, millä muuten kuvailee.

fangio kirjoitti:Loittorengas on kaiken kaikkiaan loistava keksintö. Säästää melkoisesti painossakin, kun jättää makroputken kotiin ja nappaa mukaan loiton tai pari, minkä voi tunkea sen putken alle, millä muuten kuvailee.

Oikeassa makro-objektiivissa taitaa olla parempi kuvanlaatu, kuin mitä loitoilla saa.

tareone kirjoitti:

fangio kirjoitti:Loittorengas on kaiken kaikkiaan loistava keksintö. Säästää melkoisesti painossakin, kun jättää makroputken kotiin ja nappaa mukaan loiton tai pari, minkä voi tunkea sen putken alle, millä muuten kuvailee.

Oikeassa makro-objektiivissa taitaa olla parempi kuvanlaatu, kuin mitä loitoilla saa.

Jaa. Saattaapa olla.

Mulla on Tokinan 100 2.8 makro ja Soligorin 12, 20, 36 loittosarja. En ole loittoja juuri käyttänyt, kun ostin vasta syksyllä, mutta täytynee joskus tesmailla.

Ne vaan vaatii noin makrohommat sen verran valoa, että enempi niitä kukkia ja mehiläisiä sitten kesällä. Pätäkkää on jo sijoitettu, mutta renkulavälkyt on niin käsittämättömän hintaisia, että eipä ole vielä ostoslistalla - ellei halvalla kohdalle satu.

Kuvanlaatu makro-objektiivissa on kai teoriassa parempi kuin loittorenkaassa, mutta väittäisin, ettei ero ole kovin huomattava. Lähinnä makron etu loittorenkaaseen nähden on tarkennettavuus. Makrolla voi kuitenkin aina tarkentaa myös kauemmas, jos sittisontiainen lähteekin nopeasti liikkeelle. Loittorengasta käyttäessä tarkennus kauas/äärettömään ei onnistu, vaan kuvaajan pitää itse mennä lähemmäs.

Ostin itse loittorengassarjan tuossa ennen joulua ja olen jo sillä vähän aikaa ehtinyt kuvailla. Valokuvausliikkeen myyjä varoitteli, ettei objektiivin omalla tarkennusella tee enää mitään, jos loittorenkaan iskee kameraan kiinni. Tilanne ei kuitenkaan ole ihan näin epätoivoinen. Loittorengastakin käytettäessä tarkennus toimii, mutta vain jokseenkin pienellä alueella. Tarkennus toimii kuitenkin huomattavasti paremmin kuin lähilinssissä.

Olen itse käyttänyt pelkästään loittorengasta, on toiminut aivan mainiosti tuo tarkennuskin. Varmasti objektiiviä ei ole varsinaisesti useinkaan suunniteltu siten että se ihanteellisesti toimisi juuri loittosarjojen kanssa, mutta mielestäni kuten muutkin sanovat laatu on loittoa käytettäessä aivan laadukas.

Käytän niitä vielä melko usein, en usko että satunnaisemmalle käyttäjälle macrolasit tuo paljoakaan etua, niiden käyttäminen yleislasina on vastaavasti paljon kankeampaa.

Minulla on Tamronin noin 90 millinen makro-objektiivi. Se on ihan hyvä "yleislasi". Se sopii muotokuviinkin. Siinä on valovoima 2.8 ja se on parempi kuin tuolle alueelle sopivan zoomini valovoima (3.5-4.5). Tarkempikin se taitaa olla kuin zoomi.

Minä suosittelen ennemmin paljetta kuin loittoja. Palkeella saa portaattoman suurennussuhteen. Tosin sillä valotuksessa häviää ihan yhtä paljon kuin loitollakin. Makro-objektiivillakaan ei pääse sellaisiin suurennussuhteisiin kuin palkeella. Makrossa on vaan paljon enempi valoa.

Tuomo kirjoitti:
Loittorengassarjaa käytettäessä syväterävyys pysyy parempana ja kuvanlaatu on huomattavasti parempi. Loittorengasta voikin käyttää lähes objektiivin kuin objektiivin kanssa (poislukien makrot), kun taas lähilinssi kelpaa vain objektiiveihin, joissa on sama halkaisija kuin linssissä.

Kertokaapa miksei loitot sovi makron kanssa? Itse kuvaan makrolla ja olen harkinnut lisäksi loittosarjaa, mutta jos ne ei käy päittäin niin täytyy unohtaa tuo hankinta.

Missähän hinnoissa nuo palkeet mahtavat olla? Itselleni on jäänyt jostain käsitys, että ne maksavat tolkuttomasti enemmän kuin loitot.

Loitot sopivat makron kanssa siinä missä muittenkin objektiivien kanssa. Sitten, kun menet "liian" lähelle, valon matka kuvan keskipisteestä etulinssin reunoille on paljon pidempi kuin etulinssin keskelle. Tällainen "matkavirhe" aiheuttaa omat ongelmansa ja tekee vääristymiä kuvaan. Siksi toiset suosivat sitä linssin kääntämistä. Se sisäpää on suunniteltu toisin kuin se ulommainen linssi. Makro-objektiivissa linssistön etupää on suunniteltu samaan tyyliin kuin tavallisten takapää. Siksi makrolla moinen vääristymä tulee vasta lähempänä kuin muilla linsseillä.

Ja sitten niistä palkeista. Minä sain omani perinnöksi. Niissä on kierrekiinnitys, joten minulla kustannus on soviterengas palkeen ja kameran bajonetin väliin.

Camino kirjoitti:Missähän hinnoissa nuo palkeet mahtavat olla? Itselleni on jäänyt jostain käsitys, että ne maksavat tolkuttomasti enemmän kuin loitot.

Loitoissa on usein jotain automatiikkaa mulkana mutta palkeet ovat usein ihan mitään tietoa välittämättömiä.

jahven kirjoitti:Kertokaapa miksei loitot sovi makron kanssa?

Omien kokemusteni mukaan makro-objektiivissa loittorengas tekee syväterävyysalueen niin pieneksi, ettei objektiivilla voi sen jälkeen enää kuvata. Kokeilin taannoin loittorengasta Sigman 20 mm makroon enkä enää kyennyt löytämään yhtään pistettä, johon objektiivilla olisi voinut tarkentaa.

Tuomo kirjoitti:

jahven kirjoitti:Kertokaapa miksei loitot sovi makron kanssa?

Omien kokemusteni mukaan makro-objektiivissa loittorengas tekee syväterävyysalueen niin pieneksi, ettei objektiivilla voi sen jälkeen enää kuvata. Kokeilin taannoin loittorengasta Sigman 20 mm makroon enkä enää kyennyt löytämään yhtään pistettä, johon objektiivilla olisi voinut tarkentaa.

Tai sen tarkennusalue olikin jo linssien välissä ;-)

OskuK kirjoitti:Tai sen tarkennusalue olikin jo linssien välissä ;-)

Ah, sitten vain paineilmalla työntelemään pölyä ja muita hiukkasia objektiivin sisälle ja kuvailemaan niitä. Ihanaa :)

Onko kellään kokemusta Canon MP-E65 makro-objektiivista? Kerrankin olisi mahdollista saada se todella edullisesti...

Marko kirjoitti:Onko kellään kokemusta Canon MP-E65 makro-objektiivista? Kerrankin olisi mahdollista saada se todella edullisesti...

Kerran olen päässyt tuon putken läpi katselemaan... Aika hurja peli!
Kerro mistä niitä saa edullisesti niin minäkin hankin sellaisen (Mikä sitten onkaan edullista onkin toinen juttu)?