Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vajaa vuosi sitten tuli ostettua Olympus E-1-runko ja samalla 14-54/2.8-3.5. ja 40.-150/3.5-4.5 + salama. Vähän aikaa tämä kokoonpano tyydytti, kunnes keväällä tuli hankittua 50/2.0….Nyt kaivertaa tuo telepää…40-150 on palvellut vähintään hyvin hintaisekseen ja palvelee edelleen. Sillä on kuvattu niin helposti saavutettavia lintuja pihapiirissä ja lähimaastossa kuin juniorijalkapalloa sekä Kansanmusiikkifestivaaleja ym. Jalkapallossa tuo on palvellut suhteellisen hyvin, mitä nyt joskus ulottuvuutta puuttuu. ”Jokanaisen” lintukuvauksessa saisi millejä ja valovoimaakin olla enemmän, samoin jälkimmäistä joskus festarikuvauksessa.

Siis, mitä mieltä olette, joilla on kokemusta Zuiko 50-200-objektiivista, onko se hintansa väärtti? Tuoko se merkittävää lisäetua 40-150 milliseen verrattuna, siis ulottuvuudessa, valovoimassa ja piirtokyvyssä? Tiedän, että se jää ilman jatketta lyhyeksi esim. lintukuvaukseen, mutta se toisi kuitenkin hieman lisävälinettä tähänkin sarkaan – siis melko helposti saavutettavien lähipiirin lintujen kuvaukseen. Jalkapallokaan kuvatessa E-1 + 50-200 ei varmaan ole maailman nopein, mutta , kun tuo pimeämpikin putki on nopeuden puolesta riittänyt, niin varmaan tämäkin.

Olen käyttänyt hakuakin, mutta olisi mukava saada vielä lisäkommentteja.

Kyllä 50-200 hakkaa sen 40-150 putken mennen tullen, on säänkestävä, nopeampi, parempi valovoima ja pitäisi olla parempi kuvanlaatu. Minulla on ollut molemmat käytössä, mutta en kuvanlaadussa ole huomannut oikeastaan mitään eroa. Kun lisätään kumpaankin telejatke niin silloin eroa syntyy.

Onhan 50-200 putki kaikissa testeissä menestynyt mainiosti. Parhaimmillaan se on telejatkeen kanssa, jopa lähikuvaus onnistuu mainiosti. Jos hankit tuon putken, niin hanki se telejatke myöskin. Ei se yhdistelmä ole kallis verrattuna siihen ulottuvuuteen.

Weppisivuillani on noilla putkilla ja yhdistelmillä otettuja kuvia, äkkiseltään löysin tuollaisen.

http://personal.inet.fi/koti/unski1/gal ... lokki1.htm

On siellä muitakin, jos haluat katsoa. Kaikki on otettu Olympuksella ja putkitiedot löydät kuvan ALT-tagista. Toki ne ovat vain weppikuvia, siis pienennettyjä, mutta nekin kertovat jotakin.

Ihan mukavasti tuntuu jatkeen kanssa pelittävän kuvasi perusteella. Tuo 50-200 ei luokassaan tunnu mitenkään mahdottoman kalliilta (vaikka itse rahamäärä on tietysti iso nippu seteleitä...), mutta tuo jatke on kyllä Olympuksella aika kallis. Voi olla, että, se tulisi hankittua myöhemmin, jos ensin tuohon 50-200 raaskin euroja upottaa...

paulas kirjoitti:Ihan mukavasti tuntuu jatkeen kanssa pelittävän kuvasi perusteella. Tuo 50-200 ei luokassaan tunnu mitenkään mahdottoman kalliilta (vaikka itse rahamäärä on tietysti iso nippu seteleitä...), mutta tuo jatke on kyllä Olympuksella aika kallis. Voi olla, että, se tulisi hankittua myöhemmin, jos ensin tuohon 50-200 raaskin euroja upottaa...

Multa löytyy myös molemmat + loitto. Tarkennus hidastuu aika paljon kun laittaa jatkeen perään, mutta kuvanlaatu säilyy hyvänä. Jatkeen kanssa myös kätevä ötököitä kuvattaessa.

Mielestäni ehdottomasti hintansa väärti. Kannattaa käydä kaupoissa kyselemässä. Käytettyinä noita ei hirveästi liiku.

Tuolta löytyy jotain ottamiani kuvia. Jos polttovälinä on 283mm, silloin se on otettu jatkeen kanssa. Osa kuvista on otettu 20D:llä viime vuonna.

Oletko ollut makroon tyytyväinen? Itseäni nimittäin himottaisi makron hommaaminen, mutta vähän tekisi mieli katsastaa myös tulevat Sigmat.

jukkapvk kirjoitti: Oletko ollut makroon tyytyväinen? Itseäni nimittäin himottaisi makron hommaaminen, mutta vähän tekisi mieli katsastaa myös tulevat Sigmat.

Olen ollut tuohon 50-milliseen erittäin tyytyväinen, mutta tuota makro-omianaisuutta olen käyttänyt suhteellisen vähän. Enimmäkseen tuo objektiivi on toiminut potrettiobjektiivina ja kasvikuvauksessa. Myös festariolosuhteissa sillä on ollut käyttöä valovoimansa vuoksi. Se on ehdottomasti tämänhetkisistäni mieliobjektiiviini, vaikka se ei eniten käytössä olekaan.

Minulla on myös sekä ZD 50-200 että 40-150 millinen. Jälkimmäinen on hintaisekseen erittäin hyvä, mutta varsinkin ilman ulkoista salamaa rajat tulevat nopeammin vastaan kuin sitä enemmän kuin puolet raskaammalla 50-200:lla. Sisä- ja ulkourheilua kuvaan pidemmällä samoin kuin vesillä liikkuessani (roiskevesitiivis).

Pienempi taas oli mukana lomareissulla Roomassa. Siellä, kun valoa riitti ja tuli enemmän kuvattua laajakulmalla. Erikseen ylistän vielä yhdistelmää 50-200 + 25 mm loitto. Pisimmällä polttovälillä, joka on ainut mahdollinen, otetut lähikuvat esim. hyönteisistä ovat aika mykistäviä.

Lähellekään tuohon hintaan, vaikka se ei olekaan ihan halpa, ei Olympukseen löydy yhtä hyvää ja monipuolista lasia telepäähän, varsinkin lisättynä EC-14 -jatkeella.

paulas kirjoitti:

jukkapvk kirjoitti: Oletko ollut makroon tyytyväinen? Itseäni nimittäin himottaisi makron hommaaminen, mutta vähän tekisi mieli katsastaa myös tulevat Sigmat.

Olen ollut tuohon 50-milliseen erittäin tyytyväinen, mutta tuota makro-omianaisuutta olen käyttänyt suhteellisen vähän. Enimmäkseen tuo objektiivi on toiminut potrettiobjektiivina ja kasvikuvauksessa...

Tässä jokunen tuolla 50-millisellä objektiivilla otettu koekuva. Eivät mitään valokuvataiteen mestariteoksia ;-), mutta otettu (minulle) hankalasta pienikukkaisesta kohteesta eri etäisyyksiltä.

http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala002.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala003.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala006.jpg

paulas kirjoitti:
Tässä jokunen tuolla 50-millisellä objektiivilla otettu koekuva. Eivät mitään valokuvataiteen mestariteoksia ;-), mutta otettu (minulle) hankalasta pienikukkaisesta kohteesta eri etäisyyksiltä.

http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala002.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala003.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v227/ ... ala006.jpg

Kiitti mallikuvista. Täytyy kuitenkin oottaa vielä toi Photokina messu loppuun, josko Oly vihdoinkin antaisi jotain osviittaa milloin se ZD 100/2.8 Macro olisi valmis.

Tarkennusta edelliseen viestiini sen verran, että mulla siis on 50-200, EC-14 ja EX-25. Ei 40-150:stä, joten siitä kokemusta ei ole ja kaikki kirjoittamani kommentit olivat 50-200:lle.

Sattui tuossa kevään korvalla käteen käytetty 35-mm macro, noin puoleen hintaan, oli täysin priima, tuskin ollut kamerassa kiinni montaakaan kertaa. Tuo macro kuuluu niihin kuluttajaluokan Zuikoihin, enkä odottanut siltä kovin suuria ominaisuuksia. Yllätyin täysin ja vieläpä positiivisesti kuvan laadusta, on tosi terävää ja kaunista kuvaa.

Kuvasuhde on hämmästyttävä, kuvan leveys suunnilleen kennon kokoinen, eli 17 mm, telejatkeella 13 mm erittäin tarkka ja laadukas halpisputken kuvaksi. Kuvausetäisyys kylläkin menee melko pieneksi, ei oikein sovi elukoiden kuvaukseen.

Tosin mielestäni kaikki kuluttajaluokan Zuikot tekevät hienoa kuvaa ja hinta näkyykin muissa ominaisuuksissa. Kuvaan myös Zuikon 18-180 objektiivilla ja sekin on ihan kelvollinen. Vaikka putken zoomaus on niinkin suuri, niin vääristymät ovat kuitenkin melko pieniä.

Edit: Tuli vieraita kesken postauksen. Jatkan sen verran, etten löytänyt sivuiltani kuin kaksi 35-mm macrolla ottamaani kuvaa. Nuokin sellaisia ensikokeiluja, eikä objektiivi ollut vielä oikein hallussa, mutta silti minulle riittäviä.

Tossa yksi: http://personal.inet.fi/koti/unski1/gal ... manty4.htm ja seuraava, siinä ei syväterävyys ole oikein hallussa. Sitä seuraava on taasen otettu 18-180 mm Zuikolla.

Tässä vielä yksi 50-millisellä otettu esimerkkikuva, tosin kaikkea muuta kuin makro, julkisesti esillä olleesta Sävyn valoteoksesta. Otin tämän kuvan käsivaralta pilkkopimeässä ympäristössä. Tämä kuva oli otttamisen jälkeen lentää roskiin, mutta säästin sen kuitenkin ja yllätyin. Siirryin sitten myöhemmissä kuvissa jalustaan ja laajempaan optiikkaan.

No niin, eilen tuli postista tuo ZD 50-200. Onhan sitä harkittu paljon kauemmin kuin tämän säikeen keston verran, luettu arvosteluja jne. Toki tämä keskustelu helpotti päätöstäni – kiitokset kommenteista. Näillä Pohjanmaan leveysasteilla ei tuota objektiivia livenä näy, tilaamaan liikkeet kyllä olisivat valmiita. Edullisin hinta löytyi Telefotosta, josta maanantaina tilaamani objektiivi oli keskiviikkona käytössäni. Jatkeen hankinta siirtyi hamaan tulevaisuuteen, jos sinnekään.

Aikaa putkeen tutustumiseen on ollut töiden jälkeen parina arki-iltana, tuulisissa ja illemmalla jo hämärissäkin olosuhteissa, siis haastetta riitti. Nyt alkuun halusin kokeilla, miten em. objektiivi soveltuu käsivarakuvaukseen ja missä siinä mielessä rajat tulevat vastaan. Käytössä olivat näistä olosuhteista johtuen suuret aukot, joihin mielenkiintoni kohdistui muutenkin, koska tavoittelin kohteen erottamista taustasta. Näin ensikokemukset ovat olleet myönteistä, käsivaralta ja suurilla aukoilla tuli ihan terävää jälkeä – arvattavasti tyynemmällä ja kirkkaammalla säällä tulos olisi ollut parempi. Toki jalustaakin aion käyttää, mutta nyt käsivarakuvauksessa ruuvasin jalustapannan tilapäisesti pois, mikä omasta mielestäni helpotti käsivaralta kuvausta. Harjoitukset jatkuvat, kokemusta ja toivottavasti taitoakin kehittyy.

Huoh! Kyllä tämä digikuvaus on halpa harrastus ;-) En olisi aivan arvannut mihin päädyn (tai tämä on tietysti vasta välietappi) kaluston hankinnoissa, kun neljä vuotta sitten ostin ensimmäisen pienen digipokkarini lähinnä sähköposteja kuvittamaan. Se tyydytti kuvaustarpeitani vain alkuun ja vuoden päästä tulikin sitten järeämmän pokkarin hankinta ja sitten….

paulas kirjoitti:
Huoh! Kyllä tämä digikuvaus on halpa harrastus ;-) En olisi aivan arvannut mihin päädyn (tai tämä on tietysti vasta välietappi) kaluston hankinnoissa, kun neljä vuotta sitten ostin ensimmäisen pienen digipokkarini lähinnä sähköposteja kuvittamaan. Se tyydytti kuvaustarpeitani vain alkuun ja vuoden päästä tulikin sitten järeämmän pokkarin hankinta ja sitten….

Jep, noin se mopo helposti lähtee suistumaan nelipyöräluisuun. Mulla on jo niin pitkällä metsähallituksen puolella, ettei sitä enää ilman vetoapua takaisin sieltä saa ;)