Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Laajakulmavalikoima digijärkkäreille paranee entisestään, kun Sigman 12-24mm f/4.5-5.6 EX Aspherical DG HSM tulee myyntiin. Huomattavaa on, että tässä Sigman mallissa on hiljainen HSM-moottori, jonka myötä objektiivissa on myös jatkuva manuaalitarkennus myös AF-tilassa, kuten muissa HSM-malleissa. Sigman kahdeksan laajakulmaisen zoomobjektiivin valikoimassa on toistaiseksi vain toinen objektiivi, josta tuo erinomainen Canonin USM-tarkennusmoottoria vastaava HSM-moottori löytyy: 17-35mm f/2.8-4 EX Aspherical HSM.

Objektiivi tulee erittäin tärkeään tilanteeseen paikkaamaan täyskinoruutua pienemmillä digisensoreilla kuvaavien valokuvaajien laajan pään tarvetta. Nikon-digirungoilla laajakulmapäässä päästään 18 mm objektiivia vastaavaan rajaukseen verrattuna filmirungolla kuvaaviin ja Canon D30/D60/10D rungoilla 19 mm ja Canon 1D rungolla 16 mm objektiivia vastaavan rajaukseen.

Mielenkiintoista tässä julkistuksessa on myös se, että Sigman laajakulmazoomi on aidosti myös täysruudun filmi- ja digikameroille sopiva, toisin kuin esim. Nikonin oma DX-sarjan AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED zoom, joka on vain täysruutua pienemmille digisensoreille. Sigman mallissa on toki jouduttu reilusti tinkimään valovoimasta, mutta se ei ainakaan tässä vaiheessa himmennä uutuuden viehätystä. Uusien digijärkkärirunkojen kuvailmaisimien herkkyys ja vähäinen kohina alkaa olla sitä luokkaa, että objektiivin heikompi valovoima ei välttämättä ole kuvaamisen este.

Miltähän maailma tulee näyttämään täysruudun kokoisella sensorille tai filmille kuvattuna perspektiivikorjatun 12 mm polttovälin läpi?

mazai kirjoitti:Sigman mallissa on toki jouduttu reilusti tinkimään valovoimasta, mutta se ei ainakaan tässä vaiheessa himmennä uutuuden viehätystä. Uusien digijärkkärirunkojen kuvailmaisimien herkkyys ja vähäinen kohina alkaa olla sitä luokkaa, että objektiivin heikompi valovoima ei välttämättä ole kuvaamisen este.

Tuo polttovälialue on kyllä ihan pop, mutta silti tuo valovoimattomuus on ainakin itselleni kohtuullisen iso miinus ainakin, jos pitäisi ottaa kuvia sisällä ilman salamaa, jolloin esim. ISO800 ja f/2.8 ei läheskään aina riitä. Pihalla päivänvalossa tuo uutuus on varmaan vielä ihan siedettävä, mutta niinhän kaikki linssit ovat. Hintansa puolesta (Technikdirekt huutaa tuosta zoomista 860 e) esim. 874 euron Sigma 14/2.8 olisi ihan kilpailukykyinen vaihtoehto.

En kyllä menisi maksamaan tuon valovoiman linssistä edes 860 euroa!

Polttovälialue olisi kyllä suhteellisen OK (n. 19-38 kinofilmikamerassa), mutta tuo valovoima ...

- Pete

Olen aikonut ostaa Canon L-sarjan 17-40mm:n, eihän siinäkään ole valovoima kuin F4. Laajakulmapäässähän voi käyttää paljon pitempiä suljinaikoja... Nyt on ruvennut tämä Sigma itseänikin oikein todellisena vaihtoehtona kiinnostamaan...

Tuo 12-24 mm on ainakin meikäläisen laskuista poissa heikon valovoimansa vuoksi. Sigman 14/2.8 tai 15-30/3.5-4.5 ovat paljon houkuttelevampia vaihtoehtoja.

Kyllä tuo 12-24 houkuttaa väkisinkin. 12mm on todella laaja, odotan mielenkiinnolla ensimmäisiä koekuvia.. Kyllä tuon 17-millisen Tokinankin kanssa välillä kaipaisi laajempaa objektiiviä (se kun vastaa noin 28 mm 10D:ssä).

Valovoima on tietysti heikko, mutta toisaalta taas laajispäässä harvemmin tarvitaan supernopeita valotusaikoja. Tuo 5mm:n ero saattaisi olla kylliksi, että nykyisen 17-millisen kaveriksi tuon kehtaisi hankkia. Sigman 14-millinen ei vielä mielestäni tuo tarpeeksi lisämillejä, että raaskisi molemmat omistaa...

-olli

tareone kirjoitti:Tuo 12-24 mm on ainakin meikäläisen laskuista poissa heikon valovoimansa vuoksi. Sigman 14/2.8 tai 15-30/3.5-4.5 ovat paljon houkuttelevampia vaihtoehtoja.

Sigma 14/2.8 kannattaa kiertää kaukaa sekä teknisten laatuongelmien,
http://photography-on-the.net/gallery/gear.php

että optisesti heikkojen tulosten takia:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... s-16.shtml

Mutta Sigman 15-30 on ilmeisesti mitä onnistunein laajakulmazoomi ja siten varmaan monien varteenotettava vaihtoehto vaikkapa sitten 12-24 "superlaajakulmalle". 12-24 valovoima ei kuitenkaan tee siitä ihan onnetonta kapistusta, koska se tosiaan on jo niiiin laajakulmainen. Laadukkaimmat *kiinteätkin* superlaajakulmaobjektiivit ovat heikkovalovoimaisia, mutta silti täysin suorituskykyisiä, esim. Voigtländer 12mm f/5.6 Heliar (laajakulmaisin 35 mm filmille koskaan tehty rektilineaarinen laajakulmaobjektiivi). Sigman 12-24 rikkoo myös erään ennätyksen: "laajakulmaisin zoomi filmille". (Nikon 12-24 on APS-kuvaformaatille).

Jos perusdigirungolle haluaa todella vaikuttavaa laajakulmaa, 12-24 on se ratkaisu.

Aikaisemmin EX-sarjan Sigma 70-200/2.8 HSM objektiivia käyttäneenä voin sanoa, että EX-rungon ja HSM-tarkennusmoottorin laatu ovat kyllä lähellä Canonin L-objektiivien laatuluokkaa.

Sigman 15-30:n erinomainen kuvanlaatu lupailisi hyvää 12-24 zoomista (polttoväli huomioonottaen) ja sen lisäksi 12-24 on siis EX-sarjaa ja sisältää HSM:n (= hiljainen, automatiikallakin jatkuva käsintarkennusmahd.). Sigma 15-30 ei ole EX eikä siinä ole HSMää vaan sama typerä kaksitoiminen MF/AF-asetus kun mun 20/1.8 DG Sigmassani.

Löytyypi jo useita Sigman uutta 12-24 zoomia käyttäen otettuja kuvia. Harmi vain, että ovat Sigman omalla SD10 digirungolla otettuja. Sen sensori on hieman pienempi kuin muiden perusdigijärkkäreiden ja reuna-alueiden terävyyttä ei pääse arvioimaan ihan kunnolla. Mutta mielenkiintoisia ovat kuitenkin. 12-24 zoomista saa Sigman digirungollekin kuitenkin kunnollisen laajiksen...

Kuvia siis täällä:
http://www.dpreview.com/gallery/sigmasd10_preview/

Entäpä Sigman EX 2,8-4,0/17-35 HSM ? Onko tuosta lasista kokemuksia?

Kyllä minunkin tekisi mieleni Canonin 17-40L:ää, mutta juuri nyt sen hinta on hieman liian suolainen. Vaihtoehdoksi etsin jotain alle 500 kohtuullisen laadukasta euron lasia, jolla pääsisi 17 milliin tai alle. Saa olla zoomi tai kiinteä. Saisi toimia sekä digissä (10D) että filmissä (EOS30). Valovoima on tietenkin plussaa.

Hablock kirjoitti:Entäpä Sigman EX 2,8-4,0/17-35 HSM ? Onko tuosta lasista kokemuksia?

Itse olen sattumalta myös tekemässä pohjatyötä ennen laajakulmalasin ostoa 10D:hen. Suunnattomasti apua on ollut Fred Mirandan nettisivuista, joilla lukemattomat valokuvaajat kirjoittavat lyhyesti mielipiteitään eri linsseistä.

Tämä kyseinen Sigman 17-35 mm ei ole yllätyksekseni saanut kovin ruusuista vastaanottoa. Yhteensä kymmenen arvostelun jälkeen yleisarvosana on ollut vain 2.4 / 5. Yleisin heikkous linssissä tuntuu olevan terävyyden puute.

Sensijaan samoilla sivuilla veisataan hoosiannaa Sigman 15-30mm:n laajakulmasta. 14 arvostelua, keskiarvo 4.4 / 5. Tästä ainakin minä olen tällä hetkellä kiinnostunut, ja tätä lähes kaikki poikkeuksetta ovat suositelleet.

mazai kirjoitti:Sigma 15-30 ei ole EX eikä siinä ole HSMää vaan sama typerä kaksitoiminen MF/AF-asetus kun mun 20/1.8 DG Sigmassani.

Sigma 15-30 on muuten EX-sarjan linssi, mutta silti tuo HSM:n uupuminen siitä harmittaa. Juuri viikko sitten kokeilin kamerassani Canonin 17-40 L:ää, ja sen nopea ja äänetön tarkennus hemmottelee varmasti kenet tahansa hetkessä pilalle.. Osaako kukaan kertoa, ovatko USM ja HSM toiminnaltaan samalla viivalla?

--Hannu kirjoitti:Osaako kukaan kertoa, ovatko USM ja HSM toiminnaltaan samalla viivalla?

Minulla on Canonin 24-85mm/3.5-4.5 USM ja Sigman 70-200mm/2.8 EX HSM

Eroa tarkennuksen nopeudessa en ole huomannut (tosin Sigma tarkentaa hämärässä nopeammin), Canonin USM on himpunverran hiljaisempi, mutta kyse on marginaalisesta erosta (joutuu tosissaan kuuntelemaan).

Kummatkin erittäin nopeita ja lähes äänettömiä moottoreita.