Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Auttakaapa hieman. Nyt on tullut aika siirtyä askel eteenpäin digikuvauksen parissa. Nykyinen kamera on DimageXt joka täyttää edelleen tehtävänsä (pieni, aina mukana ja voi ottaa valokuvia).
Nyt vaihtoehtoina on 300D, A1 ja F828, mutta en osaa oikein laittaa noita samalle viivalle. Lähinnä jos 28-200 on riittävä objektiiville niin mitkä syyt pistäisivät valitsemaan 300D?
Tai sitten mitä noista A1/F828 löytyy mikä kääntäisi vaakakupin sinne puolelle?

colto kirjoitti:Auttakaapa hieman. Nyt on tullut aika siirtyä askel eteenpäin digikuvauksen parissa. Nykyinen kamera on DimageXt joka täyttää edelleen tehtävänsä (pieni, aina mukana ja voi ottaa valokuvia).
Nyt vaihtoehtoina on 300D, A1 ja F828, mutta en osaa oikein laittaa noita samalle viivalle. Lähinnä jos 28-200 on riittävä objektiiville niin mitkä syyt pistäisivät valitsemaan 300D?
Tai sitten mitä noista A1/F828 löytyy mikä kääntäisi vaakakupin sinne puolelle?

Heh, itse suosittelisin 300D'tä, se todennäköisesti kasvaa sinun mukanasi paljon pidemmälle kuin kumpikaan noista muista vaihtoehdoistasi.
Canon linssivalikoima kun on yksi parhaimpia maailmassa, vaikka et aloittaisikaan monella linsillä niin voit tulevaisuudessa sitten lisätä omien taitojen karttuessa linssikokoelmaasi esim Makro-linsillä tai kunnon Telefoto linssillä(ovat kyllä pirun kalliita :( )
Tai vaikka oikein laajakulmaisella objektiivilla.

Muuta mitä 300D'stä saat on todella matalahäiriöisen kennon jolla pystyy ottamaan ISO1600 kuvia josta saa oikeasti selvää. Tokkopa kumpikaan noista muista kykenee edes ISO800 samalla määrällä häiriöitä.

Ja sitten on myös ne manuaalijärkkärin edut että ei tarvitse käyttää Elektroonista viewfinderiä joka on yleisesti ottaen *sensuroitu*. Ainakaan ei voi luottaa manuaalifokukseen missään vaiheessa.

28-200mm linssistä en tiedä, voisitkos antaa ne loput specificaatiot?
http://www.photo.net/canon/#lense
Tuolta voi kattella linssejä, kuin myös kanattaa vierailla http://www.dpreview.com

300D:n polttovälikerroin on 1,6. 28-200 mm on silloin 44,8 mm-320 mm. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että 44,8 mm on liian suppea useimpiin kuvaustilanteisiin. Vähemmänkin kuvaava tarvitsee siis jonkun oikean laajakulman. 28 mm on hyvä polttoväli. EOS 300D:ssä objektiivin on oltava 17 mm, jotta siitä tulee 27,2 mm tuolla polttovälikertoimella. Suosittelen esim. Sigman 17-35 mm objektiivia, joka irtosi Jyväskylässä muutama vuosi sitten noin 3500 markalla.

Joo siis minulle riittäisi periaatteessa kyllä 28-200mm 35 yhteensopivana mittana ilmoitettuna.
Speksit näyttöisi olevan
F828 28-200/f2.0-2.8
A1 28-200/f2.8-3.5

300D paketissahan saisi EF-S 18 - 55 mm F3.5 - F5.6 siis 1.6x tekee noin 28 - 90 mm, joten pitäisi sitten hankkia jossain vaiheessa toinen putki.

Tuon lisäksi sitten puoltaisi noiden kompaktien valinnassa se ettei tarvitsi huolehtia pölyongelmasta (onko sitten todellinen ongelma dSLR:llä?) ja vielä noista kahdesta sitten A1:ssä olisi tuo "tärinänpoisto".
Järki sanoo A1 mutta 300D sitten... vaikeaa

Omia kokemuksia:

Sonylla on niin kauan ihan hyvä kuvata kunnes tarvitsee käyttää isompia herkkyysarvoa. Kohinaa on paljon.

Kohinasta pääsee eroon esim Neat Imagella, mutta ei senkään käyttää ratkiriemukasta ole.

Minoltan A1 lienee aikalähellä 7Hi:tä.
Itse kokeilin sitä (7Hi) kaupassa, ja minun käteeni se tuntui aika muoviselta. Toki hyppäys Xt:stä A1:een on huikea.

EOS-sarjalaisista on aika paljon kokemuksia, 300D on varmasti kehittyvälle kuvaajalle todella hyvä peli, tukien kuvaustaitojen ja ymmärryksen kehitystä. Siinä riittää apuja pitkälle eteenpäin, ja optiikkalistassa on valinnanvaraa.
Kuitenkin painttaisin että tuo mukana tuleva 18-55mm on luultavasti surkea. Eli saadaksesi tuon 28-200 tarvitset paremman linssin. Miksei samantein 28-300, optista laatueroa et huomaa Xt:stä hypätessä, mutta telepää on jo rehellinen tele.
Canonia tukee tässä sarjassa paras kenno (CMOS) jota voi käyttää vielä ISO800 arvolla varsin sujuvasti. Kilpailijoiden jäädessä luultavasti 200-400 välille pahemmalla kohinalla.

En näe pölyä ongelmana ainakaan itsellä. Toki objektiivi kannattaa vaihtaa kevyttä huolellisuutta vaalien.
Se hyvä puoli Sonyssä ja Minoltassa on että rahaa ei kulu objektiiveihin. Toisaalta ne eivät myöskään tarjoa sitä valinnan vapautta kuin Canon.

Otitpa sitten minkä tahansa noista, niin hyppäät ihan eri sarjaan valokuvauksessa, ja ekat kuvat vetävät varmasti suun hymyyn.

Sen verran täytyy vielä korjata että kyse ei ole polttovälikertoimesta, vaan rajauskertoimesta. Kennon pienuus ei siis pidennä polttoväliä, vaan rajaa aluetta joka objektiivin piirrosta käytetään.

Sonyssa ja Minoltassa on myöskin normaalia filmiä pienemmät kennot, mutta objektiivit on suunniteltu siten että saatava perspektiivi vastaa 28-200mm.

SPK kirjoitti:Sen verran täytyy vielä korjata että kyse ei ole polttovälikertoimesta, vaan rajauskertoimesta. Kennon pienuus ei siis pidennä polttoväliä, vaan rajaa aluetta joka objektiivin piirrosta käytetään.

Tämän jutun olen lukenut aikojen saatossa jo satoja kertoja eri lähteistä ja aina on tenhyt mieli kysyä yhtä täysin tyhjänpäiväistä asiaa. Nyt sen kuitenkin päätän kysyä:

Kun kerran kennon pienuus ei pidennä polttoväliä vaan nimenomaan rajaa aluetta, joka objektiivin piirrosta käytetään, niin näkyykö linssin ulkoreunalla oleva roska kuvassa? Tätä kysymystä kun olin päässäni kauan miettinyt tuli mieleeni eräs toinenkin kysymys: Miksi objektiivin linssi on pyöreä, vaikka kenno/filmi on suorakulmio?

Kuten jo sanoin, tyhjänpäiväistä mutta olisi hauska tietää nämäkin asiat. =)

Edit: Yksi jatkokysymyskin on mutta esitän sen vasta saatuani vastauksen näihin.

Simo kirjoitti: Kun kerran kennon pienuus ei pidennä polttoväliä vaan nimenomaan rajaa aluetta, joka objektiivin piirrosta käytetään, niin näkyykö linssin ulkoreunalla oleva roska kuvassa?

Edes etummaisen linssin keskellä oleva roska (suuri tai pieni) ei varsinaisesti näy kuvassa *terävänä*. Toisaalta jokainen roska etulinssin reunalla (tai keskellä) heikentää kuvan laatua koko kuva-alalla sekä filmille mutta myös pienemmällä kuvasensorilla kuvattuna.

Em. johtuu siitä, että yhteen pisteeseen (mihin tahansa sensorin/filmin pinnalla) osuvat valonsäteet (säteiden kimppu) ovat kulkeneet linssien eri osien läpi - reunoilta ja keskeltä ja kaikkialta siltä väliltä.

Simo kirjoitti: Tätä kysymystä kun olin päässäni kauan miettinyt tuli mieleeni eräs toinenkin kysymys: Miksi objektiivin linssi on pyöreä, vaikka kenno/filmi on suorakulmio?

Jotta kameran voisi kääntää 90 astetta myös pystykuvaformaattia varten... ;-))))

Oikeasti, ainakin osittainen vastaus löytyy, jos oikein kaivaa, ensimmäisestä vastauksestani.

SPK kirjoitti:Omia kokemuksia:
Canonia tukee tässä sarjassa paras kenno (CMOS) jota voi käyttää vielä ISO800 arvolla varsin sujuvasti. Kilpailijoiden jäädessä luultavasti 200-400 välille pahemmalla kohinalla.

Paras ja paras. Eipä se ole merkittävästi kohinattomampi kuin kilpailijansa (paitsi tuo E-1 joka näyttäisi tuon testin perusteella olevan aikamoinen kohinageneraattori :)).

http://www.dpreview.com/articles/olympuse1/page11.asp

-Jouni

Kiitos kommenteista mutta valinta on edelleen vaikeaa. Hintahan on suunnilleen sama tosin 300D mukana ei saa kuin tuon 28-90 optiikan joten zoomi tulee sitten jossain vaiheessa hankittavaksi.

SPK: Mitähän tuollainen 28-200 (300) linssi maksaisi (siis 300D:ssä kai jotain 18-125)?

jstesroos: Tässä tapauksessa CMOS kilpailee A1/F828 CCD kennojen kanssa. Onkohan näillä kohinassa paljon eroa?

Jos katsotaan vain A1/F828/300D+EF-S paketteja niin mitenkä nuo asettaisi paremmuusjärjestykseen valovoimaisuuden suhteen? Riittääköhän 300D ISO arvot kilpailemaan F828 valovoiman kanssa sisäkuvauksissa?

colto kirjoitti: jstesroos: Tässä tapauksessa CMOS kilpailee A1/F828 CCD kennojen kanssa. Onkohan näillä kohinassa paljon eroa?

Ah, minun mokani, oletin että SPK:n "tässä sarjassa paras" viittasi nimenomaan DSLR:iin.

Pienikennoisiin pokkareihin verrattuna ero kohinassa on takuulla suuri, siitä ei ole epäilystä :)

Minä en miettisi hetkeäkään valinnan kanssa. DSLR on linssien osalta laajennettavissa, ja kuvan laatu on aika lailla eri sarjassa, vaikkei niitä pikseleitä sen enempää olekaan. Objektiivit käyvät saman merkin muihin runkoihin, jos haluaa jatkossa päivittää parempaan. Ainut vika siinä on että nälkä kasvaa syödessä ja kukkaro kevenee helposti enemmän kuin alun perin aikoi :)

-Jouni

En miettisi hetkeäkään A1:n ja 300D:n välillä. Nyt on oiva tilaisuus siirtyä DSLR-maailmaan suht edullisesti. Sitten kun 300D:stä aika jättää on "parempien" DSLR:ien hinnat tippuneet ja siirtyminen askelta ylöspäin on helppo. Sillä välin hankit laadukasta optiikkaa, joka ei vanhene.

Mieli kyllä tekisi hankkia 300D ja siihen kai lopulkta päädynkin. Täytyy kuitenkin vielä odotella mihinkä hinnat lähtevät kehittymään. Hinta ei varmaankaan vielä ennen joulua putoa kummasti joten varmaankin tulee sitten ostettua itselleni myöhäinen joululahja :-)))

colto kirjoitti:300D mukana ei saa kuin tuon 28-90 optiikan joten zoomi tulee sitten jossain vaiheessa hankittavaksi.

28-90:han on zoom. Tarkoitat varmaan, että aiot hankkia teleobjektiivin.
Zoomobjektiivilla tarkoitetaan vaihtuvapolttovälistä.

trombi kirjoitti:

colto kirjoitti:300D mukana ei saa kuin tuon 28-90 optiikan joten zoomi tulee sitten jossain vaiheessa hankittavaksi.

28-90:han on zoom. Tarkoitat varmaan, että aiot hankkia teleobjektiivin.
Zoomobjektiivilla tarkoitetaan vaihtuvapolttovälistä.

Siis teleobjektiivi olisi esim 200mm ?
ja zoom olisi 90-200mm ?

tarkoitan zoomia joka kattaisi (ainakin) tuon välin 90-200mm :-)

SPK kirjoitti:Omia kokemuksia:


Kuitenkin painttaisin että tuo mukana tuleva 18-55mm on luultavasti surkea.

Löysin tuollaisen linkin ja ainakin pikaisella arviolla ei kovin surkea, varsinkaan hintaansa nähden, vai...?

http://www.i-inc.jp/KissD/KissD.html

18-55mm on ainakin ensimmäisten netistä luettavien kokemuksien mukaan varsin käyttökelpoinen.

Tuolla olisi fiilistesti 300D:stä.
http://www.outbackphoto.com/reviews/equ ... eview.htmlKaveri kuvaa normaalisti 1Ds:llä, mutta ei tuomitse 300D:tä.
Sitä voinee pitää jonkinlaisena tunnustuksena.

Mitä tulee vaihtoehtoihin optiikoissa, niin tarkoitin lähinnä normaalia kinokoon 28-200/300 optiikkaa.
Eli sen tarjoama perspektiivi 300D.ssä vastaa 45-320/480mm.

Saadaksesi toun laajakulmapään hoidettua tarvitset jokatapauksessa yhden linssin lisää.
Tämä kannattaisi ehkä ostaa jonkin ajan kuluttua, ja esim Sigma tarjoaa tuohon aika edullisia, ja laadukkaita linssejä.

Itsellä on "normaalisti"28-135mm kiinni 10D:ssä, ja se on hyvä yleislinssi.
Ahtaissa paikoissa joutuu toki turvautumaan rehelliseen laajakulmaan.

muutama vaihtoehto:
Sigma 28-200 hinta jossain 230e kieppeillä.
Sigma 28-300 50-100e lisää.
Canon EF 50/1,8 => 120e LOISTAVA PIIRTO
ja valovoimaa piisaa..
Suosittelen!!

Valovoima tippuu 6,3:een tuossa kolmesatasessa.

300D varmasti tarjoaa ominaisuuksia riittävästi, joten sen laajentumismahdollisuudet ovat ylivoimaiset tuosta seurueesta.
Lisäksi kohinataso on omaa luokkaansa jos vertaa sonyyn ja Minoltaan.

Järkkärin linsseissä kannattaa käyttää järkeä.
Halvalla pääsee liikkeelle, mutta huonoista linsseistä ei saa vaihdossa mitään. Ostamalla ekat linssit fiksusti, saa niistä hyvän korvauksen kun vaihtaa laadukkaampiin linsseihin.

Itse ottaisin tässä tapauksessa ekaksi jonkun 28-200 tyypin linssin.
Kannattaa tsekata valokuva.netin ja photo.netin kommentteja eri valmistajien (Tokina, Tamron, Canon, Sigma) ko "yleislinsseistä".

colto kirjoitti:

SPK kirjoitti:Omia kokemuksia:


Kuitenkin painttaisin että tuo mukana tuleva 18-55mm on luultavasti surkea.

Löysin tuollaisen linkin ja ainakin pikaisella arviolla ei kovin surkea, varsinkaan hintaansa nähden, vai...?

http://www.i-inc.jp/KissD/KissD.html

Nyt kannattaa pitää paino sanoilla "hintaansa nähden"

vrt esim linssi jonka Canon myy vakiolinssinä EOS 300/300V:n kanssa. Se on linssi jolla pääsee alkuun, muttei eroon. Käytännössä siinä käy niin että huomaat linssin heikon piirtokyvyn ja ostat paremman, mutta tuo originaali jää käsiin, kun ei sitä kukaan itselleen enää ota.

18-55 on varmasti miljuuna kertaa paremman tuntuinen kuin Xt:n oma linssi, mutta vertaapa minkä kokoiselle kennolle ne piirtävät.

Mutta kuten sanoin: kyllä sillä alkuun pääsee, veikkaampa vain että aika nopsaan tulee tarve saada jotain muuta kameran bajonettiin kiinni. JOten itse ottaisin heti sen pykälää paremman jolla pärjää, ja josta saa vielä hyvityksen vaihtaessa sen uuteen.

Täytynee painottaa myöskin ettei itsellä ole ko linssistämitään faktaa lyödä pöytään.

SPK kirjoitti: Mitä tulee vaihtoehtoihin optiikoissa, niin tarkoitin lähinnä normaalia kinokoon 28-200/300 optiikkaa.
Eli sen tarjoama perspektiivi 300D.ssä vastaa 45-320/480mm.

Hmm... eikös perpektiivi muutu vasta käveltäessä toiseen kohtaan ottamaan kuvaa? Perspektiivihän on sama polttovälistä riippumatta, jos kuvataan samasta paikasta.