Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli siis hyvävalovoimaista peruszoomia (28/35-70mm) kaavailin, joko nykyisen filmijärkkärin tai mahdollisesti tulevan digijärkkärin. Miten tuolla Nikonin D70 kittiputkella pärjää hämärämmissä oloissa ulkona, ja huonossa valaistuksessa sisällä? Sigman 28-70mm F2,8 DG EX olisi toinen vaihtoehto, ainakin valovoimaltaan päihittää tuon kittiputken, eikä hintakaan ole aivan sietämätön. Mitenkähän muilta ominaisuuksiltaan Sigma vastaa tuota kittiputkea? Käytännössä koko polttovälialuetta tulee käytettyä, joten piirron pitää olla terävää molemmissa ääripäissä ja välillä.

Mahtaako muilla merkeillä olla tarjontaa, ainakin Tamron tulisi äkkiseltään muista valmistajista mieleen. Mahtaako jollakin Eurooppalaisella nettikaupalla olla valikoimissaan Tamronin, tai vaihtoehtoisesti jonkun muun valmistajan kuin Sigman ja Nikonin putkia? Olisi ihan mukavaa vertailla.

m.k kirjoitti:Miten tuolla Nikonin D70 kittiputkella pärjää hämärämmissä oloissa ulkona, ja huonossa valaistuksessa sisällä?

Ulkona käsivaralla kuvattu on selvästi noista hankalampi tapaus. Kuvan taiteellisen sisällön arvioinnin voi itsekukin pitää sitten omana tietonaan. :)

Muista että esim. Nikon D70:n eteen laitettuna 28-70mm linssi vastaa tavallisen filmijärkkärin 42-105mm linssiä johtuen ns. croppikertoimesta. Ja se Nikonin 18-70mm kittilinssi on oikeasti ihan hyvä linssi, lukuunottamatta valovoimaa.

Nikonin kit-objektiivin tilalle ottaisin tuon Sigman 18-50 EX F2.8. Terävyydeltään reilusti parempi ja extra valovoima antaa ihan eri ulottuvuuksia kuvaamiseen. Molemmat ovat itsellä olleet käytössä ja kun Sigma tuli ostettua jäi Nikkor samantien hyllyyn.

Buff kirjoitti:Nikonin kit-objektiivin tilalle ottaisin tuon Sigman 18-50 EX F2.8. Terävyydeltään reilusti parempi ja extra valovoima antaa ihan eri ulottuvuuksia kuvaamiseen. Molemmat ovat itsellä olleet käytössä ja kun Sigma tuli ostettua jäi Nikkor samantien hyllyyn.

Myy hyvä mies pois hyllyltä homehtumasta hyvä linssi poes. ;)

Mut tosiaan se olisi ihanteellinen että saisi testata kumpaakin noista linssistä ja valikoida se itselleen sopiva. Kumpikin linssi on varsin hyvä aloitus putkeksi. Tosin mun mielestä sisällä saa olla vielä valovoimaisempaa putkea tai sitten se salama apuna. Eli kitti nikon linssi ja salama orjana on myös kova pakkaus. :)

Ihan hyvin pärjää 18-70:llä sisätiloissa hämärässäkin, kun käyttää tarkennuksen apuvaloa. Salamaahan tarvitaan sisällä hämärässä kuitenkin.

Loitto kirjoitti:Ihan hyvin pärjää 18-70:llä sisätiloissa hämärässäkin, kun käyttää tarkennuksen apuvaloa. Salamaahan tarvitaan sisällä hämärässä kuitenkin.

Onkohan toi D 70:n tarkennuksen apuvalo yhtä onneton viritys kuin D 100:n?

Satasessa valo on niin lähellä objektiivia että käyttämäni objektiivi varjosti sen eikä tarkennuksesta tullut mitään.Muutenkin se oli niinkuin taskulampulla olis valotellut, ei hyvä.

Ei käsitarkennus taida paljon maistua?

OskuK kirjoitti:Ei käsitarkennus taida paljon maistua?

Hihihi. Porukka alakaa vissiin unohtamaan että niissä linsseissä yleensä on se manuaalinen fokusrinkulakin.

Autofokusointi hämärässä on muutenkin semmosta arpapeliä ettei sitä ole järkeä käyttää. Mieluummin koittaa käsin tarkentaa huolella kun sitten huomata että eihän se autofokusi toiminut ja moittia sitä. Manuaalilla voisi sitten sättiä itseään ja fanitus omaa kamerabrändiä kohtaan ei kokisi kolhuja. ;)

Tosin vituttaahan se ostaa helvetin kallis autofokus diesel moottori straight outta cyberspace obiska ja sitten todeta ettei sillä nyt saanukaan kellarissa mahtavaa jälkeä nappia painamalla.

OskuK kirjoitti:Ei käsitarkennus taida paljon maistua?

Ei maistu. Jotenkin vanhemmiten alkanut hämäränäkö senverran heikentyä, että rupujärkkärin etsimellä en käsin tarkentele, se ei yksinkertaisesti onnistu.

Nykykamerani sentään tarkentaa kohtuullisen hyvin, eikä normaalissa kuvaustilanteessa MF:ää tavallisesti tarvita, Nikoni oli kaukana siitä. Yö-kuvaaminen on sitten asia erikseen.

Hannu KH kirjoitti:Onkohan toi D 70:n tarkennuksen apuvalo yhtä onneton viritys kuin D 100:n?

Satasessa valo on niin lähellä objektiivia että käyttämäni objektiivi varjosti sen eikä tarkennuksesta tullut mitään.Muutenkin se oli niinkuin taskulampulla olis valotellut, ei hyvä.

On se samanlainen, mutta tietenkin hämärissä sisätiloissa on kamerassa kiinni SB-600 (tai 800), jossa on oma, paljon parempi tarkennusapuvalonsa.

Eipä tavallisessa sisäkuvauksessa juuri ole tarvetta käsin tarkentaa, kun automatiikkakin toimii. Makroilu tai lentävien lintujen kuvaaminen on sitten eri asia.

Itse monesti haen automaatilla tarkennuksen kohdilleen ja sitten napsautan manuaalille kun monesti voi itse kohteen kuvaamisessa tulla aikapaljon sahaamista. Mutta toi tietysti koski ilman salamaa olevaa kuvaamista. Vaikka etsintä haukutaan ja moititaan huonoksi niin sitä on oppinut asioiden kanssa elämään sen suuremmitta ajattelematta. Kaiken kaikkiaan kuvien ottaminen ja niiden taso jää itsellä ihan kuvaajasta kiinni.