Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Täällä on ollut keskustelua itänaapurin tekemistä kalansilmälaseista.

Onkos kukaan uskaltanut kokeilla MTO-11CA 10/1000:tta tai Rubinar 10/1000:tta ja mitä eroa niillä pitäisi olla? Googlella ei ainakaan löytynyt kummemmin mallikuvia. Tuolla kai saisi aikaan aika ovelia kuvia esimerkiksi nousevasta kuusta kaupunkia vasten, kun objektiivin näkemä kulma on vain 2,5-kertainen kuun näennäisen kokoon nähden.

solarflare kirjoitti:Täällä on ollut keskustelua itänaapurin tekemistä kalansilmälaseista.

Onkos kukaan uskaltanut kokeilla MTO-11CA 10/1000:tta tai Rubinar 10/1000:tta ja mitä eroa niillä pitäisi olla? Googlella ei ainakaan löytynyt kummemmin mallikuvia. Tuolla kai saisi aikaan aika ovelia kuvia esimerkiksi nousevasta kuusta kaupunkia vasten, kun objektiivin näkemä kulma on vain 2,5-kertainen kuun näennäisen kokoon nähden.

Mto-sanalla tuli:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=15075
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=16081
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2719
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=13376

Uskaltamisesta en mitään tiedä, mutta ei 10:n valovoima mikään suoranainen ilo ole ;-)
Itse ehkä tyytyisin 5,6/500-milliseen ja rajaisin jälkikäteen..
Tuolta sovite: http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasfoto.htm

OskuK kirjoitti:Itse ehkä tyytyisin 5,6/500-milliseen ja rajaisin jälkikäteen..

Tämän digitaalizoomauksen jälkeen D70:n kuvassa olisi puolitoista megapikseliä, mikä riittää toki kymppikuvaan. Valtava kuu kaupungin yllä kuulostaisi kuitenkin aiheelta, jonka kuvat näkee mielessään helposti isokokoisina.

mvuori kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Itse ehkä tyytyisin 5,6/500-milliseen ja rajaisin jälkikäteen..

Tämän digitaalizoomauksen jälkeen D70:n kuvassa olisi puolitoista megapikseliä, mikä riittää toki kymppikuvaan. Valtava kuu kaupungin yllä kuulostaisi kuitenkin aiheelta, jonka kuvat näkee mielessään helposti isokokoisina.

Kameroiden surkeus on kyllä tiedossa mutta en silti ostaisi, halpaakaan objektiivia, vain yhtä kuvaa varten.

Kun kerran ovat suurinpiirtein samanhintaisia, mitenkäs sitten venäläisen peilitelen ja pidemmän halpisputken, kuten vaikka Walimex Telezoom 650-1300/8-16 T2, piirto suhtautuvat toisiinsa? Jos unohdetaan hetkeksi noiden vaatima kirkas kesäpäivä nimittäin.

Tuo 1000 millin peilitele on kiva lelu. Minusta se on ehdottomasti hintansa väärti. Toisaalta minä olen toistaiseksi pärjännyt 500millisellä. Otan 500millisellä noin kolmasosan kaikista kuvistani.

solarflare kirjoitti:Kun kerran ovat suurinpiirtein samanhintaisia, mitenkäs sitten venäläisen peilitelen ja pidemmän halpisputken, kuten vaikka Walimex Telezoom 650-1300/8-16 T2, piirto suhtautuvat toisiinsa? Jos unohdetaan hetkeksi noiden vaatima kirkas kesäpäivä nimittäin.

Venäläisen peilitelen hinnan ei kannata antaa hämätä. Se ei ole piirroltaan huono. Jos siinä lukisi Nikon, ei se olisi yhtään tarkempi, Tuo mainitsemasi zoomirutku taatusti on aivan vitsi..

adapteri kirjoitti:Tuo 1000 millin peilitele on kiva lelu. Minusta se on ehdottomasti hintansa väärti. Toisaalta minä olen toistaiseksi pärjännyt 500millisellä. Otan 500millisellä noin kolmasosan kaikista kuvistani.

500 mm on näköjään D70:ssä 2.7° x 3.3°, kun 1000 mm:llä taas melkein tekee jo tiukkaa 1.4° x 1.6°:n kanssa. Ehkä tuo valovoimaisempi voisi tosiaan olla käyttökelpoisempi, vaikka ensin ajattelin että se olisi liian lähellä Nikonin omaa AF-G 4,0-5,6/70-300 mm:iä (19.2° x 22.9° ... 4.5° x 5.4°).

Saksastakin näyttäisi löytyvän, mutta ei vissiin yhtään halvemmalla kuin rugift + tulli + alv on. Ai niin. Ja mikä ero Rubinarilla ja MTO:lla oikein on?