Hyvä objektiivi lintukuvaukseen

[ritlonn]

Millainen objektiivi olisi hyvä lintukuvaukseen? Tietty 300mm 2.8, mutta se on kallis ja aika raskas käytettäväksi ilman jalustaa. Olisko 80-400mm VR hyvä valinta tai vaihtoehtoisesti 70-200mm VR?

[SamppaM]

Pienille linnuille 300mm on ehdoton minimi. Valitettavasti 300mm f2.8 on (kuten mainitsit) erittäin kallis. 70-200mm f2.8 on loistava linssi, mutta polttoväli riittää vain harvoin. Voihan siihen tosin lisätä 1.4x-telejatkeen.

Ainakin Nikonin ja Sigman 80-400mm linssejä on kehuttu. Polttovälialue on varsin kattava, joten ei tarvitse sekoilla telejatkeiden kanssa. Rakenne on kuulemma kuin tankilla. Valovoima riittää normaalissa päivänvalossa, mutta iltahämärässä voi tulla ongelmia. Tällöin saattaa olla tripodi ja lankalaukaisin tarpeen.

[kohan]

Millainen objektiivi olisi hyvä lintukuvaukseen? Tietty 300mm 2.8, mutta se on kallis ja aika raskas käytettäväksi ilman jalustaa. Olisko 80-400mm VR hyvä valinta tai vaihtoehtoisesti 70-200mm VR?

Kuvanvakaaja on aina hintansa väärti. Sillon kuvanlaatua heikentää enää kohteen liikkuminen. Elikkä jos 80-400 VR on mikäänlainen optiselta laadultaan niin se ilman muuta. Vastaa Canonin 100-400 IS mallia mikä on suosittu lintuzoomi.

[gramdel]

Kuvanvakaaja on aina hintansa väärti. Sillon kuvanlaatua heikentää enää kohteen liikkuminen. Elikkä jos 80-400 VR on mikäänlainen optiselta laadultaan niin se ilman muuta. Vastaa Canonin 100-400 IS mallia mikä on suosittu lintuzoomi.

80-400 on oikein kiva tötterö. Valovoiman kanssa voi pimeässä metsässä tulla vähän ongelmia, mutta kaikkea ei voi saada. Kiinteä 300/2,8 on toki erinomainen vaihtoehto, mutta jos raha ei anna myöden, kannattaisi ehkä miettiä myös 300/4 objektiivia. Noita on jonkin verran käytettynäkin liikkeellä.

/---
ap

[juski]

Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta. Tulin tilanneeksi sen kun Jenkeistä on tulossa sukulaisia ja sain "halvalla". Hinta oli parhaillaan $819 eli noin kuus ja puolisataa euroa.

Se tieto mitä olen löytänyt on että se on aikas skarppi putki, painava ja ei mikään HSM tarkennus. Nikonin VR -putkiin ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia joten kokeillaan nyt tuota.

[ken]

Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta. Tulin tilanneeksi sen kun Jenkeistä on tulossa sukulaisia ja sain "halvalla". Hinta oli parhaillaan $819 eli noin kuus ja puolisataa euroa.

Se tieto mitä olen löytänyt on että se on aikas skarppi putki, painava ja ei mikään HSM tarkennus. Nikonin VR -putkiin ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia joten kokeillaan nyt tuota.

Olen läheltä seurannut kateellisena yhden lähisukulaisen Sigma 80-400 lintubongauksia, itse hän on erittäin tyytyväinen hankintaansa. Ei vaikuttanut hirmu painavaltakaan. Tarkennus pitää hieman ääntä mutta ei nyt oiken häiritsekkään.

/Ken

[Fr0Z]

Mitenkäs nikkorin afs 300/4 ? vakaajaahan siinä ei ole, mutta nopeampi tarkennus kai kuitenkin kun 80-400vr:ssä... ja jatkeilla sitä pystyy kuitenkin hieman jatkamaan... hintakaan ei ole paha..

[veshut]

Millainen objektiivi olisi hyvä lintukuvaukseen? Tietty 300mm 2.8, mutta se on kallis ja aika raskas käytettäväksi ilman jalustaa. Olisko 80-400mm VR hyvä valinta tai vaihtoehtoisesti 70-200mm VR?

80-400 VR on jees. Älä osta 70-200 VR:ää pelkästään lintuja varten, se on huippuopiska kaikkeen kuuhun kuvailuun mutta 2x-jatkeella huonohko ja hidas, pelkkä 200 mm kun ei oikein tahdo riittää pikkutinteille. Jos rahaa on liikaa niin Nikkor 200-400/4 VR lienee markkinoiden "halutuin" lintulasi... ainakin itselleni se olisi se juttu. ;-)

[xorsa]

Itse käytän tuota 300mm/f:4 putkea ja olen tyytyväinen. Ja ainakin metsässä kuvatessa tulee käytettyä käsitarkennusta, automaattia lähinnä lentäviin lintuihin. Myös 2X telejatke kulkee mukana, käytössä tosin harvoin. Jos kaukaa pitää kuvata, niin digiscoping. 50mm opiska+sovite+kaukoputki, sekä tietty kamera.

[ritlonn]

taitaa tuo Nikkor 80-400mm VR mennä tilaukseen :)

[kostaja!]

taitaa tuo Nikkor 80-400mm VR mennä tilaukseen :)

se on sitten hidas lasi, varaudu siihen!

[FaTFoX]

Todellakin 80-400mm VR on hidas! Zoomi rengas on aika raskas, ainakin siinä kakkulassa mitä olen testaillut. Päivän pyörittelyn jälkeen on ranne kipeä.

Täältä löytyy pari kuvatusta jotka on otettu kyseisellä putkella
http://aukea.net/mp/db/_users/tiedot/?num=698790

Työt: Ninja ja 400mm

[gramdel]

Todellakin 80-400mm VR on hidas! Zoomi rengas on aika raskas, ainakin siinä kakkulassa mitä olen testaillut. Päivän pyörittelyn jälkeen on ranne kipeä.

Joku kaverini sai muistaakseni huollatettua tuota jäykkyyttä pienemmälle takuun piikkiin.

/---
ap

[ritlonn]

No jos Nikkor on hidas niin onko kokemuksia Sigman vastaavasta?

Mulla on parhaillaan testattavana vanhempi AF 300mm 2.8 ja onhan se hyvä kapine, mutta painaa kuin synti. Tämän kanssa ainakin minä tartten joko jalustan tai sitten on mentävä punttisalille, siksi kevyempi zoom-kakkula olisi kiinnostava vaihtoehto ja mielellään kuvanvakaajan kera.

[P.B]

Sigman tarkennus on sairaan hidas.

[Fr0Z]

No jos Nikkor on hidas niin onko kokemuksia Sigman vastaavasta?

Mulla on parhaillaan testattavana vanhempi AF 300mm 2.8 ja onhan se hyvä kapine, mutta painaa kuin synti. Tämän kanssa ainakin minä tartten joko jalustan tai sitten on mentävä punttisalille, siksi kevyempi zoom-kakkula olisi kiinnostava vaihtoehto ja mielellään kuvanvakaajan kera.

300/4 taitaa olla paljon kevyempi kun f2.8 malli... on nopea kiitos afs:n .. mutta vakaajallista ei taida vielä olla nikkorilla..

[Loitto]

300/4 taitaa olla paljon kevyempi kun f2.8 malli... on nopea kiitos afs:n .. mutta vakaajallista ei taida vielä olla nikkorilla..

http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=125

[mjalka]

300/4 taitaa olla paljon kevyempi kun f2.8 malli... on nopea kiitos afs:n .. mutta vakaajallista ei taida vielä olla nikkorilla..

http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=125

Ja hintaa käsittämättömät reilut 5000 euroa!

[Loitto]

Laatu maksaa. Jos halpaa hakee, kannattaa unohtaa f:2.8 teleputkista. Halvassa 300/2.8:ssa täysi aukko ei varmasti ole käyttökelpoinen. 80-400 on se edullisempi VR-putki tuolle pituudelle.

[Fr0Z]

300/4 taitaa olla paljon kevyempi kun f2.8 malli... on nopea kiitos afs:n .. mutta vakaajallista ei taida vielä olla nikkorilla..

http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=125

Ja hintaa käsittämättömät reilut 5000 euroa!

Ostettavaksi esittämäni afs 300/4 maksaa kylläkin 1000$ josta ei saa dollarin kurssilla millään 5000e ,)
300/4 on nopea kiitos AFS:n... paljon kevyempikin kuin 2.8 malli... mutta vakaajaa siinä ei ole..

ihan näin kertauksen vuoksi ,)

edit: mjalka taisikin kommentoida Loitto:n linkkiä =) nooh... vakaajallista 300/4 obiskaa nikkorilla ei kuitenkaan ole, mitä alunperin tarkoitin =)