70-200 4L -Laatua?

[JuhaM]

Otin kuvan tasaisesta pinnasta ja pettymys oli suuri kun katselin kuvaa koneella ja tulostin sen. Koko oikea reuna oli sumea. Ensin ajattelin että olen vain tarkentanut pieleen, muttakun myöhemmin otin lisää kuvia ja sama ilmiö toistui aina.
Tein pienen testin ja totesin että koko oikea reuna on sumea ja erityisesti oikea yläreuna.
Onkohan tämä nyt sitten sitä L-laatua? Vai pitäisikö tämä lasi laittaa vaihtoon? Tämä on ensimmäinen L:lläni ja odotin sen kyllä olevan laadukkaampi :|.
Tuo virhe ei ole mikään pieni kun näkyy ihan selvästi pienessäkin printissä.

Tässä cropit testikuvasta joka on otettu täydellä aukolla eli 4:lla.

delete...


Ja tässä EF 50, 1.8 aukolla 4

delete...

[Kime]

Canonilla on noussut digiajan tuoman ostoryöpyn mukana pissi/raha hattuun ja ovat unohtaneet laadun lähes tyystin.

Huollot ylityöllistettyjä, kiitos saman syyn.

L = Low quality :P

[jvk]

Olisko viallinen, jossa joku linsseistä vähän vinossa?

[JouniV]

Olet varmaan tarkistanut, että objektiivin etu- ja takalinssit sekä uv-suodin ovat puhtaat?

Oletko varma, että kuvaat tuota paperia täysin kohtisuorasta? Jos teksti on suunnilleen normaalikokoista ja kuvausetäisyys siis pieni, f4-aukolla syvyysterävyysalue on niin pieni, että vähäinenkin poikkeama kohtisuorasta voi näkyä tuloksessa, etenkin polttovälialueen yläpäässä.

Haarukoi vaikka tarkennusta ottamalla pitkä sarja kuvia jalustalta siirtämällä tarkennusta manuaalitarkennuksella aavistus kerrallaan liian läheltä liian taakse, jotta näet, onko tuo utuinen reuna missään vaiheessa tarkka.

JouniV

[joonal]

Muakin vähän epäilyttää onko kamera täysin kohtisuorassa kohteeseen nähden, saa nimittäin aika tarkkaan mitata sen, jos alkaa näitä testitaulukoita tihrustamaan.

[Ouvinen]

kuinka läheltä kuvasit noita testitekstejä? Eikös myös kuvausetäisyys vaikuta terävyyteen, ns. curvature of field tms. jolloin se tarkkana piirtyvä taso ei olekaan suora.. Makrolaseissa tämä taas on optimoitu lähitarkennukseen, jolloin teoriassa siellä äärettömässä päässä reunat olisi epäterävämpi, mikä kyllä korjaantuuu himmentämisellä..

[Rockford]

Käy kuvaamassa ulkona jalustalta sitä perinteistä tiiliseinää tai verkkoaitaa tai vastaavaa jostain 10m etäisyydeltä niin saat vähennettyä syväterävyyden ja tarkennustason pallomaisuuden ongelmia.

En nyt silti ihmettelisi että putki on susi, ei olisi eka kerta kun laseissa on yksilöeroja ja vikoja.

[JuhaM]

Olen ottanut kuvia lähempää, kauempaa, vinosti molemmista suunnista ja suorassa mutta aina näyttäisi olevan sama vika. Kauempaa kuvattaessa ja pienemmällä aukolla (8) ongelma pienenee mutta ei poistu.
Kuvassa missä alunperin huomasin epäterävyyden etäisyyttä oli noin 10m testikuvissa se on ollut 3-6m. Tärähtämisen estämiseksi otin testikuvat salamalla. Ja mitään suotimia ei ole ollut käytössä.

[tareone]

Vie putki huoltoon tai vaihda takuuseen.

[Kime]

Vaadi takuuvaihtoa !

Huoltoajasta voi muodostua tooooodella pitkä.

[JuhaM]

Palautin lasin kun liikkeellä ei ollut antaa uutta tilalle. Nyt pitäisi löytää jostain uusi tilalle, hyvä käytettykin kelpaa ;). Kiirekin olisi...

[hsm]

Muakin vähän epäilyttää onko kamera täysin kohtisuorassa kohteeseen nähden, saa nimittäin aika tarkkaan mitata sen, jos alkaa näitä testitaulukoita tihrustamaan.

Kameran saa kohtisuoraan laittamalla peilinpalan kuvattavan tason päälle, sen keskelle, kameran kohdistuksen ajaksi. Kun kakkula möllöttää peilissä keskellä tähyslasia, on kohdistus paikallaan.

Mahdollinen syy voi myös olla vääntynyt runko, ts. objektiivi ei ole kohtisuorassa runkoon nähden.

[JuhaM]

Minulla ei ole montaa runkoa/linssiä että voisi kovin kattavia testejä tehdä mutta ainakin EF 50mm f:1.8:lla tulee kelpo jälkeä.

[JuhaM]

Lisäsin 50mm lasilla otetun testikuvan. Ainakin tuon pikatestin perusteella ihan ok. Elikkä vika ei varmaankaan ole rungossa.