Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kellään käyttökokemuksia tuosta linssistä? Hinta on kyllä kohdillaan ja kompaktin kokoinen.
Ainakin PBasen kuvien perusteella yllättävänkin hyvä jopa täydellä telellä.

Katso esim. http://www.pbase.com/rapido/rocamadour__animaux

varmasti käsitelty kuvia rankasti, mutta ei kai silläkään ihmeitä sentään saa aikaan.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ight=28300

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ight=28300

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ight=28300


Mielipiteitä:

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=2

"Distortion (at both ends), poor resolution at long end. Seemed nowhere near 300mm (change from 200mm to 300mm setting was negligible). My copy broke."

"Autofocus hunting."

"Horible color and sharpness. Very dull pictures."

"Needs good light, not very good focusing in low light, hunts too much."

"Really needs a tripod at 300mm."

"This lens will turn the BEST DSLR into a reasonable point & shoot digicam!"

Näinhän se taitaa olla ettei halvalla saa hyvää, eikä edes kohtuullista, mutta esim tuo testi

http://www.popphoto.com/article.asp?sec ... cle_id=361



"In the lab: SQF data was excellent at 28 and 100mm and very good at 200 and 300mm, a considerable improvement from the original lens. The noticeable barrel distortion at 28mm (1.95%), considerable pincushion at 100mm (2.2%), slight pincushion at 200mm (0.95%), and slight pincushion at 300mm (0.85%) are better figures than with the older lens. "



kyllä väittäisi linssiä kohtuulliseksi, ja tuo on siis ilmestynyt 2002, uusin versio kys. linssistä näyttäisi olevan 2004.

Olisikin mielenkiintoista nähdä, jos joku digicamera.netin käyttäjä on kuvaillut tuolla lasilla.

Olen vasta harkitsemassa siirtymistä DSLR-kauteen, ja olisi pakko jossain karsia menoja. kamera, linssit, muistikortit yms.
Uusi kamera on joka tapauksessa tarkoitus ostaa, että takuuta olisi reilusti.

Tuollainen linssi houkuttaisi siinä mielessä, että olisi edullinen "jokapaikan höylä" jolla pääsisi alkuun.
Harmittaa toki siirtyä järkkäriaikaan, jos yhä saa pokkaritasoisia kuvia kun säästää linssissä.

Cam70 kirjoitti: Olen vasta harkitsemassa siirtymistä DSLR-kauteen, ja olisi pakko jossain karsia menoja. kamera, linssit, muistikortit yms.
Uusi kamera on joka tapauksessa tarkoitus ostaa, että takuuta olisi reilusti.

Ei millään pahalla, mutta minusta tuo on väärä järjestys. Panosta ennemmin objektiiveihin, ja säästä rungossa. Mitä teet hyvällä rungolla, jos objektiivi tekee suttua ja muistia ei ole?

harrin kirjoitti:

Cam70 kirjoitti: Olen vasta harkitsemassa siirtymistä DSLR-kauteen, ja olisi pakko jossain karsia menoja. kamera, linssit, muistikortit yms.
Uusi kamera on joka tapauksessa tarkoitus ostaa, että takuuta olisi reilusti.

Ei millään pahalla, mutta minusta tuo on väärä järjestys. Panosta ennemmin objektiiveihin, ja säästä rungossa. Mitä teet hyvällä rungolla, jos objektiivi tekee suttua ja muistia ei ole?

Ja, jos ei taskut pursua rahasta, niin kannattaa ilman muuta katsella käytettyjä runkoja. Varsinkin ensimmäisiä runkoja ostellessa. Saa vähän käsitystä digijärkkäreistä. Jos ostaa kerralla riittävän hyvät putket, niitä ei tarvitse enää vaihdella.

Hassua, että ihmiset tuntuvat yleensä pelkäävän käytettyjä. Rungon hinnasta/arvosta tippuu äkkiä puolet pois, kun sen kaupan ovesta vie pihalle. Nytkin on palstalla ollut myynnissä lukuisia runkoja 0-20000 ammuttuja, joilla on vielä käyttöikää kymmeniä (ellei satoja) tuhansia laukaisuja. Käytettyjä voi katsella myös liikkeestä. Silloin pitäisi tulla automaattisesti puolen vuoden takuu.

Rungon ympärille kootaan järjestelmä kaikkine kilkkeineen, eikä runkoa järjestelmän ympärille. Lätkäjoukkueessakin pannaan se valmentaja aina vaihtoon. Joukkue pysyy. (huonot vertaukset) :D

noissa fredmirandan saitin arvosteluja lukiessa kannattaa kiinnittää huomiota siihen että sama linssi saattaa (ja usein saakin jos ei ole canonin L-sarjalainen) saada arvosanoja välillä 2-10. mielestäni tuo vie melkoisesti uskottavuutta koko touhulta. ettei vaan osalla arvostelujen kirjoittajista olisi jonkinlaista lehmää jossain ojassa...

siitä miten osuvia amatöörien tekemät arviot tästä kyseisestä linssistä ympäri veppiä ovat en osaa sanoa mitään, kun en tuollaista omista...


-juri

en kyllä usko että tuon hintainen tuolla polttovälillä varustettu zoomi mikään erinomainen on, mutta ehkä hintansa väärti kuitenkin IMHO

Mitäs mieltä tällaisesta: Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II ?

Näitä luulisi olevan aika useallakin, osaisiko joku kommentoida tuota lasia.

Cam70 kirjoitti:Mitäs mieltä tällaisesta: Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II ?

Näitä luulisi olevan aika useallakin, osaisiko joku kommentoida tuota lasia.

Minulla on kokemusta vain tuosta Macro Superista ilman APOa. Se oli parempi kuin Canonin vastaava 75-300 (non-USM) putki. Tuossakin on aika hidas ja sahaava tarkennus. Macro ominaisuus ihan kiva; jollei ole varaa ostaa kunnon macro-optiikkaa, pääsee tuolla kuitenkin vähän koettamaan. Valovoima on tuossa Sigmassa (ja Canonissa) sen verran heikko, ettei niillä käsivaralta paljoa kuvailla kuin valoisina päivinä, ellei sitten nosta herkkyyttä tms. Kuva taisi olla pikkaisen (tai vähän enemmänkin...) pehmyttä täydellä aukolla, mutta siltä ei pääse välttymään tuon hintaluokan zoom-putkissa.

Kaiken kaikkiaan ottaisin kyllä tuon ennemmin kuin jättäisin ne telekuvat ottamatta. Toisaalta harkinnan arvoinen voisi olla Canonin 70-200 / 4 L, johon pääset käsiksi 650e:llä ja siitä saa vielä 100 euroa takaisinkin Canonin hyvitysohjelmasta. Tämä siis sillä edellytyksellä, että päätät syödä makaroonia ja ketsuppia, käyttäen ruuassa säästämäsi rahat tuohon optiikkaan ;D. Jos makaroni ei maistu ketsupin kera, niin kannattaa kytätä jos käytettynä löytyisi tuota Sigmaa. Noita liikkuu aina vähän väliä 100-150 eurolla; uusi taitaa irrota reiluun kahteen sataan euroon.

Parempi "suttuzuuumi" kamerannokilla kun ei optiikkaa laukussa ollenkaan, sanoo uusi viidakon sanalasku.