Sigma AF 18-125mm / f3,5-5,6 DC tai vast?

[noLIFEr]

Olen lukenut muutamia arvosteluita ko. linssistä. Kuulemma pitäisi olla rahansa arvoinen?

[mjalka]

Olen lukenut muutamia arvosteluita ko. linssistä. Kuulemma pitäisi olla rahansa arvoinen?

Stigma on stigma vaikka voissa paistaisi!

Nimim. usean semmoisen kokemuksella

Älä laita kättäsi p*****n.

Varsinkin nämä dc-mallit, lukuunottamatta 18-50/2.8 mallia (Mikon mukaan), ovat kuraa isolla koolla.

Yli viittäkymppiä en dc-stigmaan laittaisi.

[noLIFEr]

Mitäs sitten suosittelisitte tuohon 18/28-75mm polttovälille? Kun tuo tamron mikä sigussa on, tarkentaa muutaman sentin taakse minun 10D:llä ja huolto kestää pitkään kuulemma. Niin olisi kiva olla jokin lasi sillä aikaa.

http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvia/ ... kennus.jpg

Tuossa esimerkkikuva, tarkennettu silmään ja hiukset korvan kohdilla ovat tarkat. Sama toistui monessa kuvassa. "Oikeat" testikuvat esim. jostain esineestä tarkentuvat kohtalaisen hyvin, mutta yleensä "real life-shotit" tarkentuvat taakse.

Kyseinen objektiivi toimi kuitenkin täydellisesti D30/D60 rungoissa.

[Tapanie]

Minulla on ollut semmoinen jo useamman kk, ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Omistan myös useita muita sigmoja 12-24, 24-70, 105 makro, 70-200 2,8, jotka kaikki täyttävät erinomaisesti kaikki kuvaustarpeeni. Päädyin näihin juuri 18-125 sigmaan saamieni kokemuksien pohjalta. En tiedä muitten kriteerejä kuvien laadulle, mutta asiakkaani ovat ainakin olleet tyytyväisiä kuvien laatuun.

[noLIFEr]

Minulla on ollut semmoinen jo useamman kk, ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Omistan myös useita muita sigmoja 12-24, 24-70, 105 makro, 70-200 2,8, jotka kaikki täyttävät erinomaisesti kaikki kuvaustarpeeni. Päädyin näihin juuri 18-125 sigmaan saamieni kokemuksien pohjalta. En tiedä muitten kriteerejä kuvien laadulle, mutta asiakkaani ovat ainakin olleet tyytyväisiä kuvien laatuun.

Mikä kamera?

[Tapanie]

Canon 10D/20D

[noLIFEr]

Canon 10D/20D

Olisiko sinulla näyttää jotain testikuvia :)

[mjalka]

Päädyin näihin juuri 18-125 sigmaan saamieni kokemuksien pohjalta. En tiedä muitten kriteerejä kuvien laadulle, mutta asiakkaani ovat ainakin olleet tyytyväisiä kuvien laatuun.

Sokeilleko kauppaat tuotoksiasi? :)

No, vähemmään huumorilla puhuen, 18-50 dc oli surkea, äänekäs ja hidas. Roskaa. Ainakin minun kappaleeni.

55-200 dc oli mukavan kevyt, ankea vv, pyörivä pää, lelumainen, klappia joka suuntaan, kasvaa zoomatessa, hidas, äänekäs, ei ihan yhtä huono kuvanlaatu, hintaisekseen jees. Suttu, mikä suttu.

18-125 objektiivia en ole omistanut, mutta ei siitä ole pahasti huonoa kuulunut. Yleensä positiivista palautetta saanut. Polttoväli kuulostaa vain pahalta samoin kuin sigma ja dc. :)

[HannuS]

Kokeilin Sigman 18-125 millistä Olympukseen tarkoituksella saada eräisiin tilanteisiin 14-54 millisen rinnalle laajazoomisempi vaihtoehto. Koekuvat eivät laadullisesti aivan pärjänneet Sigman 55-200 milliselle puhumattakaan valovoimaisemmista Zuikon 14-54:sta tai 50-200:sta, mutta olivat aivan kelvollisia. Päädyin sitten kompromissina Zuikon 40-150 milliseen, joka saa palvella telezoomina siihen asti, kunnes tulee jokin ratkaisu E-sarjan kuvanvakaajatarpeeseen. Saatan silti vieläkin päätyä hankkimaan ko. Sigman, jota ei tarvitse koko ajan vaihdella. Tosin Sigmalta näyttää olevan kohta tulossa kauppoihin myös 18-200 millinen.

[Tapanie]

No netistä löytyy varmasti paljon paremmat testikuvat, sekä kattavat käyrät ym

[n157472]

18-200 Sigma näyttää olevan jo myynnissä hintaan 388e esim tuolla: http://pixxass.de/tep/catalog/product_i ... ts_id=2252
Ainoa mikä 18-200:n kodalla epäilyttää on että lopettaako 300D:n autofokus toimintansa telepäässä, jossa valovoima on 6.3?

[mjalka]

Ainoa mikä 18-200:n kodalla epäilyttää on että lopettaako 300D:n autofokus toimintansa telepäässä, jossa valovoima on 6.3?

Tuskin lopettaa, mutta on luultavasti niin hidas ja sahaava, että tekisi mieli käsin auttaa. Ja sitä ei kannata tuossa stigmassa tehdä af päällä.