Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kaipailen kokemuksia Canon 28-135 1:3.5-5.6 IS USM -lasista. Omani on pari kuukautta käytössä ollut.
Nyt jo sen ulommainen osa klappaa selvästi. Ihan uutena klappi oli selvästi vähäisempää.
Takuuhuollossa oltiin sitä mieltä, että klappi kuuluu lasin ominaisuuksiin. Muut Canonin lasini -
vanhemmatkaan eivät klappaa läheskään yhtä paljon.
Minkälaisia kokemuksia muilla on? Vaikuttaako klappi kuvan laatuun?

Nykyputket usein ovat vähän väljiä. Johtuu siitä, että ne halutaan tehdä automaattitarkennukselle kevyiksi pyörittää. Ei vaikuta kuvan laatuun, ellei siellä ole jotain oikein rikki ja lonksu miten sattuu.

jomena kirjoitti:Kaipailen kokemuksia Canon 28-135 1:3.5-5.6 IS USM -lasista. Omani on pari kuukautta käytössä ollut.
Nyt jo sen ulommainen osa klappaa selvästi. Ihan uutena klappi oli selvästi vähäisempää.
Takuuhuollossa oltiin sitä mieltä, että klappi kuuluu lasin ominaisuuksiin. Muut Canonin lasini -
vanhemmatkaan eivät klappaa läheskään yhtä paljon.
Minkälaisia kokemuksia muilla on? Vaikuttaako klappi kuvan laatuun?

No kaverin 'puhkikulutettu' vastaava omaa klappia kanssa. Ilmeisesti on lasin 'ominaisuus' ennemminkin kuin vika.

Ei näy kuvissa tai ainakaan en ole eroa huomannut omaani (ostin saman, kun hyväksi havaitsin) verrattuna, sillä se ei vielä ole 'hölskyvä versio'.

Itsellä on yksi Stigman klasi jossa on aavistuksen väljää... Kun ei anna pienen etsinkuvan heilahduksen häiritä tarkentaessa niin ihan kivaa jälkeä tuo hintaansa nähden tekee. Canonin klasin odottaisin olevan välyksetön, Stigmalta tuommoinen oli jotenkin aavistettavissa =D

Minulle kerrottiin aiheesta ensin huolestuessani ja valittaessani että kuuluu IS-objektiivin luonteeseen. Käsittääkseni (ja saa korjata jos on parempaa tietoa) klappi lisääntyy objektiivin kuluessa. Kaksi kuukautta tosin kuulostaa aika lyhyeltä ajalta, itse havaitsin ilmiön noin 1,5 vuoden jälkeen. Jokatapauksessa kuvien laatuun ei tunnu olevan vaikutusta.

Kummalta tuntuisi että klasin välykset iän myötä muuttuis, ainakin kun puhutaan alle 10 vuoden käytöstä... Ellei nyt kyseessä ole 1000 kuvaa päivässä laukovasta super-pro:sta =D

Kuvien laatuunhan optiikan välykset eivät vaikuta, lähinnä saattavat sommittelua vaikeuttaa. Kumma väite tuo että IS putkien luonteeseen kuuluisi klappi...

On ymärrettävää, että tietyt välykset on oltava. En olisi asiaan niin kiinnittänytkään huomiota, mutta luonnossa kulkiessani lasi alkoi kolista. Se tuntui jo liialta. On vaikeaa hyväksyä uuden lasin kolinaa ominaisuudeksi. Huollossa on ollut pakko tarkistaa, että kaikki linssit ovat paikoillaan, eikä kolina johdu siitä.

Niin tosiaan väitti Lontoon Canon-ammttilaishuolto vuonna 2003 linssiä huollattaessani, siis vuositarkastettavana. En nyt muista ihan tarkkaan sanamuotoa/termejä mutta kirkkain silmin kertoivat että johtuu IS-ominaisuuden vuoksi objektiivin sisällä olevien rullien kulumisesta?? Eikä sille kuulemma oikein mitään voisi. Korostetaanpa vielä että kävin viemässä putken itse huoltoon ja jututin sekä työn vastaanottajaa että itse mekaanikkoa. Ei siis ollut mitään välikäden tietoa. En tiedä sitten vedättivätkö savolaista suuressa maailmassa...

Oma linssini on muuten pitänyt käyttää sen lisäksi ihan korjattavana kuutisen kuukautta myöhemmin. Olisi voinut mennä Lontoossa (huolto)takuuseen mutta kun olin välillä muuttanut tänne Tukholmaan niin en yksinkertaisesti viitsinyt lähetellä edestakaisin. Vuoden pelasi ja viime syksynä taas huoltoon. Molemmilla kerroilla sama syy eli selvästi tuntui että jotain oli irti, purku ja kasaus. Eli suhteellisen kallis putki ollut minulle, neljä vuotta omistuksessa ja kolme kertaa olen maksanut huollosta.

Objektiivin rakenne on kyllä sellainen, että tuo 'klappi' tulee ajan myötä. Samoin kun jos pidät kameralaukussa kakkula alaspäin, niin se 'valuu' pisimpään asentoonsa. Tässähän siis etulinssi liikkuu fyysisesti, tosin ei pyöri. Tuo klappi tulee ilmeisesti teleputkien tiivistykseen ja silloin siihen tulee puhdasta taipumaa ?

Se, että kompensoiko IS tuon virheen en ole edes kokeillut, koska IS on oikeastaan aina päällä.
Vai onko etulinssi vaan niin suuri, että pieni siirtymä sivuttain objektiivin pituussuuntaan ei vaikuta ja piirtoympyrä riittää sisemmille linsseille ?

heikkisj kirjoitti:Eli suhteellisen kallis putki ollut minulle, neljä vuotta omistuksessa ja kolme kertaa olen maksanut huollosta.

Ilmeisesti täytyy olla se 'maanataikappale', sillä sen verran on ongelmia ollut...

Tipe kirjoitti:

heikkisj kirjoitti:Eli suhteellisen kallis putki ollut minulle, neljä vuotta omistuksessa ja kolme kertaa olen maksanut huollosta.

Ilmeisesti täytyy olla se 'maanataikappale', sillä sen verran on ongelmia ollut...

Sellaista se on kun ostaa LLLlaatua ;)

laite kirjoitti:Sellaista se on kun ostaa LLLlaatua ;)

Ollakseen LLaatuputki siitä puuttuu montakin merkittävää seikkaa :o)

Sanotaanko, että ko. kakkula on rakenteeltaan heikohko, ilmeisen pöly/vesiarka, muovinen ja zoomi fyysisesti muuttaa putken pituutta, mikä ei ole hyvä.

Se vaan on erinomaisen käytännöllinen kakkula monessa kuvauksessa ja varsinkin 1.6 croppikertoimella vastaa 70-200:een tottuneelle filmikuvaajalle sitä 'perusputkea'.
Varmasti lötyy parempia piirtoja ja rakenteita jostain 28-70 luokasta, mutta tuo lisääntynyt polttoväli on makoisa kun se vieläpä on varustettu IS:llä.

Joku suojattu 24-135 2.8L IS (28-70 optisin ominaisuuksin) ois kyllä todella POP ja jos sellainen markkinoilla olisi, olisi täällä eräs 100% varma ostaja.. ~ 1ke hintaluokkaan asetettuna :o)

Muuten mainio objektiivi on pilattu heikolla rakenteella. Tuosta objektiivista, kun tekaisisivat L-sarjalaisen 2.8 valovoimalla (kuten Tipe mainitsi). Se olis kuuminta hottia!

Lisäänpä nyt minäkin vielä, että zoomin löysyys kuuluu enemmän ja vähemmän 28-135 ja myös 75-300 IS USM -putkien "featureihin". Itselläni on n. 1,5 vuotta vanha 28-135, jossa ei (ainakaan vielä) ole havaittavissa liiallista löysyyttä. Mutta sitten on myös käytettynä ostettu 75-300, jossa linssi todella valuu hieman, jos kameran suuntaa suoraan ylös tai alas. Kuvaustilanteissa tästä ei ole ollut minkäänlaista haittaa, tuollaisia kuvakulmia kun ei juuri tule käytetyksi :) Mutta siinäkin tapauksessa pala maalarinteippiä voi olla avuksi.

lehtiju2 kirjoitti:Mutta sitten on myös käytettynä ostettu 75-300, jossa linssi todella valuu hieman, jos kameran suuntaa suoraan ylös tai alas. Kuvaustilanteissa tästä ei ole ollut minkäänlaista haittaa, tuollaisia kuvakulmia kun ei juuri tule käytetyksi :) Mutta siinäkin tapauksessa pala maalarinteippiä voi olla avuksi.

Tuosta 75-300 IS.stä saisi hyvän yhden otteen pumppuzoomin, jos siihen kehittäisi jonkinlaisen "kahvan" suodinkierteeseen, siinä yksilössä joka minulla oli jonkin aikaa zoomaus ja käsitarkennus onnistuvat miltei helpoimmin tarttumalla kiinni etuputkesta, kuin toimintoja varten varatuilla renkailla.