Canon 70-200 f2.8 ilman vakaajaa
-
stromte
- Viestit: 40
- Liittynyt: Marras 24, 2004 12 : 24
Canon 70-200 f2.8 ilman vakaajaa
Onko ko. linssi jäänyt pois valikoimista kun ei enää missään ole tarjolla? Mielestäni en tarvitse vakaajalla varustettua kun kuvaan nopeilla suljinajoilla, olenko oikeassa?(tai lue, ei oo tarpeeksi rahaa vakaajaan) Katselin ameriikasta tuota linssiä, siellä ainakin on uusia kaupan.
-
Pontus-
- Viestit: 50
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 15 : 06
- Paikkakunta: Tuusula
AC-fotossa on myös ollut tuota myynnissä uutena.
http://www.ac-foto.com
http://www.ac-foto.com
-
spege
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Mitä tuo tarkoittaa, EF 70-200/2,8 L USM, only € ??Pontus- kirjoitti:AC-fotossa on myös ollut tuota myynnissä uutena.
http://www.ac-foto.com
Siis saako tuon tuubin nyt yhdellä eurolla?
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
-
fangio
- Viestit: 1834
- Liittynyt: Loka 05, 2003 8 : 51
-
joonal
- Viestit: 348
- Liittynyt: Syys 27, 2003 17 : 24
Saattapi olla nyt AC-fotostakin loppuneet uudet kappaleet, hintaa ei ilmoiteta siinä ylälaidassa ja kyseinen kakkula on hävinnyt kokonaan alempaa listastakin...spege kirjoitti:Mitä tuo tarkoittaa, EF 70-200/2,8 L USM, only € ??Pontus- kirjoitti:AC-fotossa on myös ollut tuota myynnissä uutena.
http://www.ac-foto.com
Siis saako tuon tuubin nyt yhdellä eurolla?
-
Peik
- Viestit: 1001
- Liittynyt: Huhti 20, 2004 9 : 18
- Paikkakunta: Espoo
70-200 F2.8
Eilen oli Optotekissa yksi aika siisti käytetty yksilö
-
Seveej
- Viestit: 154
- Liittynyt: Marras 12, 2004 14 : 20
- Paikkakunta: Helsinki
Re: 70-200 F2.8
Hinta oli muistaakseni vähän vajaa tonni.Peik kirjoitti:Eilen oli Optotekissa yksi aika siisti käytetty yksilö
Samassa lafkassa muuten käytetty 100-400 IS, hintaan 1290 (tjsp)
Optotekistä sanottakoon. Niiden myyntihinnat ei oo pahat, ja ne (kuulema) säännöllisesti tarkistaa kaikki putket ennen myyntiä (mitä ikinä sekään tarkoittaa).
Optisesti tuota 70-200 L 2.8 parempi on sen edeltäjä, eli 80-200 L 2.8. Siinä ei tosin ole tuota nättiä valkoista väritystä joka saa kaikki muut kuvaajat vihreäksi kateudesta :-)
-
ptakala0
- Viestit: 722
- Liittynyt: Huhti 20, 2004 0 : 27
Re: 70-200 F2.8
Molemmat lasit omistaneena rohkenen olla paremmuusjärjestyksestä eri mieltä. En tosin ole lukenut testejä, vaan käsitys pohjautuu vain ja ainoastaan omaan kokemukseen. Etenkin jäi mieleen että 80-200 vinjetoi täydellä aukolla aika reilusti.Seveej kirjoitti: Optisesti tuota 70-200 L 2.8 parempi on sen edeltäjä, eli 80-200 L 2.8. Siinä ei tosin ole tuota nättiä valkoista väritystä joka saa kaikki muut kuvaajat vihreäksi kateudesta :-)
-
tareone
- Viestit: 6200
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 08
- Paikkakunta: Järvenpää
- Viesti:
-
kohan
- Viestit: 12556
- Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
- Paikkakunta: Keuruu
Kuvaa IS tötteröllä vähän aikaa niin paluuta ei ole. Käytännön kuvaaminen antaa ratkaisevasti paremman lopputuloksen.stromte kirjoitti:Löytyiskö perusteita sijoittaa lisää ja ottaa vakaajalla varustettu malli? Hinta nousee aika reilusti verraten ilman vakaajaa olevaan putkeen.
Zoomi 200 mm ja vakaitaa tuloksia 1/20 ajalla, sitä on paha laittaa muulla systeemillä paremmaksi.
...kuvia lisätään myöhemmin...
http://kohan.1g.fi/
http://kohan.1g.fi/
-
Tipe
- Viestit: 8018
- Liittynyt: Huhti 20, 2004 1 : 07
- Paikkakunta: Jämsänkoski
- Viesti:
Re: 70-200
Mulla on molemmat, tosin 4L on ilman IS:ää.parsek kirjoitti:Se on tosi hyvä putki is:än kanssa tai ilman.
Itselläni on 300 4L IS. Ja olen sitä mieltä, että 70-200 2.8 L
on jopa tarkempi.
1.4TC:llä saa 'lähes' saman polttovälin, tosin AF kärsii välittömästi.
Piirto ei merkittävän paljoa heikkene. Esimerkiksi maastossa kulkiessani on hyvin useasti 70-200 IS L ja 1.4TC kiinni, ihan käytännön syistä.