Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kellään tuollaista linssiä, hinta olisi varsin kohdallaan. Tarkoitus olisi kuvata sisäurheilua, riittääkö valovoima, esim ISO 800:lla??
Käytännössä pitäisi saada 300mm:llä 1/100 sec valotusajat onnistumaan.

Cam70 kirjoitti: Käytännössä pitäisi saada 300mm:llä 1/100 sec valotusajat onnistumaan.

Aika tiukassa on eli ei taida onnistua edes ISO 800:lla. Ilman kuvanvakaajaa tarvitset muutenkin vanhan nyrkkisäännön mukaan 1/300 aikoja, ettei kuva tärähdä (polttoväli 300mm).

Mulla on 75-300 samalla valovoimalla. En oikein usko että riittää. Riippuu tietysti kuvauspaikan valoista.

Kuinka suuri etu käytännössä on sitten esim. tällaisella linssillä, jolla kyllä hintaakin on eri tavalla: Canon 70-200/4,0 EF L USM

Entäs jos tuota halvempaa putkea käytetään ISO 1600:n kanssa, alkaako silloin valovoima riittämään?
Vasta hankkimassa digijärkkäriä, ainakin 350D:n ISO1600 näytti varsin hyvältä (siedettävästi kohinaa) ainakin dpreview:n testikuvissa, tiedä sitten voiko noihin luottaa??
Vai kannattaisiko suoraan hankkia 10D tai 20D?

Nyt kun juttuun päästiin, niin mitenkäs tuollainen Sigma 70-300/4-5,6 AF APO Macro Super II pelaa? Eli onko tuolla Macro-merkinnällä jotain merkitystä vai pelaako aivan normaalisti telezoomina?

Cam70 kirjoitti:Kuinka suuri etu käytännössä on sitten esim. tällaisella linssillä, jolla kyllä hintaakin on eri tavalla: Canon 70-200/4,0 EF L USM

100 milliä lyhyempi. Lyhyessä päässä sama valovoima kin 90-300:ssa. Telepäässä aukon etu. Nopeampi tarkennus. Laadukkaammat kuvat (edit: teknisesti). Kestävä kuin tankki. Huippuputki hinta-laatusuhteeltaan.

Cam70 kirjoitti:Entäs jos tuota halvempaa putkea käytetään ISO 1600:n kanssa, alkaako silloin valovoima riittämään?

Älä laske sen varaan. Kaikki riippuu tietenkin kohteen liikenopeudesta ja paikan valaistuksesta.

Cam70 kirjoitti:Vasta hankkimassa digijärkkäriä, ainakin 350D:n ISO1600 näytti varsin hyvältä (siedettävästi kohinaa) ainakin dpreview:n testikuvissa, tiedä sitten voiko noihin luottaa??
Vai kannattaisiko suoraan hankkia 10D tai 20D?

Jätä vanha ruoska, 10d pois laskuista ja souda ja huopaa 350d:n ja 20d:n välillä. Molemmat varustettu vähäisellä kohinalla.

Itselläni on 70-200mm/2.8 putki. Sillä pääsee hyvin valaistuissa urheiluhalleissa tuommoisiin 1/250...1/500 valotusaikoihin täydellä aukolla yleensä ISO800 asetuksella. Tosin paljon tulee käytettyä ISO1600:aa koska hallit eivät yleensä ole hyvin valaistuja ja liikettä ei tahdo saada muuten pysäytettyä.

Cam70 kirjoitti:Kellään tuollaista linssiä, hinta olisi varsin kohdallaan. Tarkoitus olisi kuvata sisäurheilua, riittääkö valovoima, esim ISO 800:lla??
Käytännössä pitäisi saada 300mm:llä 1/100 sec valotusajat onnistumaan.

Sisäurheiluun aukot 1.4-2.8, jos ei kyse eläkeläisten rollaattorikilpailuista 60:n asteen ylämäkeen.

Poikkeuksena ehkä Tapiolan urheiluhalli, jossa riittä päivisin aurinkoisella säällä isojen ikkunoiden ansiosta valoa vaikka muille jakaa.

Gamma, voisitko laittaa millään halleissa ottamiasi kuvia esille? Olisi mielenkiintoista nähdä millaista jälkea tulee..
Jos joku on ottanut isolla isolla kuvia tuollaisella F 4-6 putkella kuvia, niin niitäkin olisi todella hieno nähdä.

Niin, piti vielä mainita edellinen keskustelu jossa sisähallikuvausta käsiteltiin: http://www.digikamera.net/keskus/viewto ... 4f07d0ac7a

Tässä pari linkkiä kuviin:
http://gamma.1g.fi/sahly/gallery.html
http://gamma.1g.fi/20050226/gallery.html

Ensimmäisen linkin kuvat ISO1600 ja toisen 800.
Kuvat on enemmänkin dokumentteja pelaajille ja heidän vanhemmilleen ilman sen kummempaa taiteellista näkemystä. Paljon samanlaisia kuvia.

Tässä vielä yksi kuvakokoelma: http://gamma.1g.fi/sisapelikuvia/index.html

Edit:lisätty kolmas kuvalinkki.

Kieltämättä ainakin tuo Gamman käyttämä putki tekee erittäin hyvää jälkeä, aukko oli siis 2.8?
Jos siis aukko on 5.6 telepäässä, niin täytyykö suoraan kaksinkertaistaa tarvittava suljinaika, vai voiko näin laskea?

Cam70 kirjoitti:Kieltämättä ainakin tuo Gamman käyttämä putki tekee erittäin hyvää jälkeä, aukko oli siis 2.8?
Jos siis aukko on 5.6 telepäässä, niin täytyykö suoraan kaksinkertaistaa tarvittava suljinaika, vai voiko näin laskea?

Jos himmentää aukon verran, suljinaika pitää tuplata saman valotuksen saavuttamiseksi.

2.8 1/500
4 1/250
5.6 1/125
8 1/60
11 1/30
16 1/15
22 1/8

jne.


ja niin edespäin.


http://www.uwasa.fi/%7Eklikky/text/fotokurssif.html

Yhteenvetona voisin kysyä nyt:
Saanko arvoilla ISO1600, F 5.6, suljinaika 1/100 kelvollisia kuvia, jos kohinasta ei tarvitse välittää? Siis heikohkossa valossa sisällä.

Cam70 kirjoitti:Yhteenvetona voisin kysyä nyt:
Saanko arvoilla ISO1600, F 5.6, suljinaika 1/100 kelvollisia kuvia, jos kohinasta ei tarvitse välittää? Siis heikohkossa valossa sisällä.

Äh! Kaikki riippuu olosuhteista ja kuvattavasta. Mitään säätöjä ei voi sanoa varmasti. Sama, kun kysyisi: "Lähden viikon päästä lappiin, jossa on aika pimeää. Mitkä ovat hyvät asetukset?".

Juoksevan ihmisen "pysäyttämiseen" tarvitaan suljinaikoja 1/125-1/500 tahi lyhyempiä. Se on kaiken perusta, jos haluaa pysäyttää liikkeen ja teräviä kuvia. [EDIT]: Liikkuvaa kohdetta voi myös yrittää seurata ts.panoroida, jolloin kohde pysyy terävän, mutta tausta suttaantuu. Kokeile vaikka aikoja 1/8-1/80.[/edit]

Tämän jälkeen kokeillaan millä ISO-arvolla suljinajat saadaan tarpeeksi lyhyiksi vallitsevissa olosuhteissa.

Teleillä tuppaa st-alue olemaan aikas lyhyt (olematon), joten joskus täytyy miettiä himmentämistäkin suurimmasta aukosta laajemman syväterävyysalueen saavuttamiseksi. Yleensä objektiivit vielä piirtävät paremmin himmennettynä. Sisätiloissa tuskin on varaa paljoa himmennellä.

Lue antamani linkki ajatuksella läpi. Myös kohta "miten liike pysähtyy".

Olen kuullut kritiikkiä tuosta 90-300:sta paljon ja voisin ehkä suositella 75-300:sta Canonia tuon sijaan, jos ei hinnassa paljoa tee. Samoin tuo edellämainittu Sigma 70-300 olisi ihan kelpo perusputki. Sigma 70-200/2.8 ja ISO1600 voi olla tuollaisessa sisäurheiluhallissa ihan hyvä vaihtoehto, riippuen myös siitä kuinka "puhdasta" kuvaa vaatii.

Cam70 kirjoitti:Yhteenvetona voisin kysyä nyt:
Saanko arvoilla ISO1600, F 5.6, suljinaika 1/100 kelvollisia kuvia, jos kohinasta ei tarvitse välittää? Siis heikohkossa valossa sisällä.

Tutkiskelin tarkemmin linkittämiäni kuvia, ensimmäisen linkin kuvat on otettu suljinajan esivalinnalla 1/250s ja aukko on vaihdellut välillä 3,5-6,7.
Toisen linkin kuvissa aukko 2,8-3,5 ja suljinaika taisi olla niissäkin 1/250 tai lyhempi. Näilläkin ajoilla liike-epäterävyyttä tahtoo tulla ja pidemmillä ajoilla alkaa lisäksi kamerankäden vakaus vaikuttamaan kuvien terävyyteen. Kyllä liikkuvasta kohteesta suljinajalla 1/100 otettujen kuvien onnistumista suuresti epäilen, varsinkin jos polttoväli on enemmän kuin 100mm.
Sisähallikuvistani suurin osa on muuten otettu polttoväleillä 70-100mm.
Ei tainnut noissakaan olla yhtään yli 150mm polttovälillä otettua.