Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

moi,

hyvien omakohtaisten kokemuksien ja arvostelujen jälkeen tilaukseen meni sigman 80-400 OS. jos kenelläkään on kokemusta, kiinnostaisi tietää summittaisesti kuvanlaadusta 2x telejatkeella (sigman tai kenkon). sigma itse ainakin väittää kuvanlaadun olevan ihan ok 2x omalla telejatkeellaan. mitä 2x jatketta suosittelisitte? ja kamerana edelleen se yksi ja sama 10D.

Minä kyllä tiedän että kuvalaatu menee aika p*skaksi täydellä aukolla, jos ruuvaat tuohon 2X-jatkeen.

Ja etsinkuva menee samalla niin pimeäksi, että hyvä jos näät sen 10D:n läpi enää ollenkaan. :)

piksi kirjoitti:hyvien omakohtaisten kokemuksien ja arvostelujen jälkeen tilaukseen meni sigman 80-400 OS.

Kerrotko hieman omista kokemuksistasi ja mikä on ollut verrokkikohteena ?

Ainakin Sigman 2xTC DX-versio tekin niin suttua jo EF 3004L:n kanssa, etten kyllä alkuunkaan tuota kombinaatiota voi suositella.
Webbikuviksi kelpaa ja ehkä vielä 10-kokoon, muttei paljon muuhun. Muutenkin kaikki on jutelleet, että 1.4x menettelee ja 2x:ssä kuvalaatu suorastaan romahtaa kakkulassa kuin kakkulassa.
Tietenkin se on aina siitä kiinni, mitä kuvakokoa kuvataan.

Sigman 70-200/2.8 ja EX-telekonvertterit ovat ihan siedettävää laatua tuottaneet, kuhnan himmentää aukon verran vähintään..

Voin sanoa, että 2x jatkeella saat suttua. 1.4x saattaa tuottaa hyväksyttävää jälkeä. Telejatkeet eivät ole ilmaisia lounaita.

Tipe kirjoitti:Kerrotko hieman omista kokemuksistasi ja mikä on ollut verrokkikohteena ?
Ainakin Sigman 2xTC DX-versio tekin niin suttua jo EF 3004L:n kanssa, etten kyllä alkuunkaan tuota kombinaatiota voi suositella.
Webbikuviksi kelpaa ja ehkä vielä 10-kokoon, muttei paljon muuhun. Muutenkin kaikki on jutelleet, että 1.4x menettelee ja 2x:ssä kuvalaatu suorastaan romahtaa kakkulassa kuin kakkulassa.
Tietenkin se on aina siitä kiinni, mitä kuvakokoa kuvataan.

verrokkikohteena on ollut esim 35-350 L sekä 50-500. 80-400 ei pettänyt kuvanlaadussa ja oli mielestäni 35-350 tavoin mukava pidellä jopa käsivaralta, mutta sain hyviä kuvia jo 1/100 1/125 ajoilla sigmalla. juuri tuota mietinkin, että onko telejatkeista oikein mihinkään laadun kannalta. tarvitsisin kyllä käytännössä melkein samaa laatua kuin ilman jatketta, joten ilmeisesti ainoa vaihtoehto on pidempi putki :-P

älä ny, 1.4x saattaa hyvinkin mahtua speksiisi. Ainakin canon 100-400 + 1.4x tuottaa yllättävän hyvää jälkeä, sigma 80-400 on kehuttu yhtä tarkaksi kuin kanuuna joten why not? oliko se muuten nopea tarkentamaan ilman HSM:ää?

kostaja! kirjoitti: oliko se muuten nopea tarkentamaan ilman HSM:ää?

mielestäni oli jopa nopeampi kuin ainakin tuo 35-350 (se kai ei ole kovin nopea yleensäkään). sigman tarkennuksesta en löytänyt moitteen sijaa. onko mitään yleissääntöä canonin,kenkon ja sigman jatkeista laadun tasolla vai pitäisikö vaan suoraan kokeilla jokaisen 1,4x jatketta? sigman jatke hiukan epäilyttää vaikka ehkä mahdollisesti olisikin parhaiten optimoitu sigman omille putkille. kenkosta en ole pahemmin pahaa sanaa kuullut.

piksi kirjoitti:onko mitään yleissääntöä canonin,kenkon ja sigman jatkeista laadun tasolla vai pitäisikö vaan suoraan kokeilla jokaisen 1,4x jatketta? sigman jatke hiukan epäilyttää vaikka ehkä mahdollisesti olisikin parhaiten optimoitu sigman omille putkille. kenkosta en ole pahemmin pahaa sanaa kuullut.

Herää muuten kysymys, että toimiiko tuon kanssa AF minkään valmistajan 1.4x jatkeella ?

Ainakaan sitä ei vielä ole Sigman lenschartissa, mutta ottaen huomioon, ettei APO 500mm F4.5 EX HSM:kään toimi kuin MF-toiminnolla 1.4x jatkeen kanssa, joten tuo pistää kyllä epäilemään.

Itseasiassa hieman syvemmältä pöngittynä:

Sigma Photo FAQ kirjoitti:80-400mm
f4.5-5.6 EX OS 1.4X 112-560mm f/6.3-7.84 MF

Tipe kirjoitti:

piksi kirjoitti:onko mitään yleissääntöä canonin,kenkon ja sigman jatkeista laadun tasolla vai pitäisikö vaan suoraan kokeilla jokaisen 1,4x jatketta? sigman jatke hiukan epäilyttää vaikka ehkä mahdollisesti olisikin parhaiten optimoitu sigman omille putkille. kenkosta en ole pahemmin pahaa sanaa kuullut.

Herää muuten kysymys, että toimiiko tuon kanssa AF minkään valmistajan 1.4x jatkeella ?

Ainakaan sitä ei vielä ole Sigman lenschartissa, mutta ottaen huomioon, ettei APO 500mm F4.5 EX HSM:kään toimi kuin MF-toiminnolla 1.4x jatkeen kanssa, joten tuo pistää kyllä epäilemään.

Itseasiassa hieman syvemmältä pöngittynä:

Sigma Photo FAQ kirjoitti:80-400mm
f4.5-5.6 EX OS 1.4X 112-560mm f/6.3-7.84 MF

teippi-kikka käyttöön ja sitten AF:kin pelittää! :)

Tässä on juttua 300D + Bigma + TC2X
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=11772734

olen lukenut että bigmalla telepäällä kuvaus on haastavaa jopa monopodilla, mitä mieltä olette, löytyykö omakohtaisia kokemuksia?
loistava optiikka ja lasin nopeus/pituus olisivat kyllä sinällään aivan loistava yhdistelmä, mutta onko sillä kuvaaminen todellakin liian työlästä!?

http://www.pbase.com/liquidstone/bshrike_1000mm

tossa myös jotain kuvia bigma + 2x tc....

pbasesta löytyy aikas paljon muutenkin juttua ko. objektiivista...

http://www.pbase.com/miljenko/bigma_at_zoo

siinä vielä ilman konverttereita..

http://www.pbase.com/liquidstone/4000mmbigma

siinä vielä yksi...

Tamronin 1.4x ja 2x TC + Sigman 1.4x ja 2x TC

vähän menee jo pehmeeks =)

nyt vähän pidemmän käyttökokemuksen omaavana voisi todeta seuraavaa tuosta 80-400:sta:

- yllättävän hyvä kuvanvakaus, ei urise ja pakolla väännä linssejä liikettä vastaan edes ykkösmoodissa (täysvakautus) panoroitaessa. putki tuntuu tajuavan milloin kädet tärisevät ja milloin kameraa tarkoituksella käännetään. iso plussa verrattuna esim 28-135 putkeni vakaajaan.

- tarkennus on nopea.... jos se ei joudu hakemaan. FTM:ää ei löydy mutta MF:lle ei putkea tarvitse kääntää jos haluaa tarkennusta korjata käsin. normaalisti linssi kyllä löytää tarkennuksen melkein yhtän nopeasti kuin USMit, mutta hankalissa tilanteissa koko tarkennusalueen läpikäynti 1,8 metristä äärettömään on melko tuskaa kun tarvitsisi lukituksen nopeasti.

- kuvanlaatu ei ole pettänyt missään tilanteessa.

- zoomausrengas vaatii jäykkyydellään totuttelua, lukittuu ainoastaan 80mm asennossa. nopea polttovälin muuttaminen ei yhtä kätevää kuin push-pull zoomeissa. tarkennusrengas on mukava käyttää, mutta omat kourani ainakaan eivät mahtuneet jalustapannan ja putken väliin joten useimmiten se on ruuvattu putken yläpuolelle pois sormien tieltä.

- monopodi olisi toki kätevä, mutta parikiloiseksi putkeksi 80-400 ei ole mielestäni mahdoton käsillä pideltävä

piksi kirjoitti:nyt vähän pidemmän käyttökokemuksen omaavana voisi todeta seuraavaa tuosta 80-400:sta:

- yllättävän hyvä kuvanvakaus, ei urise ja pakolla väännä linssejä liikettä vastaan edes ykkösmoodissa (täysvakautus) panoroitaessa. putki tuntuu tajuavan milloin kädet tärisevät ja milloin kameraa tarkoituksella käännetään. iso plussa verrattuna esim 28-135 putkeni vakaajaan.

- tarkennus on nopea.... jos se ei joudu hakemaan. FTM:ää ei löydy mutta MF:lle ei putkea tarvitse kääntää jos haluaa tarkennusta korjata käsin. normaalisti linssi kyllä löytää tarkennuksen melkein yhtän nopeasti kuin USMit, mutta hankalissa tilanteissa koko tarkennusalueen läpikäynti 1,8 metristä äärettömään on melko tuskaa kun tarvitsisi lukituksen nopeasti.

- kuvanlaatu ei ole pettänyt missään tilanteessa.

- zoomausrengas vaatii jäykkyydellään totuttelua, lukittuu ainoastaan 80mm asennossa. nopea polttovälin muuttaminen ei yhtä kätevää kuin push-pull zoomeissa. tarkennusrengas on mukava käyttää, mutta omat kourani ainakaan eivät mahtuneet jalustapannan ja putken väliin joten useimmiten se on ruuvattu putken yläpuolelle pois sormien tieltä.

- monopodi olisi toki kätevä, mutta parikiloiseksi putkeksi 80-400 ei ole mielestäni mahdoton käsillä pideltävä

onko sulla saitteja joissa vois kuvia nähdä?

- tarkennus on nopea.... jos se ei joudu hakemaan.



Eikö koko putkessa ole tarkennuksen rajausta?

antti.s kirjoitti:- tarkennus on nopea.... jos se ei joudu hakemaan.
Eikö koko putkessa ole tarkennuksen rajausta?

ei valitettavasti. tarkennus onkin putken oikeastaan ainoa ongelma. tosin, esitarkentamiseen ja hakemiseen tottuu. itse pystyn elämään kyseisten puutteiden kanssa sillä kuvanlaatu hakkaa canonin 70-300 DO is usmin joka on melkeinpä lähin vastaava jonka olisin rungon nokalle laittanut. L-sarjan tuubit (vakaajalla) taas olisivat olleet liian kalliita. kompromissi, mutten sanoisi huono sellainen.

suosittelen ehdottomasti kokeilemaan itse jotta tietää onko tarkennusnopeus riittävä. ei kannata kuitenkaan olettaa voivansa kuvaavata parin metrin päässä penkillä möllöttävää pulua ja sitten sohaista kameraa horisonttissa kiitävään lentokoneeseen ja olettaa putken olevan salamannopeasti mukana kuten USM/HSM moottorilla varustetut.

"Sigma on aina sigma, vaikka pannulla paistais." c) spege

piksi kirjoitti: ei valitettavasti. tarkennus onkin putken oikeastaan ainoa ongelma. tosin, esitarkentamiseen ja hakemiseen tottuu. itse pystyn elämään kyseisten puutteiden kanssa sillä kuvanlaatu hakkaa canonin 70-300 DO is usmin joka on melkeinpä lähin vastaava jonka olisin rungon nokalle laittanut.

Tarkennuksen nopeus ja vakaajan erinomaisuus ovat DO:n parhaita puolia. Itseäni tuo DO:n kuvanlaatu on tyydyttänyt suorahkoa vastavaloa lukuunottamatta, ei kuitenkaan ole esim. 300 f4 L laatua. DO:n hinta on samoin turhan korkea.

Olisi kiva nähdä testi Sigman ja DO:n välillä, tarkoitan lähinnä kuvanlaatua.