Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jos sais jostain testikuvia tähän linssiin, niin tervetulleita olis.
Tätä tuskin kannattaa mihinkään canonin L sarjan linsseihin verrata, mutta muihin saman hintaluokan.
Kannattaiskohan hankkia 20D:n kaveriks, tää uus versiohan on suuniteltu nimenomaan DSLR kameroihin.

Väliin ku heittäis 2X teleconvertorin niin, Hups 960mm, jos laskee sen 1.6 kertoimen mukaan...
[/b]

http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=452&L=2

Täällä näitä testikuvia :)
-
-No eipä ollu hirveen vaikuttavia kuvia... Ja kaikki oli otettu ISO100
Canonin 10D:llä

Veikkaisin että kuvaajassakin on vikaa, ei voi tulla noin huonoja kuvia, se on tietysti ottanu kaikki ilman jalustaa... :)

Artpage kirjoitti: Väliin ku heittäis 2X teleconvertorin niin, Hups 960mm, jos laskee sen 1.6 kertoimen mukaan...

Väliin ku heittäis 2X teleconvertorin niin, Hups ja se vähäinenkin kuvanlaatu katosi.

Kaikki noin laajan polttovälialueen omaavat zoomit ovat Suttuzoomeja TM.

Minulla on ollut "pitkän tähtäyksen" tavoitteissa ensi kesään mennessä hankkia pitkä lyhyt zoomi. Siis suunnilleen laajakulmasta alkava, mutta pitkä alue. Tuo 28-300 oli ensin mielessäni. Kaikki netistä löytämäni objektiivien vertailut kuitenkin pitävät tuon polttovälisiä objektiiveja huonona.

Minä olen pitänyt Tokinaa vähän sellaisena halpamerkkinä. Yllättäen ne testit antavatkin paljon parempia arviointeja Tokinan 24 - (jotakin) pitkälle zoomille. Pitänee siis ainakin minun miettiä tuokin asia uusiksi. Tavoitteena on tietysi pärjätä joku lomareissu yhdellä linssillä. "Vakavampaan" kuvaukseen on sitten erikseen vähän paremmat putkilot.

adapteri kirjoitti:Minä olen pitänyt Tokinaa vähän sellaisena halpamerkkinä. Yllättäen ne testit antavatkin paljon parempia arviointeja Tokinan 24 - (jotakin) pitkälle zoomille. Pitänee siis ainakin minun miettiä tuokin asia uusiksi. Tavoitteena on tietysi pärjätä joku lomareissu yhdellä linssillä. "Vakavampaan" kuvaukseen on sitten erikseen vähän paremmat putkilot.

Just näin. Tokinan 24-200:sta pidetään ilmeisesti ihan kohtuullisena objektiivina (kait parempana kuin nuo 28-300 putket) ja on tosi halpa. Tuosta Pekolan suttuzoomikommentista sen verran, että onhan ne 28-300:t tietysti huonompia kuvanlaadultaan verrattuna kohtuullisempaan polttovälialueeseen, mutta objektiivin vahvuudet ovatkin muualla - vähemmän tarvetta vaihtaa objektiivia, kuljetettavuus esim. matkustaessa ("kävelyputki"), jne.

Ja tähän vielä sen verran, että tuo Pekolan kommentti siitä 2x:stä on erittäin tosi. Kannattaa todellakin unohtaa se, muuten kuin leikkimielisenä kokeiluna.

Sen 2X TC:n voit unohtaa het' kättelyssä. 2X:ät ovat käytännössä hyville kiinteille kakkuloille. Korkealuokkaisten zoomien kanssa voi harkita 1.4X:ää, enkä tätä putkea laske sille listalle.

Kopi-pastella toisesta paikasta, jossa samaa kysyttiin:

Käytössä on ja hyvin potkii. (Varsinkin) telepäässä valovoimaa kaipaisi enemmän, mutta 20D:llä sen (onneksi) saa hyvin kompensoitua isommilla herkkyyksillä. Tarkentuu hyvin ja nopeasti, muttei äLLille pärjää, vaan paino ja hintakin on toista luokkaa. Ajoittain hämärässä valaistuksessa jää sahaamaan, jolloin joutuu linssiä auttamaan tarkennuksessa tai siirryttävä manuaalille (jos ei käytä omaa tai erillissalamaa, jotka auttavat tarkennuksessa).
Makrokuvaukseen hyvä putki. Tuohon kun vielä laittaa makrolinssin keulalle, ei kymmenen centin kolikkokaan mahdu kuva-alalle. Pikkuisen on CA:ta, mutta onneksi ei häiritsevästi.

Hintaansa nähden erinomainen. Laajan polttovälinsä ansiosta erinomainen yleislinssi, joka ei loista paremmuudellaan millään osa-alueella, mutta hoitaa monet tilanteet hyvin. Tämän linssin korvaaminen toisi/ella tulee kalliiksi.

tareone kirjoitti:

Artpage kirjoitti: Väliin ku heittäis 2X teleconvertorin niin, Hups 960mm, jos laskee sen 1.6 kertoimen mukaan...

Väliin ku heittäis 2X teleconvertorin niin, Hups ja se vähäinenkin kuvanlaatu katosi.

Kaikki noin laajan polttovälialueen omaavat zoomit ovat Suttuzoomeja TM.

Ja kolmas hups, se vaiva minkä kuvittelee saavuttavansa yhden "ihmezoomin" keveydessä kaatuu siihen että f/13 tele vaatii hyvin tukevan jalustan... Suomalaisessa mehtässä sekään ei auta. ;-)

Muistatko tareone kun tuumailtiin sitä että laitetaan Veshutin Nikonit ja Sigmat hydrauliikkapuristimeen ja myydään romurauta sitten Venäjälle.

Tilalle olisi ostettu hupeakuula kittilasin ja Tamron AF SP 28-300 mm f/3,8-6,7 Asph. LD IF Macro Super-objektiivi ja siihen Soligorin 2-x telejatke.

:D

Itse olen ihan vakavissani harkinnut Tokinan 24-200:sta tuohon 10D:hen metsäputkeksi, metästysvaelluksille.
No sitten heräsin ja heitin kissan ulos ja päädyin pokkarivaihtoehtoon. Ensi syksylle sellainen tulee hankittua, tosin pitää vielä ajan kanssa katsoa, mitä markkinoille tulee, sillä uusiutumistahti tuntuu kiivain olevan juuri tällä sektorilla.

spege kirjoitti:Muistatko tareone kun tuumailtiin sitä että laitetaan Veshutin Nikonit ja Sigmat hydrauliikkapuristimeen ja myydään romurauta sitten Venäjälle.

Tilalle olisi ostettu hupeakuula kittilasin ja Tamron AF SP 28-300 mm f/3,8-6,7 Asph. LD IF Macro Super-objektiivi ja siihen Soligorin 2-x telejatke.

:D

Muistan. Ilmeisesti veshut pelästyi ja vaihtoi Canoniin ;).

tareone kirjoitti:...Ilmeisesti veshut pelästyi ja vaihtoi Canoniin.

Joo, vaihdoin vain ja ainoastaan dildo-mikkon ja tyrjä-speden asia tuntia lausuntojen perusteella. Mitään muuta syytä ei tietenkään ole.

Edit: asia tuntia oli kirjoitettu väärin.

Kenko MC4 2x 4 el. TeleConverter Canon AF
häviääkö kuvanlaatu jos käyttää canonin 50mm f/1.8 kanssa...
budjettiversio 100mm putkesta :)


Jos joku on sitä kenkoa kokeillu niin vois kertoa kokemuksista...

Artpage kirjoitti:Kenko MC4 2x 4 el. TeleConverter Canon AF
häviääkö kuvanlaatu jos käyttää canonin 50mm f/1.8 kanssa...

Tottakai häviää. Kuinka paljon sillä sitten on merkitystä on kuvaajan vaatimustasosta kiinni.