Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pitäisi ostaa 50 mm:n objektiivi. Kannattaako maksaa kolmin-nelinkertainen hinta 1.4:n valovoimasta 1.8:aan verrattuna. Onko jäli niin paljon parempaa? Kokemuksia löytyykö? Onko kenelläkään vinkkiä, mistä saa Suomessa halvimmat lasit?

En tiedä, kannattaako valovoimasta maksaa tässä tapauksessa. Mutta onhan se 1.4 ihan eri tasolla mekaanisessa laadussa, ja piirtokin on (kuulemma) jonkin verran parempi.

Mekaanisesta laadusta en mene sanomaan mitään kun se muovinenkin tuntuu ihan riittävältä, mutta ennen kuin hankin 1.8:n ajattelin, että vihdoinkin saa otettua kuvia hämärässä ilma salamaa jne. Totuus on se, että saahan sitä aukolla 1.8 otettua kuvia jotka muuten olisivat vaikeita ottaa esimerkiksi pilvisenä päivänä, mutta syväterävyys tekee joskus kuvista vaikeita ottaa. 1.4:ssa se on vieläkin vaikeampaa.

Muistaakseni 50mm:n objektiivista käytiin foorumissa pitkä keskustelu "ef 50 rakkaimpani" -teemalla, en kuitenkaan löytänyt haulla kyseista keskustelua. Jos joku muistaa milloin se oli vielä listoilla olisi kiva saada vinkki.
Olen edelleen ihmeissäni, kun olen soitellut pariin canonin tavaraa myyvään liikkeeseen, minulle sanottiin, ettei kuvan terävyydessä ole mitään eroa ja valovoiman ero on niin vähäinen, ettei sillä ole käytännössä merkitystä.
Miksi sitten niin suuri hintaero? Miksi kannattaa ostaa kalliimpi, jos laadulla ei ole eroa?
Kiitos jo etukäteen vastauksista.

sininen4 kirjoitti:Miksi sitten niin suuri hintaero? Miksi kannattaa ostaa kalliimpi, jos laadulla ei ole eroa?
Kiitos jo etukäteen vastauksista.

Kyllähän se jo tuolla edellä sanottiin - että f1.4 on mekaaniselta laadultaan ihan eri planeetalta, kuin "pikkuveli". Siitä löytyy jopa metallisia osia toisin kuin f1.8:sta. Mutta jos vain lopullinen kuvanlaatu merkitsee, niin silloin kalliimpaan ei kannata sijoittaa.

Eli metallibanjonetti, metallirunko ja USM tuovat lisähintaa, ja tietenkin se hieman valovoimaisempi optiikka.

Itse tilasin joululomilla tuon halvemman Telefotosta (110e), mutta kyseinen opiska on tilapäisesti loppunut. Saas nähdä erottaako objektiivin runkotulpasta, kun se on ruuvattu kiinni tuohon ykkössarjalaiseen runkoon ;)

Löysin keskusteluketjun 50 mm 1.8, uusi paras kaverini. Sieltä löytyy myös testituloksia ja vertailu 1.4:n ja 1.8:n välillä. Suosittelen lasia hankkivalle.

Itse hankin 50mm 1.8 USA:sta toisen linssin hankinnan yhteydessä, kun sen sai melkein kaupan päälle. Pidän siitä erittäin paljon ja uskon että 1.4 on vielä inan verran parempi.

Olen kuitenkin huomannut että kameran 1,6 kerroin tekee kuvaamisen sisätiloissa hankalaksi. Seinät tulee vastaan kun yrittää jalka-zoomilla rajata. Olenkin harkinnut 24mm tai 28mm hankintaa... onko kellään kokemuksia niistä, löytyykö vastaavaa hinta/laatu suhdetta jostain merkistä/mallista?

Mulperi

Unohdin vielä mainita, että päiväkirjassani on "50mm/1.8 review" jossa on esimerkkikuvia.

sininen4 kirjoitti:Muistaakseni 50mm:n objektiivista käytiin foorumissa pitkä keskustelu "ef 50 rakkaimpani" -teemalla, en kuitenkaan löytänyt haulla kyseista keskustelua. Jos joku muistaa milloin se oli vielä listoilla olisi kiva saada vinkki.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=3888

1.8 on täydellä aukolla aavistuksen pehmeä joten jos tarkoitus on ottaa kuvia mahdollisimman pienellä syväterävyydellä niin silloin 1.4 puoltaa paikkaansa. Muuten en tuota lisähintaa maksaisi.

Jos sulle riittää 50 1.8, niin ole ihmeessä tyytyväinen. Kuten jo olet huomannut, moni on, vaikka kyseessä on tietty sama ilmiö, kun 300D:n hyvyydessä. Koska monella se on ja oman on oltava hyvä, on sitä aina muistettava kehua, että olisi tyytyväinen.

1.4 on kuitenkin huomattavasti parempi. Tarkennusta ei tarvitse odotella seuraavaan viikkoon ja aukkoa on enempi varaa valita.

Jos 50 1.8 ei ole tuttu, niin osta ensin se. Siitä on aina helppo päästä eroon. Mullakin on ollut pari niitä. 1.4:ää en antaisi pois, vaikka en sitä hurjasti käytä, kun 85 1.8 on suosikkini.

Mitenkä sen nyt lyhyesti kiteyttäisi.
-toinen on lelu
-toinen on työkalu

Jos tarvitset työkalun osta työkalu, siis vuosiksi eteenpäin.
Minulla on tuo 50/1.4 ja vastavalosuoja siihen. Mutta yllättää kyllä 20D toi CA virhettä optiikkaan ja valitettavasti PTLens:llä ei ole korjausta tälle optiikalle.

Jos sulle riittää 50 1.8, niin ole ihmeessä tyytyväinen. Kuten jo olet huomannut, moni on, vaikka kyseessä on tietty sama ilmiö, kun 300D:n hyvyydessä. Koska monella se on ja oman on oltava hyvä, on sitä aina muistettava kehua, että olisi tyytyväinen.

Vastaavasti myös jos itse ei ole johonkin tyytyväinen ei siihen saa olla kukaan muukaan. Mites se pata ja kattila juttu menikään?

50/1.8 ja 300D eivät todellakaan kumpikaan edusta lajinsa parhaimmistoa, mutta hintaansa nähden kelvollisia molemmat.

Paljon kuvaavalle ja ammattilaiselle 1.4 varmasti on ihan oikea valinta mutta satunnaiselle harrastajalle 1.8 riittää mainiosti. Mutta siittähän se lopulta kiinni on, mikä itselle riittää?

Kuvaan paljon kasveja, usein kyllä 100mm:n macroobjektiivilla. Kaverini käyttää 50 mm:n lasia loiton kera. Kasvit ovat usein metsässä varjossa, joten valovoimaa pitäisi olla mahdollisimman paljon. Siihen kai 1.4 on testien perusteella parempi.
Myös hääparin potretti on tiedossa ensi viikonvaihteessa, joten asia aktivoitui nyt. Salamaa en aio käyttää, halogeenispotteja voisi olla pari käytössä. Mitä suosittelette lamppujen voimakkuudeksi.

Eikös kasvit kuvata jalustalta? Makrokuvauksessa suurimmalla aukolla ei ole paljon merkitystä, koska lähelle tarkennettaessa syväterävyys jää älyttömän kapeaksi. On siis kuitenkin käytettävä pieniä aukkoja, jotta riittävä alue kasvi toistuisi terävänä. Silloin valotusajat tietysti pitenevät ja on käytettävä jalustaa.

JCN kirjoitti:Paljon kuvaavalle ja ammattilaiselle 1.4 varmasti on ihan oikea valinta mutta satunnaiselle harrastajalle 1.8 riittää mainiosti. Mutta siittähän se lopulta kiinni on, mikä itselle riittää?

Satunnaiselle harrastelijalle riittää pokkari. Harrastelijalle 1.8 ja vakavammin valokuvausharrastustaan yrittävälle / työkaluksi 1.4.

Kun ostaa parasta niin ei tarvitse myöhemmin sitten miettiä, että miksi ei tullut otettua sitä parempaa. Toisaalta noista 1.8:sta pääsee aika kivasti eroon isoimmitta tappioitta, jos 1.4:n osto konkretisoituu. Itse ostin suoraan 1.4:n, USM:n ja erinomaisen valovoiman vuoksi, kulkematta 1.8:n kautta. Photo.netin testiä kun lueskelee, niin kyllähän 1.4 kyykyttää 1.8:a monessa suhteessa. Mitä sitten itse lasiltaan haluaa ja paljonko on valmis maksamaan määrittelee sen mitä kaupasta loppujenlopuksi kotiin raahataan. Yllättävän usein minulla tuo kiinteä 50/1.4 kameran nokilla on, vaikka tilanteeseen (paremmin) sopivia zoomejakin laukussa olisi. Viimeeksi tänään ulkoilutin sitä ja tässä kun noita kuvia katselee, niin ei voi olla kuin tyytyväinen hankintaansa.

Kävin äsken noutamassa tuon 1.8 version, ja ei tämä ensivaikutelma nyt mikään ihan mahdottoman huono ole. Muoviahan tuo on, mutta ei se nyt niin pahalta käteen tunnu. Tarkennuksesta lähtee ääntä, mutta Sigman omistajana tuo on vielä ihan sivistynyttä särähtelyä. Tarkennuskin tuntuu ihan kohtuunopealta ainakin pikaisten testien perusteella. Moottori pyöräyttää tarkennuksen minimietäisyydeltä äärettömään subjektiivisella arviolla noin puolessa sekunnissä, eli todellisissa tilanteissa tuo tuskin kovin paljoa rajoittaa kuvaajan omien refleksien jälkeen.

Täytyy haistella ja maistella tuota nyt muutama päivä, ennen kuin uskaltaa mitään syvällisempää tarinoida.

50mm f1.8 on lelu joka kelpasi koirille, tosi kuvaaja ei tuota putkea valitse.

Onkos sulla mikko nyt vieläkään mitään putkea siihen EOS 20D:hen? Eikö muovinen ja rutiseva 50/1,8II olisi kuitenkin tyhjää parempi?

Tietty kaikkein halvimmalla pääset, jos poraat pienen pienen rei´än 20D:n runkotulpan keskelle, jolloin käytössä on digitaalinen neulanreikäkamera! Eikä tarkennusmoottorin surina ainakaan häiritse! :)

spege kirjoitti:putkea siihen EOS 20D:hen? Eikö muovinen ja rutiseva 50/1,8II olisi kuitenkin tyhjää parempi?

On, nyt on lainassa Sigman huippu 18-50mm f2.8 EX super Must putki. Laitan parin päivän sisällä testi kuvan näkyville.

Ja ei ja ei ja vielä kerran EI tuota 50mm f1.8 lelu putkea ei minun laatu runkoon ruuvata.

Kerro ihmeessä Sigma-kokemuksista, uskokaa tai älkää mutta olen todennäköisesti kaatumassa samaan putkeen L:n sijaan. Hulluutta?