Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin pari päivää sitten Canon EOS D30-rungon. Ja Sigma 100-300mm f/4.5-6.7 DL-linssin. Nyt pitäisi saada laajakulmapäähän jonkinlaista lasia.

Onko esim. CANON EF 28-105mm 3.5-4.5 USM mistään kotoisin? Jos on niin mitä tuosta kannattaisi maksaa (käytettynä)?

Muita ehdotuksia? Käytettyjä saa myös tarjota..

noLIFEr kirjoitti:Ostin pari päivää sitten Canon EOS D30-rungon.Nyt pitäisi saada laajakulmapäähän jonkinlaista lasia.

Onko esim. CANON EF 28-105mm 3.5-4.5 USM mistään kotoisin?

Canon 28-105mm on todella hyvä perusputki - filmirunkoon. d30:ssä sen "laajakulmapää" vastaa 45mm:n kuvakulmaa, joka on taas vastaa normaaliobjektiivin näkymiä. Laajakulma on tuosta kaukana. Miten olisi täällä paljon hehkutettu Stigman 18-50/2.8. Kohtuuhintainen ja hyvävalovoimainen . Terävä piirtoiseksikin haukuttu. Haulla löytyy juttua.

Tuo sigma vaan on tuolla saksanmaallakin yli 400 € uutena... Menee vähän kalliiksi köyhälle opiskelijalle :(

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... &thecat=27

http://www.betterphoto.com/reviews/revi ... ItemID=389

Näiden mukaan tuo Canoni vaikuttaa ihan asialliselle tuohon hintaan... Käytettynä löytyisi 159 € + kulut.

Onhan se totta ettei 45mm kauhea laajakulma ole.. Canon G3 oli tähän asti, ja se oli 35-149mm vastaava. Sillä pärjäsi "ihan hyvin".

Sanotaan että kipuraja linssin hinnassa alkaa olemaan siinä 300 € kieppeillä. Varsinkin jos tuplapanostuksella ei saa todella merkittävää eroa kuviin. :)


*edit*

"Lens test guidea" luettuani totesin että kaikki oikeat laajakulmat, alta 20mm, ovat kyllä uutena tuhottoman kalliita.. ainakin minulle.

Onko tuo kovin merkittävä tuo muutos 35mm -> 45mm laajakulmapäässä?

Ei tuo 28-105 kai mikään huippu ole, tai oikeastaan ei lainkaan. Itselleni kelpasi vanha 35-135 samoilla aukoilla erinomaisesti. Miten olisi Sigman 28-70 2.8 EX, kelpaa uudemmillakin tarkemmilla rungoilla, ja hintakin jäänee 250-280 väliin. Muitakin Sigmoja saattaisi olla, mutta omasta mielestäni kuvalaatu on hyvä. Toivealueesi on kuitenkin laajempi, enkä sitä ihmettele, sellaisen perään minäkin olen. 28-135 olisi kai hintaa lukuunottamatta paras valinta.

Tarkoitatko

Sigma AF 2.8 28-70mm EX DF?

***

Sigma Objektiv AF-EX 28-70 mm 2.8 DF Asp für Canon ~350€ Saksasta
(geizhals näyttää tälle halvimmaksi hinnaksi 269€, mutta se ei jostain syystä pidä paikkaansa, kun tiedustelin tätä maililla)

ja uudempi(?)

Sigma Objektiv AF-EX 28-70 mm 2.8 DF DG Asp für Canon ~330€ Saksasta.

Olisiko tuo uudempi parempi? Tuo on siinä ja siinä että tuon verran viitsii panostaa. Tulee vain mieleen, että onko tuo niin paljon parempi, että kannattaa maksaa yli tuplasti tuohon Canoniin verrattuna? 159€ olisi sellainen tarjolla....

Voi olla parempikin, mutta olin tyytyväinen tuohon nimen omaan edeltävään malliin eli DF malliin. Mekaanisesti se ei ollut kovin vahva, vaikken tiedä, olisiko mikä muu tahansa putki siitä kolahduksesta kärsinyt vastaavasti.

Optisesti pidin siitä erittäin paljon, lasille sukua on EX 15-30 DF DG. Minua miellytti erityisesti hyvä piirto ja muutenkin kuvalaadullisesti vaikutti melkeimpä paremmalta kun nykyinen Canon EF 28-80 2.8-4L. Uudemmasta versiosta en tiedä varmuudella, vaikka uskon sen olevan ainakin lähellä samaa tasoa.

Oleellista on tietysti EX-sarjalaisuus, kun kyse on Sigmoista. Nuo vanhemmat mallit eivät välttämättä ole optimoitu digille, mutta silloin ne toimivat todennäköisemmin myös filmipuolella. Kun sitten vielä kuvaa rajataan, jos reuna-alueiden toistossa on ongelmia, nekin leikkautuu 1.6 kertoimen takia pois.

Vielä tuosta hinnasta, eli kierrätysmarkkinoilla ne toimii noilla hinnoilla, Saksassa saa maksaa rapiat päälle, kuten olit löytänytkin. Jos vain tuollaista on mahdollista testata, sellainen on melko turvallinen ostos. Eniten kannattaa testata, että zoomi toimii "nätisti" molempiin ääripäihin, ja tarkennus toimii kahtuudella lähelle ja kauas automaatilla ja myös manuaalilla.

Hyvin mielenkiintoisena pidän myös EX sarjalaisten 24-70mm 2.8, joka on monesti ollut hyvinkin lähellä siirtymistä omankin kassin valikoimiin.

Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Tuommoista yksi tuttu suositteli, Saksasta 320 € + kulut. Vähän olen kommentteja lukenut, ja jotkut sanovat että piirtää paremmin kuin Canon 24-70L. Taidanpa kaatua tuon puolelle...

noLIFEr kirjoitti:Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Tuommoista yksi tuttu suositteli, Saksasta 320 € + kulut. Vähän olen kommentteja lukenut, ja jotkut sanovat että piirtää paremmin kuin Canon 24-70L. Taidanpa kaatua tuon puolelle...

Onkohan Tamroni löytänyt jonkin mullistavan reseptin optiikan tekoon jos yhtäkkiä mun 1000€ kalliimpi EF 24-70L ottakin huonompia kuvia. Tosin polttoväli on laajempi.

http://www.photo.net/photodb/photo?phot ... 55&size=lg

Tuossa testissä jää L taakse, tiedä sitten mistä johtuu... Focus-ongelmista vai maanantaikappale?!?

kohan kirjoitti: Onkohan Tamroni löytänyt jonkin mullistavan reseptin optiikan tekoon

Käsittääkseni Tamronilla on nämä kaksi parempaa objektiivia, jotka ovat piekseneet mm. Canonin vastaavat objektiivit testeissä eli:

Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

ja

Tamron 90mm f/2.8 1:1 SP Macro (josta on tullut uusi versio)

Muut taitaa olla aika kuraa (mutu).

tareone kirjoitti:

kohan kirjoitti: Onkohan Tamroni löytänyt jonkin mullistavan reseptin optiikan tekoon

Käsittääkseni Tamronilla on nämä kaksi parempaa objektiivia, jotka ovat piekseneet mm. Canonin vastaavat objektiivit testeissä eli:

Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

ja

Tamron 90mm f/2.8 1:1 SP Macro (josta on tullut uusi versio)

Muut taitaa olla aika kuraa (mutu).

Oikeastaan tuo Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) on muuten omastanikin mielestä ollut ihan hyvä, mutta silloin kun kokeilin, linssiheijastukset oli se ominaisuus, mikä omissa silmissäni muodostui juuri sellaiseksi ongelmaksi, etten sitä lasikseni valinnut. Toinen ominaisuus, oli muista objektiiveistä poikkeava käyttäytyminen valotuksen suhteen. Toisaalta omat huomioni ovat vain mielipiteitä, se on arvostettu varsin monissa testeissä erittäin korkealle, aivan sinne korkealle tasolle asti. Miksi oikeastaan olen puhunut tuosta Sigmasta, sen heijastukset olivat merkittävästi vähäisemmät kun Tamronissa ja valotus samanlainen muiden putkien kanssa.

Muistaakseni joitakin pidempiä laseja on Tamron aivan menestyksellisesti osannut tehdä, mutta se onko ne sitten Canonia parempia, voikin olla vaikeampi ratkaistava.

kohan kirjoitti: Onkohan Tamroni löytänyt jonkin mullistavan reseptin optiikan tekoon jos yhtäkkiä mun 1000€ kalliimpi EF 24-70L ottakin huonompia kuvia. Tosin polttoväli on laajempi.

Ovat varmaan erehtyneet. Eihän sitä nyt 1000€ eroa paremmilla kuvilla kiinni oteta.

PekkaM kirjoitti:

kohan kirjoitti: Onkohan Tamroni löytänyt jonkin mullistavan reseptin optiikan tekoon jos yhtäkkiä mun 1000€ kalliimpi EF 24-70L ottakin huonompia kuvia. Tosin polttoväli on laajempi.

Ovat varmaan erehtyneet. Eihän sitä nyt 1000€ eroa paremmilla kuvilla kiinni oteta.

1000 on tietysti eroa hinnassa, mutta on toinen asia, kannattaako tuohon, tai muuhun hyvään lisätä noin paljon. En halua kieltää, etteikö L:lasit ole hyviä, mutta en kyllä keksi perusteita oikeasti 1000€ hintaeroon. Tuossa joku heitti, kappaleen verran lyhyemmistä zoomeista, että Sigma olisi jopa Canonia parempi, vaikka hintaero on sangen selkeästi Sigman hyväksi. Eikös sellaista ollut peräti hiljattain myynnissä.

Sori, yritin vain olla sarkastinen. Itselläni on tuo Tamron ja pari L-putkea, enkä pysty eroa kummankaan eduksi havaitsemaan.

Mulla oli aikaisemmin Canon 28-70/2,8 L ja nykyään tuo Tamron 28-75/2,8 Di. Uskallan sanoa että kyllä Canon oli piirrossa täydellä aukolla Tamronia parempi, mutta tamproni on kyllä jo aukkoon f/4 himmennettynä todellinen huippulasi.

Tamron saa plussaa siitä, että se on noita Canonin L-sarjan normaalizoomeja huomattavasti pienempi ja kevyempi. Myös lyhin tarkennusetäisyys on vain 0,33 m ja pienin aukko f/32.

Miinuksena Canonin käyttäjille Tamronissa on se, että zoomrengas pyörii "väärään" suuntaan. ;)

spege kirjoitti:Miinuksena Canonin käyttäjille Tamronissa on se, että zoomrengas pyörii "väärään" suuntaan. ;)

Tätä olen ihmetellyt minäkin Sigman ja Tamronin kohdalla. Onkohan Canon jotenkin patentoinut tuon zoomirenkaan kiertosuunnan tms. vai miksei Sigma/Tamron saa tehtyä sitä zoomia kiertymään samaan suuntaan kuin Canon? Ei luulisi olevan ongelma uusia objektiivimalleja tehtäessä tehdä sitä kiertoa toiseen suuntaan...

Varmaan niitä samoja periaatejuttuja kuin se että Englannissa ajetaan väärällä puolella tietä