Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen hankkimassa kalansilmää 300d-kameraani. Kiikarissa on canonin ef 15/2.8. Kaverillani on samanlainen ja otin muutaman testikuvan ja pidin tuloksista. Onko mahdollisesti jotain seikkoja jotka pitäisi ottaa huomioon 300d:n ja tuon 15mm:n käytössä? Jotain yhteensopivuus ongelmia tms.

jos halpaa fisua haet niin aloitappa vaikka Zenitarin 16/f2.8:lla. Canon on ok mutta samaan laatuluokkaan pääset jo halvemmallakin ostamalla Sigman 15/2.8:n (tästä kyllä syntyy keskustelua)

Zenitari on manuaalilaite kun Kwanonin oma tuotos on sitten autofokus. Toisaalta miettisin kyllä kahdesti ennen kaanonin hankintaa, sillä hintaero on melkoinen. Mitä nyt kuvia on aikaisemmin näkynyt, niin tuo Zenitarkin on asiansa ajanut. Jos meinaat pääasiassa/koko ajan kuvata tuolla kalansilmällä, niin kaipa tuo Canoni olisi sitten paikallaan. Jos kuvattavat kohteet eivät liiku suunnattomalla vauhdilla ja kuvaus on enemmänkin satunnaista niin kannattaa tosiaan harkita tuota Zenitar 16/2.8:aa.

Joo itse en lähtis laittaa tuota Canonia, vaan laittasin vaikka Zenitarin ja Pelengin, tai siis ne itseltä jo löytyy, ja olen erittäin tyytyväinen, Canonihan maksaa 850e ja Zenitar taas 130e, mutta kumpikaan ei ole kovin laaja 1,6 cropilla, eli kannattaa harkita 8mm Pelengiä(199e), joka on tuolla 1,6 cropilla kutakuinkin diakonaali kalansilmä, eli se mitä 15mm Canon olisi normaali kino rungossa... Manuaalisuudesta ei hirveää haittaa ole, kun nuin laajissa linseissä ei hirveesti tarvi takennella, metriä kauempia kohteita...

Pari samplea kehiin niin näet tuon laajuus eron:
Zenitar:http://ttv.paksut.net/photo/11.7-2004/kaupugin_talo.jpg
Sama korjattuna:http://ttv.paksut.net/portfolio/images/Kapungintalo.jpg
Peleng:http://ttv.paksut.net/photo/Peleng_test ... Stokka.jpg

Peleng on siis kunnon "räppi" linssi, Zenitar taas hillitympi, ja hyvä laajis tynnyrivääristymä korjattuna, mutta jos harkitset 850e Canonia niin varmaan löytyy rahaa nuihin kumpaankin ;)

keppana kirjoitti:Jos kuvattavat kohteet eivät liiku suunnattomalla vauhdilla ja kuvaus on enemmänkin satunnaista niin kannattaa tosiaan harkita tuota Zenitar 16/2.8:aa.

Niin no, taitaa tuon objektiivin ns. hyperfokaalinen piste mennä jossain metrin tietämillä, eli tarkennus vaan siihen ja skarppia on äärettömään asti.

Jos lähitarkennusta haluaa, niin sitten on eri asia. Eikä noi kwanonin ja nikonin ns. prosumerdigien etsimet muutenkaan vakuuta jos täytyy käsipelillä tarkentaa. Tarttis olla leikkokuvatähyslasi tms.

Jotenkin arvasin, että tosta tarkennuksesta tulee vielä sanomista. Ihan totta, että tarkennus ei näyttelte niin suurta osaa kuin pidemmän polttovälin omaavissa optiikoissa. Toi pelengkin on vaan semmonen, että jos haluaa mieletöntä syvyysefektiä aikaiseksi, niin täytyy mennä lähelle.

Ilmeisen käypiä optiikoita kaikki (vaikka tosta Canonista on kyllä aika vähän näkynyt mainintoja). Aika moni taitaa sortua halvempiin kalansilmiin juuri hinnan takia. Suuri osa kuvaajista käyttänee kuitenkin pääasiassa kamerassaan jotain muuta kuin kalansilmää, jolloin siihen ei viitsitä satsata rahallisesti, kun "pikkurahallakin" saa jo pätevää optiikkaa.

Missäköhän tyota mahdetaan myydä ( 8mm Pelengiä(199e), )

Tapanie kirjoitti:Missäköhän tyota mahdetaan myydä ( 8mm Pelengiä(199e), )

http://www.rugift.com

Zenitaria saa myös Foto-Walsserilta

http://www.foto-walser.de

PAP kirjoitti:jos halpaa fisua haet niin aloitappa vaikka Zenitarin 16/f2.8:lla. Canon on ok mutta samaan laatuluokkaan pääset jo halvemmallakin ostamalla Sigman 15/2.8:n (tästä kyllä syntyy keskustelua)

Sigman jollakin mallilla on ongelmia, eli aukkoautomatiikka ei toimi. Eli Sigman yhteensopivuusongelmia. Sigman 15-30 zoomista on kokemuksia, ja vaikka noista kalansilmistä ei samalla voikaan puhua, laatu on siinä erinomainen. Sillä reunoja ei saa pyöristymään, vastaahan se vain 24 mm laajakulmaa.

Jos haluat oikean kalansilmän, 8mm voisi olla paremmin käsitystä oikeasta kalansilmästä. Noita todella lyhyitä ei sitten ole saatavana oikeastaan kun M42 liitäntäisinä, sillä tapaa se toimii kuitenkin adapterilla aivan mainiosti.

Olen kokeillut sekä 15mm Zenitaria, että tuota 8 mm Pelengiä. Manuaalitarkenteiset, manuaalisesti aukot, toki hieman kulmikkaampaa käyttää kun AF-lasit, mutta tietysti lyhyillä polttoväleillä etäisyyden arviointi on vähämerkityksisempää, kun tarkkuusalue on varsin väljä. Kun vielä ottaa huomioon, että hoitaa valkotasapainon säädön kohdalleen, on tuollainen yhdistelmä varsin käyttökelpoinen. Pelengissä jää kulmat puuttumaan, mutta varsin laaja se on. Omasta farkustani sai sillä muodostettua varsin paljon kuplafolkkaria muistuttavaa kapistusta. Kalansilmä on aina erikoisobjektiivi, joten sen käyttö ei ehkä ole kovin jokapäiväistä. Silloin melkein suosittelisin noita venäläisiä idän ihmeitä. Canon ja Sigma molemmat tekevät sitten aivan erilaisia putkia, mutta hinnallakin saa molemmat idänihmeet, adapterilla kiinni.

Tapanie kirjoitti:Missäköhän tyota mahdetaan myydä ( 8mm Pelengiä(199e), )

Joops http://www.foto-walser.de tuolta ostin Pelengin, 199e kaikkine kuluineen, postiennakolla... ei vero pelkoa, ainoa että Peleng loppu tuolta hieman tilaukseni jälkeen ja ei ainakaan nyt näy hinnastossa, hyvä diili oli, tuli 5 päivässä russian giftin 5viikon sijaan ja oli vieläpä melkeen 100e halvempi, siis jos olis tullu veroineen Peleng russian giftistä...

ja http://www.rugift.com tuolta tosiaan zenitar, 132e kaikkine kuluineen, tosin ei tullu veroja, jos ne tulee niin sitten vähän enemmän...

martti65 kirjoitti: Sigman jollakin mallilla on ongelmia, eli aukkoautomatiikka ei toimi. Eli Sigman yhteensopivuusongelmia.

löytyiskö tarkennus asiaan; linkkiä tms. varmaa tietoa jossa mainitaan yhteensopivuusongelma(t) 300D:n kanssa. Ja tarkoitan nimenomaan uusia putkia, vanhoistahan ei voida puhua kun ongelmia on myös samanmerkkisten eri-ikäisten laitteiden välillä.

martti65 kirjoitti: Sigman 15-30 zoomista on kokemuksia, ja vaikka noista kalansilmistä ei samalla voikaan puhua, laatu on siinä erinomainen. Sillä reunoja ei saa pyöristymään, vastaahan se vain 24 mm laajakulmaa.

niin, myös Canonin L-sarja on yleensä ottaen erinomainen, mikäli ei halua reunoja pyöristää. Mutta viestiketjun aloittaja taisi kysellä nimenomaan fisua.

Sirkulaarisen fisukuvan korjailuun (mikäli haluaa korjata) soveltuu mainiosti vaikkapa ilmainen PTLens. löytyy Googlella.
Ja taisipa joku digicamera-foorumilainen tekaista pikaohjeet moiseen, ttv ?

PAP kirjoitti:

martti65 kirjoitti: Sigman jollakin mallilla on ongelmia, eli aukkoautomatiikka ei toimi. Eli Sigman yhteensopivuusongelmia.

löytyiskö tarkennus asiaan; linkkiä tms. varmaa tietoa jossa mainitaan yhteensopivuusongelma(t) 300D:n kanssa. Ja tarkoitan nimenomaan uusia putkia, vanhoistahan ei voida puhua kun ongelmia on myös samanmerkkisten eri-ikäisten laitteiden välillä.

martti65 kirjoitti: Sigman 15-30 zoomista on kokemuksia, ja vaikka noista kalansilmistä ei samalla voikaan puhua, laatu on siinä erinomainen. Sillä reunoja ei saa pyöristymään, vastaahan se vain 24 mm laajakulmaa.

niin, myös Canonin L-sarja on yleensä ottaen erinomainen, mikäli ei halua reunoja pyöristää. Mutta viestiketjun aloittaja taisi kysellä nimenomaan fisua.

Sirkulaarisen fisukuvan korjailuun (mikäli haluaa korjata) soveltuu mainiosti vaikkapa ilmainen PTLens. löytyy Googlella.
Ja taisipa joku digicamera-foorumilainen tekaista pikaohjeet moiseen, ttv ?

Yhdessäkään omassani, eikä kokeilemassani Canonin lasissa ole ollut, koskaan yhteensopivuusongelmia. Minulla on niitä ollut vuosikerroista 87-9x vuodelle asti, lisäksi olen testannut niitä monta muutakin. Omia on tullut kokeiltua n.10 EF lasia, Sigmoista on myös omakohtaisia kokemuksia vanhempia koskien, lisäksi mm. käytettyä lasia olen itsekin kokeillut, joka ei uudemmilla digeillä toimi. Joukossa on yksi 14mm Sigma.

Sigman yhteensopivuudessa on nyrkkisääntönä kuitenkin, 97 ennen valmistuneet eivät toimi, eikä niitä saa toimimaan. EX-sarjassa on kasa putkia, jotka eivät toimi, tai ainakin vaatii toimenpiteitä, saadakseen ne toimimaan. Nyrkkisääntönä toimivuuden huomaa varsinkin salamalla kuvien otto muulla aukolla kun suurin aukko. Jos seurauksena on ERR99, on parempi luopua yrityksestä. Jossain vaiheessa oli muuten tuollainen putki myynnissä, jossa oli tuollainen ominaisuus.

Kun tuosta PTLens kapistuksesta puhutaan, miksei sillä saa perspektiivin saa pieleenkin. Luulisi, ettei kalansilmäobjektiiviä haluavalle sitten kelpaa vastaavasti vaikkapa korjattu 15mm, softalla väännettynä ööhön.

martti65 kirjoitti:
Yhdessäkään omassani, eikä kokeilemassani Canonin lasissa ole ollut, koskaan yhteensopivuusongelmia. Minulla on niitä ollut vuosikerroista 87-9x vuodelle asti, lisäksi olen testannut niitä monta muutakin. Omia on tullut kokeiltua n.10 EF lasia, Sigmoista on myös omakohtaisia kokemuksia vanhempia koskien, lisäksi mm. käytettyä lasia olen itsekin kokeillut, joka ei uudemmilla digeillä toimi. Joukossa on yksi 14mm Sigma.

Sigman yhteensopivuudessa on nyrkkisääntönä kuitenkin, 97 ennen valmistuneet eivät toimi, eikä niitä saa toimimaan. EX-sarjassa on kasa putkia, jotka eivät toimi, tai ainakin vaatii toimenpiteitä, saadakseen ne toimimaan. Nyrkkisääntönä toimivuuden huomaa varsinkin salamalla kuvien otto muulla aukolla kun suurin aukko. Jos seurauksena on ERR99, on parempi luopua yrityksestä. Jossain vaiheessa oli muuten tuollainen putki myynnissä, jossa oli tuollainen ominaisuus.

Kun tuosta PTLens kapistuksesta puhutaan, miksei sillä saa perspektiivin saa pieleenkin. Luulisi, ettei kalansilmäobjektiiviä haluavalle sitten kelpaa vastaavasti vaikkapa korjattu 15mm, softalla väännettynä ööhön.

jos välttämättä haluat väitellä valitsemastasi aiheesta, niin ole hyvä ja tee se jossain muualla.

Kaikkia ohjelmia ja työkaluja voidaan käyttää väärin; myös autoja ja alkoholia voidaan käyttää väärin. Tai sitten oikein...

ja seuraavaksi joku ehdottaa että dumppaa se digi ja hommaa negavehkeet...

Perkele, eikö se tullut ymmärretyksi Sigman 14 mm kalansilmästä kai oli puhe eikä jostain PT-Lensistä.

Ei ole paljon merkitystä kommenteilla, jotka eivät koske laajakulmia, vai mistä nyt sitten puhutkin.

martti65 kirjoitti:Perkele, eikö se tullut ymmärretyksi Sigman 14 mm kalansilmästä kai oli puhe eikä jostain PT-Lensistä.

Ei ole paljon merkitystä kommenteilla, jotka eivät koske laajakulmia, vai mistä nyt sitten puhutkin.

väärä viesti väärässä ketjussa, vaiko enkö enää ymmärrä suomenkieltä ?

Minua kiinnostaisi tuo Foto Walser, juuri tuon Zenith 16mm fisheyen takia. Olen vaan vähän pihalla tuosta, eli jos haluaisin tuon vaikkapa Nikoniin kiinni, niin pitääkö ostaa esim. Canon FD kiinnitteinen ja sitten adapteri?

amn- kirjoitti:Minua kiinnostaisi tuo Foto Walser, juuri tuon Zenith 16mm fisheyen takia. Olen vaan vähän pihalla tuosta, eli jos haluaisin tuon vaikkapa Nikoniin kiinni, niin pitääkö ostaa esim. Canon FD kiinnitteinen ja sitten adapteri?

Ei, Zenitti on M42 kierreliitännällä varustettu. M42 adapterilla sen saa kiinni melkeimpä useimpiin kameroihin. Jossain on ilmeisesti myynnissä zenittejä Nikonin periin, itse olen käyttänyt tuollaista EOS-adapterin kanssa. Samaisella adapterilla olen käyttänyt myös noita kaikkia muita M42 putkia kuten peilitelejä jne. M42 adapterin hinta pyörii alle 30€. Noita mitä vaikka rugiftissä myydään, saa erilaisilla sovitteilla, merkkikohtaiset erot ovat vain kiinni siitä, minkä adapterin ne siihen kulloinkin toimittaa.

Riippuen adapterista, aukkovipu voi olla ongelmallinen, EOS adapterissa se potkii tyhjää. Jos sen saa lukittua, aukot toimii aukkokehästä, mutta muuten se voi vähän hankaloittaa käyttöä. Adapterit mitkä tulevat toimitettaessa mukana pitäisi olla luotettavampia. Siinä mitä itse käytin, sai tuon vivun tökättyä sisälle, jolloin nuo aukkojen säädöt toimi ok.

Hmm, tuolla kyllä näyttäisi olevan myynnissä
Zenith 16/2,8 Fisheye Canon FD
Zenitar Vollformat Fisheye(ohne schwarze Ecken) für Canon FD
( siis www.foto-walser.de ) ja myöskin sama M42 kierteellä.
Mutta siis Nikoniin jos haluan niin M42 ja siihen mukaan Nikon adapteri,
menikö näin oikein?

amn- kirjoitti:Hmm, tuolla kyllä näyttäisi olevan myynnissä
Zenith 16/2,8 Fisheye Canon FD
Zenitar Vollformat Fisheye(ohne schwarze Ecken) für Canon FD
( siis www.foto-walser.de ) ja myöskin sama M42 kierteellä.
Mutta siis Nikoniin jos haluan niin M42 ja siihen mukaan Nikon adapteri,
menikö näin oikein?

Ei ihan, tuolla on samoilla sivuilla kohdassa

Objektive
Für Autofokus Kameras
Canon EOS AF

Canonille on olemassa erikseen adapteri, mitä esim Teknofokus myy, M42 -> EOS adapteri, mikä tuohon tarkoitukseen sopii. Eli voit ostaa tuollaisen putken minkä sijainti tuolla ylempänä on, tai vaihtoehtoisesti voit hankkia manuaalitarkenteisiin "tarkoitetun", missä tuollaista adapteria ei ole. Kysymyksessä on sama objektiivi, eri adapterillä. Tietääkseni tuollainen Nikonin kiinnitykseen sopiva M42 adapteri on olemassa, tai oikeastaan esimerkiksi http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasfoto.htm
siellä näyttäisi haluamaasi adapteria olevan 40€ hintaan.

Rugiftillä näyttää olevan vastaavia, samoin zenitkameralla.

M42 on varsin mukavasti liitettävä objektiivistandardi, mihin vieläkin saa paljon mielenkiintoisia härveleitä kiinni. Macropuoli, palkeet ym. ja toisaalta telepuoli noiden kalansilmien lisäksi.

Zenitaria saa suoraan Nikon bajonetillakin. Pikkuveljeltä löytyy tuollainen, mutta valonmittaus ei toimi kuin kalliimmissa rungoissa (ei D100/D70), kun kyseinen objektiivi vastaa AI-sarjan Nikkoria.