Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

KÄytössä ollut jo parikymmentä vuotta Canonin 70-300mm zoom. Ei se huono ole minun käytössäni mutta parempaa piirtoa telepäähän etsin.

Tuo 300 mm riittää kyllä mutta jos vaihtaisin Canonin L-sarjan 70-200 f4:ään niin paraneeko optisesti niin paljon, että croppaamisella korvaan puuttuvat millit?

Mitä kohteita kuvaat?

Mikä runko? Canonin 70-300:ia on olemassa aika monta eri versiota. 70-300 L IS on erinomaisen skarppi ja kompakti vehje, mutta kysyjällä ei taida olla se. 70-200 L:liäkin taitaa olla 3-4 erilaista.

Ihmisiä (perheenjäseniä) luontoa, maisemia ja lintujakin jos tarpeeksi lähelle tulevat.

Runkona EOS 5DmkIII, putki on EF 70-300 1:4-5,6 IS USM

Joo, mikä tahansa 70-200/4 L on terävyydeltään selvä parannus tuohon 70-300:n. Tolla rungolla vakaaja olis hyvä olla 70-200:ssakin.

70-200/2.8 IS mk2 vaan suoraa. Löytyy järkevään hintaan.

Ovatko nuo 70-200 -putket f2,8 ja f4 optisesti erilaisia? Parisataa näkyy hintaero Rajalassa olevan käytetyillä mutta tuo f2,8 olikin ilman vakaajaa ja arviossa "vähän pölyä". Vakaajallisessa onkin sitten melkein tuplasti hntaa eli 1299€.

Vanhamies kirjoitti: ↑Maalis 05, 2023 9 : 09 Ovatko nuo 70-200 -putket f2,8 ja f4 optisesti erilaisia? Parisataa näkyy hintaero Rajalassa olevan käytetyillä mutta tuo f2,8 olikin ilman vakaajaa ja arviossa "vähän pölyä". Vakaajallisessa onkin sitten melkein tuplasti hntaa eli 1299€.

Riippuu painotuksista. Itse ottaisin luontohommiin mieluummin uudemman f/4:n vakaajalla, kuin wanhan f/2.8:n ilman. Aukon valovoimaerosta ei ole tärähdys- ja terävyysmielessä hyötyä, kun toisessa on 3-4 stopin vakaaja. Sen verran paljon teleillä kuvanneena, en huolisi yhtään yli 85 mm lasia ilman IS:ää.

Bokehin kanssa on eri juttu, f/2.8:lla saa hiukan pehmeämpää taustaa ja sopii siksi ehkä paremmin esim. ihmispotretteihin. Noiden fyysinen koko- ja painoero on myös ilmeinen, f/4 on n. puolet kevyempi. Myös lyhyempi tarkennusetäisyys suosii f/4:sta.

Mulla ollut Canon aikoina parikin eri yksilöä EF 70-200mm f4 L IS:ää ja tykkäsin ihan hulluna. Hienopiirtoisia objektiiveja myös siellä 200mm päässä.

Toinen IS f4 täälläkin käytössä, eka tippu koskeen ja pakko oli saada samanlainen käyttöön. Toimii se toinenkin, kiitos Tonin, ainoo että vakaaja ei pelitä siinä enää.

ellen ihan väärin muista niin tuo f/4 IS oli ilmestyessään tarkin zoom koko polttovälialueen huomioon ottaen. kovin pitkään ei saanut titteliä kantaa, kun 2 versio f/2.8 IS meni ohi. sitä en muista että kirikö joku muu valmistaja jo silloin rinnalle tai ohi, mutta nykyään ainakin.

joka tapauksessa f/4 IS on vielä tänäkin päivänä erittäin hyvä kokonaisuus ja käytettynä (noin 700€) tarjoaa paljon optista suorituskykyä / €. itse välttäisin hankinnoissa ei vakaajallista f/4 ja ensimmäistä f2.8 malleja, mutta tämä vain mielipiteeni eikä fakta.

erilainen kirjoitti: ↑Maalis 05, 2023 12 : 28 ...välttäisin hankinnoissa ei vakaajallista f/4 ja ensimmäistä f2.8 malleja, mutta tämä vain mielipiteeni eikä fakta.

On tuossa sellaista faktaa, että olisin aikoinaan ostanut f2.8 mallin, mutta kokeiluissani jäi piirrossa f4 mallille, siksi ostinkin sen toisen yksilön.

70-200/2.8 is mk2 ei jää neloselle (is) piirrossa. Se on ihan timanttia alusta loppuun. On se painavahko mutta oikein hyvä ykkössarjalaiseen.

Kyllä se on tuo f4 vakaajalla. Passaa meikäläisen käyttöön.
PItääpä pistää rahaa syrjään niin saa kesäksi uuden putken. Kiitos vastauksista.

Edit. Voisko joku vielä olla niin viitseliäs, että vaikka linkittäis tommosella f4:llä otetun kuvan alkuperäislaadulla nähtäväkseni niin voisin sitä laatua ihmetellä ja croppailla sekä omaan suttuzoomiini verrata.

Vanhamies kirjoitti: ↑Maalis 05, 2023 16 : 07 Edit. Voisko joku vielä olla niin viitseliäs, että vaikka linkittäis tommosella f4:llä otetun kuvan alkuperäislaadulla nähtäväkseni niin voisin sitä laatua ihmetellä ja croppailla sekä omaan suttuzoomiini verrata.

70 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_25.jpg

108 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_23.jpg

200 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_24.jpg

Tuolla lisää Canon 5DsR + EF 70-200/4 L IS II:lla otettuja 50 Mp jpeg:ejä > https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images

elmar kirjoitti: ↑Maalis 07, 2023 10 : 11

Vanhamies kirjoitti: ↑Maalis 05, 2023 16 : 07 Edit. Voisko joku vielä olla niin viitseliäs, että vaikka linkittäis tommosella f4:llä otetun kuvan alkuperäislaadulla nähtäväkseni niin voisin sitä laatua ihmetellä ja croppailla sekä omaan suttuzoomiini verrata.

70 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_25.jpg

108 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_23.jpg

200 mm (50 Mp) > https://img.photographyblog.com/reviews ... usm_24.jpg

Tuolla lisää Canon 5DsR + EF 70-200/4 L IS II:lla otettuja 50 Mp jpeg:ejä > https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images

Jos nyt oikein pixeli piippaa 50mp suorituskyvystä, niin paras näköjään tuolla väli-polttovälialueella. 70mm vähän suttu täydellä aukolla, aavistus suttua myös 200mm polttovälillä.

EDIT: eikun hetkoinen. Eihän noista ole f/4 kuva kuin juuri 200mm otos. 108mm kuva on f/11 (ei ihme että näytti parhaalta) , ja 70mm kuva on f/16 (ei ihme että suttaa, diffraktio)

Kiitos. Jo ensinäkemältä ihan huikeita verrattuna nykyputkeen.

Kuume nousi huomattavasti.