Nikkor Z 800mm f/6.3 VR (PF)

[AnHa]

Niksulta PF-tötterö Z-mountille.

WOOT!

https://www.nikon.co.uk/en_GB/news-pres ... 3-vr-s.dcr

[elmar]

Hinta varmaan öbaut sama kuin RF 800/11:lla... ;)

[riihijan]

Se on siinä!!
Jos vertaa kokoa 400mm/2.8, niin liikutaan jossain 2,7kg ja 37cm korvilla.
Tuollaista olen odotellut vuosia Canonilta DO-versiona.

[AnHa]

Hinta varmaan öbaut sama kuin RF 800/11:lla... ;)

Veikkaan jotain samaa tasoa, mitä 500/5.6 PF + Z-mountista tonni lisää.

[riihijan]

Jos saa alle 7000e, niin on halpa.
Kuitenkin 800mm ja vain 1/3 aukon pimeämpi kuin 500mmPF.

[tobe]

No nyt on mielenkiintosta settiä.

[hama]

Hinta varmaan öbaut sama kuin RF 800/11:lla... ;)

Siis mikä hinta ?

[Matti_JH]

Hinta varmaan öbaut sama kuin RF 800/11:lla... ;)

Siis mikä hinta ?

Tuossa elmarin viestin perässä on sellainen merkkiyhdistelmä. Tällainen: ;)

[-Antti-]

Aika magee tirppakuvaajille.
Hintaodotuksenne varsin toiveikkaita. Oma veikkaus: 11000 euroa.

[elmar]

Hintaodotuksenne varsin toiveikkaita. Oma veikkaus: 11000 euroa.

Saa nähdä, voi olla yllättävänkin "edullinen". 300/4 PF maksaa 1850 e ja 500/5.6 PF 4100 e Rojulassa. Peiliversio 800/6.3 PF:stä vois olla n. 6000 e mutta kuten Anha totesi, Z-bajon kermankuorinnasta tonni lisää eli n. 7000 e on mun veikkaus.

Aika magee tirppakuvaajille.

On. Kun Nikonilta tuli joku aika sitten turhaa retro-diipadaapaa, totesin et niiden pitäis ennemmin satsata peilittömään pro-runkoon huippuspekseillä ja PF-superteleihin. Tässä ne nyt on: Z9 + 800/6.3 PF on huikean hieno setti (sille joka sellasia tarttee).

[-Antti-]

500x1,6=800 f6,3:1,6= f3,94

Hiuskarvan valovoimaisempi kuin 500/4 siis. I know I know, mutta tiedätte mitä tarkoitan, tarkoitus osoittaa miten nämä pitkät peffat vertautuvat. Vaikea uskoa alle kymppitonnin hintaan. Toivotaan edukasta hintaa PF-tekniikan mahdollistamana, mutta joka tapauksessa etuklasi on aika iso ja bisnes on bisnes... :-)

[akukanka]

Jos tuota kuvaa katsoo lähempää näkee kiinnityksen perusteella, että vastavalosuoja on muovinen, samanlainen kuin 500/5.6PF eli ei hiilikuidusta tehty. Tarkoittanee, että tämä ei ole mekaanisesti aivan kalleimpien teleiden tasoa. Hinnasta kyllä paha sanoa mitään. Etulinssi sopisi olla 500/4 etulinssin kokoluokkaa. Hinta lähempänä 10000 kuin 5000 mutta en usko että yli 10000 välttämättä. Suoraan tämä ei taida korvata F-mountin 800millistä. Mielenkiintoista nähdä, onko tuossa 600mm S teleessä 1.4x jatke sisäänrakennettuna kuten 400millisessä.

[riihijan]

Nyt kun roadmapissa julkaistiin oikea linssi silhuetin tilalle, niin on helpompi arvioida linssiä.
Tosiaan vastavalosuojan kiinnitys on erilainen, eli voi tosiaan olla muovinen. Tuon uuden 400mm2.8 vastavalosuoja maksaakin erikseen ostettuna yli 1000e!
Samaten 800mm näyttää puuttuvan toinen ohjelmoitava rengas niiden ohjelmoitavien nappuloiden alapuolelta.
Nyt pituuttakin voi oikeammin arvioida, 40cm paikkeilla liikutaan. Selvästi hoikempi kuitenkin kuin 400mm, eli paino voisi olla luokkaa 2,7kg.
Hinta arvio vois olla +-10k.

[temama]

kyllä niistä aikamoisia tötteröitä tulee heti kun valovoima lisääntyy edes f/6.3 tasolle, mikä tokkiinsa 800mm nuijalle ihan jeez.
Mutta jos vertaa näihin Canonin f/11 budjettituubeihin.
Nikonin lasi tietysti eri luokkaa, ja eri hintaluokassakin.

En yhtään ihmettele noiden parhaiden '150-600' zoomien suosiota, vaikka jöötejä ovat nekin. Mutta kun saa siihen reiluun tonniin.

No niin, tää nyt täysin ohi aiheen.tsorge, palatkaa astiaan.

[spege]

kyllä niistä aikamoisia tötteröitä tulee heti kun valovoima lisääntyy edes f/6.3 tasolle, mikä tokkiinsa 800mm nuijalle ihan jeez.
Mutta jos vertaa näihin Canonin f/11 budjettituubeihin.
Nikonin lasi tietysti eri luokkaa, ja eri hintaluokassakin.

En yhtään ihmettele noiden parhaiden '150-600' zoomien suosiota, vaikka jöötejä ovat nekin. Mutta kun saa siihen reiluun tonniin.

Toveri temama puhuu tässä(kin) asiassa kalliita sanoja.

Tämä Nikonin tuleva 800 mm tötterö, samoin kuin toisessa ketjussa juhlittava Nikkor Z 400mm f/2.8 TC ovat varmasti erinomaisia työkaluja luonto- ja urheilukuvauksen ammattilaisille. Sen sijaan 99 prosentille luontokuvauksen harrastajista Sigman ja Tamronin 150-600 mm zoomit ovat täysin riittäviä, allekirjoittanut mukaan lukien. Vaikka ne eivät tarkenna yhtä salamannopeasti, piirrä yhtä veitsenterävästi tai tarjoa yhtä kermaista bokehia kuin nämä Nikonin uudet PRO-supertelet, ovat ne toisaalta 4x zoomeina paljon monikäyttöisempiä, pienikokoisempia, kevyempiä ja hinnaltaan kymmenen kertaa halvempia.

Toki ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos jotkut harrastajapösilöt maksavat sorsakuvausputkesta hyvän käytetyn henkilöauton hinnan, toivottavasti saavat vain jotain muutakin vastinetta rahoilleen ja vaivoilleen kuin pelkkiä facebook-peukutuksia ja selkääntaputuksia. Kaikki on toisaalta suhteellista, eihän näiden Nikonin uusien superteleobjektiivien hinnalla saa edes uutta Leica M11 mittaetsinkameraa Leican uusimman 50 mm f/2 normaaliobjektiivin kanssa.

Ei se ole tyhmä joka pyytää, eikä aina sekään joka maksaa. ;)

[riihijan]

Typo

[riihijan]

kyllä niistä aikamoisia tötteröitä tulee heti kun valovoima lisääntyy edes f/6.3 tasolle, mikä tokkiinsa 800mm nuijalle ihan jeez.
Mutta jos vertaa näihin Canonin f/11 budjettituubeihin.
Nikonin lasi tietysti eri luokkaa, ja eri hintaluokassakin.

En yhtään ihmettele noiden parhaiden '150-600' zoomien suosiota, vaikka jöötejä ovat nekin. Mutta kun saa siihen reiluun tonniin.

Toveri temama puhuu tässä(kin) asiassa kalliita sanoja.

Tämä Nikonin tuleva 800 mm tötterö, samoin kuin toisessa ketjussa juhlittava Nikkor Z 400mm f/2.8 TC ovat varmasti erinomaisia työkaluja luonto- ja urheilukuvauksen ammattilaisille. Sen sijaan 99 prosentille luontokuvauksen harrastajista Sigman ja Tamronin 150-600 mm zoomit ovat täysin riittäviä, allekirjoittanut mukaan lukien. Vaikka ne eivät tarkenna yhtä salamannopeasti, piirrä yhtä veitsenterävästi tai tarjoa yhtä kermaista bokehia kuin nämä Nikonin uudet PRO-supertelet, ovat ne toisaalta 4x zoomeina paljon monikäyttöisempiä, pienikokoisempia, kevyempiä ja hinnaltaan kymmenen kertaa halvempia.

Toki ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos jotkut harrastajapösilöt maksavat sorsakuvausputkesta hyvän käytetyn henkilöauton hinnan, toivottavasti saavat vain jotain muutakin vastinetta rahoilleen ja vaivoilleen kuin pelkkiä facebook-peukutuksia ja selkääntaputuksia. Kaikki on toisaalta suhteellista, eihän näiden Nikonin uusien superteleobjektiivien hinnalla saa edes uutta Leica M11 mittaetsinkameraa Leican uusimman 50 mm f/2 normaaliobjektiivin kanssa.

Ei se ole tyhmä joka pyytää, eikä aina sekään joka maksaa. ;)

Tähän voin kertoa tarinan.
Mökkinaapuri ihmetteli, ei kylläkään mun kamerakaluston, vaan kaukoputken, kiikarin ja jalustan hintoja. Ihan tosi, että lintujenkatseluun 7000e kamat?
Sanoin, entä toi sun 14000e vesiskootteri, millä ajat pari kertaa kesässä.
Hän vastasi siihen: no, no, pitäähän sitä miehellä leluja olla.

[temama]

No sepä se. Elämän sietämätön keveys varsinkin jos pätäkkä on keskimääräistä planeetan asukkia paremmin kunnossa.
Tonneja voi sijoittaa hullutuksiin. Itseasiassa highend kameravermeet eivät edes ole hullutuksista hulluimpia.

Mutta nyt kun älyluurit ottavat siedettäviä valokuvia, niin ennustan että halvempien järkkäreiden myynti tulee laskemaan , tai ainakin niiden hinta tulee nousemaan. Niitä ei enää markkinoida karvahattukansalle. Korkeintaan kohtuu hyvälaatuinen järkkärin/videokameran yhdistelmä saattaisi myydä. Eli siinä pitää olla kaikki peli&vehkeet, että hakkaa selvästi luurien videotoiminnot ja vaihdettavat objektiivit ja kunnon zoomit antavat pelivaraa, ainakin kuluttajan ajatuksen tasolla.
Ja siis kunnon lintuputkia ei voi korvata oikein millään muulla vermeellä tällä hetkellä. RX10 on lähellä, mutta ei sekään ole mikään halpa ja pieni laite.
Meni taas off-topiciksi. Tsorge.

[Murkula63]

Tää monsteri on nyt ilmeisesti listattu myyntiin. Hintalappu 16300$
Eli ei ihan joka pojan lelu.

[Murkula63]

Kappas vaan. Nikon Rumorsin mukaan hinnaksi arvioidaan n. 6000$
Paino 2.3 kg.
Aikamoista.