RF 14-35mm F4 L IS USM

[mvert]

Canonilta tulossa f/4 zoom laajaan päähän. Julkistus nähtävästi lähiaikoina.

“The specifications of Canon "RF 14-35mm F4 L IS USM" are 16 elements in 12 groups, minimum shooting distance 0.2m (zoom range), maximum shooting magnification 0.15x (14mm) /0.38x (35mm), number of aperture blades. 9 lenses (circular aperture), filter diameter 77mm, size φ84.1 x 99.8mm, weight 540g.”

[Lay]

Tämä saattais mennä jopa hankintalistalle.

[mvert]

Tämä saattais mennä jopa hankintalistalle.

Sama täällä. Meinasin tosin odotella ja katsoa mitä saavat aikaiseksi TS-R laseilla ja ainakin toistaiseksi sellainen houkuttaa enemmän laajaan päähän. Jos tämän hinta on kohtuullinen, niin saattaa hyvinkin löytää myös tämä tiensä kameralaukkuun.

[Maffer]

Nelosaukko voi pelastaa jotain. 14-35 on aikas tuuhea polttovälialue kun 16-35 jo on kompromisseja täynnä yleisesti lasityypissä. Veikkaan että 14-15mm OK ja sit lässähtää siinä viimeistään 20mm tienoilla kittilasin luokkaan.

[mvert]

Olisi edes yhtä hyvä, kuin 16-35mm EF versio. Varmasti häviää kiinteäpolttovälisille, mutta tuskin sentään kittiputkille. Tuo laajan pään 2mm voi hyvinkin heikentää suorituskykyä edeltäjäön verrattuna. Vinjetointia myös löytynee, kun eteen käy tavalliset suotimet eikä etulinssi ole iso pallo.

[Lay]

Hyvä 14-24mm F4 olisi oma valinta, mutta kaikkea ei voi saada.

[MattiH]

https://tekniikanmaailma.fi/canon-rf-14 ... dd932a-500

[talonherra]

Onhan tuolla vaan hintaa😬..

[Maffer]

Canonilla o silti hyvä vauhti. Vois jopa miettii jottai R-runkoa kunha noi TS-kikkareet tulisi. Ei vaan innosta muusi-RAW ISO100:lla.

[temama]

Onhan tuolla vaan hintaa😬..

Joo, ei mitään huvittavaa. 2000€ f/4 zuumista?

Ihan sama, onko Canon vai joku muu, mutta tästä on tullut turhan elitistinen harrastus.

Hinta ei korrelloi millään tavalla valmistuskustannuksiin.

[Maffer]

Mnoh, enemmän rahaa saa kulumaan ostamalla jotain korvikkeita ensihätään, myymällä ne ja lopulta ostamalla tuon pyyntöhintaan.

[talonherra]

nojuu.. onhan noi kestävää ja arvonsa pitävää tavaraa.. mutta kyllä 2t on vähä liikaa silti f4.. 1500eur vielä ymmärtäs.. saa nähdä mitä kuvanlaatu on..

ja Maffer, samoilla linjoilla vaikka en niin tarkkaan pikseleitä viilaakkaan.. aikamoisia softaleipureita nuo nykypelit.. kohinat ois kivempi poistella kunnon raudalla kuin muusaamalla softalla..

osittain olen välillä kironnut tuota R:läisen kohinapuolta.. joskus tuntuu että jopa ex 6D oli kivempi kalu sen suhteen.. sillä tiesi mitä sieltä tuleman pitää.. paljolti voi olla omaakin vikaa uutukaisen käyttökokemuksen puutteellisuudesta johtuen, mut kummiski..

[temama]

Höpöhöpö. Jos noi valmistajien omat lasit olis järjihintaisia niin jengi ei ostais kiinalaisia rimpuloita niin paljon kuin nyt tekee!
Vaikka samaa halpatyövoima riistolasejahan ne kalliit brändilasitkin taitaa olla.

[hkoskenv]

Joo, ei mitään huvittavaa. 2000€ f/4 zuumista?

Ihan sama, onko Canon vai joku muu, mutta tästä on tullut turhan elitistinen harrastus.

Tämä on varmaan asia, josta useimmat laitepainotteiset harrastajat ovat samaa mieltä. Ainakin minulla hinnat menevät kipurajan yli. Ja kun minulla on kaikki tai ei mitään -tautia, niin sitten se menee siihen, että kuvataan sitten vanhoilla tai ostetaan jotain vanha romua.

Hinta ei korrelloi millään tavalla valmistuskustannuksiin.

Ei tietenkään. Isoilla firmoilla on tuottotavoitteet, jotka osastojen pitää täyttää. Jos esim. kameraosasto jää liian monena vuonna tavoitteistaan, pomot laitetaan lätkimään ja homma saneerataan (lue: hintoja nostetaan ja valmistuskustannuksia eli laatua lasketaan - juuri niin kuin viime aikoina on nähty varmaan kaikilta valmistajilta). Jos se ei auta, niin sitten huonosti tuottavat osastot myydään pienemmille firmoille, jotka saneeraavat lisää ja yrittävät sitten sinnitellä jotenkin.

Homma toimii myös toisin päin. Isot firmat ostavat pienempiä, jotka onnistuvat kehittämään jonkin ison firman tuottotavoitteet täyttävän tuotteen. Mutta kaikki lähtee siitä, että omistajat päättävät paljonko tuottoja halutaan. Hinnat asetetaan sen mukaan. Ja isolla firmalla summat ovat sellaisia, että volyymiä pitää olla tai katteen olla todella tolkuton.

[elmar]

No jo on. Hinnaksi USA:ssa on ilmoitettu 1700 usd, joka tekee n. 1400 euroa. Härmän hinta f/4-lasille on vaatimattomat n. 2000 euroa...

[Pros]

No jo on. Hinnaksi USA:ssa on ilmoitettu 1700 usd, joka tekee n. 1400 euroa. Härmän hinta f/4-lasille on vaatimattomat n. 2000 euroa...

+ verot tekeekin sitten jo melkein 1800€.

Kyllä tuossa nykyisellään tuntuu olevan joku 200-400€ uutuus- ja 14mm -lisää. Eiköhän tätä ole tiedossa enemmän, kun ostajakunta harvenee päivä päivältä niin jäljelle jääviltä täytyy veloittaa enemmän.

[mvert]

Tulossa ilmeisesti ensimmäinen L-sarjan Canon jossa korjaukset pakotettu päälle kamerassa ja Canonin omassa DPP Raw muokkaimessa.

https://www.the-digital-picture.com/New ... News=36144

Jos oikein tulkitsin digital picturen testikuvia, niin tämä näytti kuitenkin 16mm paremmalta kuin EF 16-35mm f4 L. Tämä taitaa jäädä kuitenkin toistaiseksi kaupan hyllyyn minulta.

[sixsti]

Eipä ihme että korjaukset pakotettu päälle kun minkäänlaista suodinta ei voi käyttää. Nurkat näkyy kuvissa 14mm ja vinjetoi ilman suotimiakin 14mm. Se siitä 14mm hyödystä. 15-35 periaatteessa parempi linssi jos haluaa suotimia käyttää.

[sixsti]

Eipä ihme että korjaukset pakotettu päälle kun minkäänlaista suodinta ei voi käyttää. Nurkat näkyy kuvissa 14mm ja vinjetoi ilman suotimiakin 14mm. Se siitä 14mm hyödystä. 15-35 periaatteessa parempi linssi jos haluaa suotimia käyttää.

Tuossa hieman lisää ongelmasta. Adobe profiilia odotellessa…

https://dominey.blog/2021/09/15/review- ... -l-is-usm/

[mvert]

Eipä ihme että korjaukset pakotettu päälle kun minkäänlaista suodinta ei voi käyttää. Nurkat näkyy kuvissa 14mm ja vinjetoi ilman suotimiakin 14mm. Se siitä 14mm hyödystä. 15-35 periaatteessa parempi linssi jos haluaa suotimia käyttää.

Tämä on sama juttu, kuin RF 24-240mm. Se raakakuva on laajassa päässä laajempi kuin ilmoitetut millit ja oikea 14mm kuvakulma saavutetaan digitaalisella korjauksella, jota on tuosta syystä käytännössä pakko käyttää.