Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei
Nopealla haulla en löytänyt sopivaa keskustelua. Retkeilen, ja paljon. Reppu painaa jo muutaman päivän reissussa "riittävästi", mutta kameran on pakko olla mukana. Sen johdosta muutamia vuosia sitten ostin cannonin eos M5:n ja samaa sarjaa 55-200mm obiskan keveyden ja riittävän hyvän kuvanlaadun vuoksi. Silkalla kärsivällisyydellä ja huimalla onnella olen saanut mukaviakin kuvia metsien asukeista. Mutta välillä kyllä kaipaisi ulottuvuutta lisää. Ajatus noin maitopurkin kokoisesta ja painoisesta putkesta houkuttaa, lisäksi lompakon keveys (sigh) puoltaisi vaikka tuollaisen Tamronin ostoa (100-400mm f4,5-6,3 Di VC USD). Adapteri on jo, ja vanhoilla cannonin putkillani olenkin jo "leikkinyt".
Kysymykseni olisi kolmiosainen, eli; onko kenelläkään kokemuksia edellämainitusta putkesta kroppikennoisen ja adapterin kanssa?
Vai lieneekö sittenkin liian painava niskalle kuvausvalmiina pidettäessä kävely aikana?
Ja tietenkin olisi kiva kuulla muidenkin vaeltajien välinevalinnoista reppua pakatessa.

Kiitokset ja ehkä kesäkuun lopulla törmäämme nuotiolla Seitsemisellä!

turkka kirjoitti:Vai lieneekö sittenkin liian painava niskalle kuvausvalmiina pidettäessä kävely aikana?
Ja tietenkin olisi kiva kuulla muidenkin vaeltajien välinevalinnoista reppua pakatessa.

Olen itse päivärepullani ratkaissut kaluston painon (5D4 + 100-400 II) siten, että repun hihnoissa on OP/Techin klipsit ja kamera tulee niihin kiinni. Tällöin kaulahihnan paino ei tule niskan päälle. Lisäksi kävellessä obiskan jalustapannan jalan sijoitan lannevyön alle. Tällöin kaluston paino ei tunnu niin paljoa niskalla, eikä heilu valtoimenaan tiellä. Ei tuolla kyllä kovin haastavissa maastoissa kuljeta, kun settiä joutuu kuitenkin vähän varomaan. Mutta kamera on kuitenkin suhteellisen nopeasti "tulivalmiina". Ehken milleen oikealle vaellukselle tällaista järjestelyä suosittele.