Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Foorumiltakin tuttu Ahvenainen on tehnyt hyvän revikan Sony E 16-55mm F2.8 G zuumista!

http://yearofthealpha.fi/kroppijarjeste ... mm-f2-8-g/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ilmeisesti kohtuu laadukas linssi, mutta aika kallis(1300e), ja vakaajan puute on miinus. Sanoisin että kittizoomi 16mm päässä himmennettynä sekä Sony e 50mm f1.8 -yhdistelmä korvaa tämän ja näin säästät 1000 euroa...

Mielessäni vaan vertaan tätä Sigman 17-50mm f2.8 linssiin, jossa on vakaaja ja joka on optisesti erittäin hyvä. Niitä saa käytettynä 160e hintaan ja uusia 370 eurolla. Toki ehkä fyysistä kokoa on enemmän ja jos Sonyyn haluaa kiinnittää niin tarvitsee adapterin väliin.

Toisaalta sonyn A6500 ja 6600 malleissa on kennovakaaja. Voisi ajatella että tämä parempi zuumi olisi tarkoitettu enemmän näille kameroille....

Moi kokeilin Sony 6500 kanssa.Tarkka mutta huippu voimakkaat tynnyrivääristymät ja jonkinv vinjetointia.Lightroon 6 lla liian rasittavaa korjattavaa.Moni Sonyn halvempi objektiivi päihittää sen paitsi terävyydessä.Meni palautukseen.

Layman kirjoitti:Moi kokeilin Sony 6500 kanssa.Tarkka mutta huippu voimakkaat tynnyrivääristymät ja jonkinv vinjetointia.Lightroon 6 lla liian rasittavaa korjattavaa.Moni Sonyn halvempi objektiivi päihittää sen paitsi terävyydessä.Meni palautukseen.

Toi on kyllä ihan totta ja hyvä huomio, että vääristymiä ja vinjetointia on turhauttavaa korjata käsin, jos käytössä ei ole uusinta LR:ää (ei minullakaan ole). Niitä ei edes saa korjattua täysin, sillä LR:n käsinkorjaus olettaa vääristymän olevan lineaarisesti kasvava, kun taas oikeilla linssiprofiileilla voidaan korjata paljon monimutkaisempia vääristymiä ihan huomaamatta. Vahva sähköisen korjailun käyttö optiikkaa suunnitellessa tavallaan olettaa, että käyttäjällä on käytössään uusimmat ohjelmistot, mikä on aika ikävää kun kaikki eivät halua olla koko ajan päivittämässä tai kuukausimaksujen piirissä.

Mitä tulee hintaan, niin onhan E 16-55mm F2.8 G tosiaan aika kallis, ja varmasti Sonykin tietää sen, ettei näitä myydä ihan samalla tavalla kuin muutaman satasen kiinteitä linssejä. APS-C järjestelmän uskottavuus vaan jatkossa vaatii, että on tarjolla myös vakavasti otettavia "työlinssejä". Toivotaan, että panostus APS-C järjestelmään tuo mukanaan myös sellaisia (kiinteitä) linssejä, jotka sopivat paremmin kukkarolla ja harrastuksiin. Paljon olisi mahdollisuuksia, kun vaan alettaisiin tekemään.

-Toni

Uusimmassa ACR (adobe camera raw) on kyllä viimeisimmät profiilit, myös kyseiselle lasille..Eikö lightroomiin voi päivittää erikseen Raw-moottoria, tai edes asentaa erikseen objektiiviprofiileja?
...Yksi vaihtoehto on kokeilla uusimmalla adoben DNG konverterilla, tehdä sillä E16-55 arw tiedostosta DNG ja jatkaa sen käsittelyä LR6:ssa. Käsittääkseni arw nimittäin sisältää objektiivin korjausparametrit, ja DNG konvertteri sisällyttää ne myös DNG tiedostoon

aikaarska kirjoitti:Uusimmassa ACR (adobe camera raw) on kyllä viimeisimmät profiilit, myös kyseiselle lasille..Eikö lightroomiin voi päivittää erikseen Raw-moottoria, tai edes asentaa erikseen objektiiviprofiileja?
...Yksi vaihtoehto on kokeilla uusimmalla adoben DNG konverterilla, tehdä sillä E16-55 arw tiedostosta DNG ja jatkaa sen käsittelyä LR6:ssa. Käsittääkseni arw nimittäin sisältää objektiivin korjausparametrit, ja DNG konvertteri sisällyttää ne myös DNG tiedostoon

Pitää seuraavan revikan kanssa tutkia tätä vähän enemmän. Nyt tein niin, että käytin nimenomaan tuota Adoben DNG konvertteria ja DNG:t tulivat korjaamattomina. DNG konvertteri on aika simppeli (ja hidas) ohjelma enkä huomannut siinä mitään optiota, josta olisi voinut saada linssiprofiilit käyttöön.

Ilmeisesti Adobe Camera Raw:n saa ilmaiseksi plug-iniä Photoshoppiin. Pitää ensi kerralla kokeilla sitä, joskin tämäkään ei ole ihan selvää, kun kyseessä on Adobe ja sen vaikeasti ymmärrettävät ohjelmaversiot/lisenssimaksut- ja politiikka. Jos sen ilmaiseksi onnistuu saamaan ja se toimii, saattaa se olla vähän tarkoituksellakin muutaman mutkan takana.

Joka tapauksessa linssiprofiilien kanssa pelaaminen on kieltämättä vähän ylimääräinen mutka, jos ei ole viimeisintä LR:ää asennettuna. Esimerkiksi suurien kuvamäärien kääntäminen DNG konvertterilla on varsin hidasta ja Adoben Camera Raw:lla ei varmaan käsitellä kuin yksi kuva kerrallaan, jos se toimii plug-iniä Photoshopissa (en usko, että LR:n moottoria saa erikseen päivitettyä). Kätevin vaihtoehto voisi olla linssiprofiilien päivittäminen LR:ään erikseen, mutta avaako se silloin myös uudempien kameroiden (esim A6400) ARW-tiedostot? Valitettavasti viime kädessä kätevin vaihtoehto saattaa olla se, että omistaisi yksinkertaisesti vain viimeisimmän version LR:sta - mitä Adobe todennäköisesti juuri haluaakin.

Niin. Adoben on tehnyt lightroomissa yksinkertaisen homman mahdollisimman vaikeaksi. Jos uusimmat linssiprofiilit on tarjolla ilmaiseen ACR konverteriin, niin miksi niitä ei voisi tarjota vaikapa lightroomin 6 versioon? No, rahan takia varmaankin - mutta onko tuollainen kiskonta Adobelle pidemmän päälle järkevää? Nyt jo aika moni on siirtynyt CaptureOneen...Mitä enemmän CaptureOne saa asiakkaita, sitä nopeammalla tahdilla sekin kehittyy yhä paremmaksi ohjelmaksi, ja kohta kukaan ei välttämättä edes tarvitse Lightroomia...

Jos linssiprofiilin saisi laitettua LR6:een, niin miksipä ei se avaisi myös muiden Sonyjen arw tiedostot, jos Lightroom 6 vain muuten tukee kyseisen kameran arw tiedostoa.

Esimerkiksi ilmainen Rawtherapee osaa RAW konversiossaan jopa mallintaa jpg kuvan vääristymäprofiilia, jos samasta kuvasta myös kameran korjaama jpg kuva tarjolla!

Sony käyttäjille ilmainen CaptureOne Express osaa linssiokorjaamisen E16-55 lasille myös:

https://www.captureone.com/en/products/ ... EiEALw_wcB" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuten itsekin kirjoitit, nykyaikana digitaalinen linssikorjaaminen ei ole enää sellainen myrkky, mitä se vielä jokunen vuosi sitten oli. Objektiivisuunnittelussa voidaan vähentää kompromisseja, kun ei tarvitse suunnitella väliin korjaavia linssiryhmiä aivan niin suuressa määrin. Parhaimmillaan tämä tarkoittaa skarpimpia objektiiveja laidasta laitaan, kenties jopa kuluttajille halvempina.

Kyllä se on myrkky. Siinä vaiheessa kun korjausprofiili pärähtää, lentää kaikki 3D ikkunasta ulos. Tämä jos vatkataan tynnyriä laatikoksi. Aivan luokaton lasi tuon suhteen.

Hinnassa yksi nolla liikaa.

Sinne suuntaan se on kuitenkin menossa, merkistä riippumatta.

Canon ei ole. R-lasit nimittäin.

Maffer kirjoitti:Canon ei ole. R-lasit nimittäin.

Nope.

Rudy Winston, Canon U.S.A shares:

"Distortion correction is nothing new in digital imaging, of course – we’ve seen it both in-camera, and certainly in software, for some time."

"Usually, it’s done to minimize typical levels of either barrel or pincushion distortion. While many lenses nowadays are designed to allow some of either to creep in – with the assumption that in today’s digital world, it’ll be correctible for critical users – normally, the levels of UNCORRECTED distortion are still within what at least casual viewers would consider “acceptable.”

"However, with the RF 24-240mm lens, to get the 10x zooming, size and weight, full-frame coverage, and good levels of overall sharpness into a package that sells for under $1,000, apparently (and this is ME speaking – not a formal comment from either Canon or the Lens Development Group in Japan), the decision was made to allow very extreme levels of distortion to occur at the 24mm position, and to apply correction via detailed Lens Profiles either in-camera or (for RAW images) at the computer. And, I’m told that Canon worked aggressively with Adobe to be sure to have the right profiles available to customers using Lightroom or ACR as soon as possible."

"Anyhow, consider it a very strong form of distortion correction. Using an older version of something like ACR/Lightroom, if you shoot a RAW file and view it within that software, files shot at or near 24mm with this lens will look almost like a terrible imitation of a fisheye lens, complete with hopeless vignetting and so on. So it’s apparent that the lens profiles REALLY make a difference here. It’s no accident that when the lens is attached to the EOS R or RP cameras, that Distortion Correction is always on, and grayed-out (you cannot turn it off, in-camera)."

Brace yourself. We're going to look behind the curtains and this is going to be painful. Here are the uncorrected test results from our standard distortion test (captured at f/8).

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Caanoni ei nyt ole kovin montaa R objektiivia edes tuonut ja nekin harvat kalliita, joilta voi odottaakin vähäistä korjauksien tarpeita.

Canonien EF laseissa on jo harrastettu softakorjauksia, ei ole mitään syytä olettaa, että Cänon pysyisi erityisen puhtoisenapoikana tässä asiassa. Varsinkin apsc croppilaseissa, joita tämänkin ketjun Sony E 16-55mm F2.8 G edustaa.