Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli olisin hankkimassa uutta objektiivia Nikon D3300 kameraan jossa on siis CMOS kenno ja Nikon DX, Nikon FX yhteensopivuus. Pääpaino olisi maisema/tapahtumakuvaus laajalta alueelta eli laajakuvalla mutta valovoima saisi olla hyvä heikossa valossa kuvaamiseen.

Olen katsellut tätä kiintepolttovälistä objektiivia: https://www.digitarvike.fi/product/1023 ... mm-f18g-ed" onclick="window.open(this.href);return false;

Siinä sanotaan että DX rungoilla objektiivista tulee noin 30mm polttoväliä vastaava. Tarkoittaako tämä nyt sitä että kun minulla on jo olemassa Nikon AF-S 35mm DX kiinteäpolttovälinen objektiivi niin tuo olisi vain hieman sitä laajempi? Tuo nykyinen on sinänsä hyvä mutta kaikissa tilanteissa "jalkazoomi" ei ole toteutettavissa.

Järkkismän kirjoitti: Siinä sanotaan että DX rungoilla objektiivista tulee noin 30mm polttoväliä vastaava. Tarkoittaako tämä nyt sitä että kun minulla on jo olemassa Nikon AF-S 35mm DX kiinteäpolttovälinen objektiivi niin tuo olisi vain hieman sitä laajempi?

Se 35 mm vastaa noin 50 millistä kinokoossa. Tuo 20 millinen on selvästi laajempi.

hkoskenv kirjoitti:

Järkkismän kirjoitti: Siinä sanotaan että DX rungoilla objektiivista tulee noin 30mm polttoväliä vastaava. Tarkoittaako tämä nyt sitä että kun minulla on jo olemassa Nikon AF-S 35mm DX kiinteäpolttovälinen objektiivi niin tuo olisi vain hieman sitä laajempi?

Se 35 mm vastaa noin 50 millistä kinokoossa. Tuo 20 millinen on selvästi laajempi.

Mitä tuo 20mm vastaa tässä DX kennossa? Onko se tuo 30mm eli se olisi 5 polttoväliä laajempi tuota 35mm putkea? Olen vähän sekaisin ja pihalla näistä polttoväleistä ja kinovastaavaisuuksista.

Järkkismän kirjoitti: Mitä tuo 20mm vastaa tässä DX kennossa?

Vastaa noin 30mm, koska Nikonin DX-kennoisten kerroin on 1,5x.

Ainakin maisemakuvaukseen ihan passeli polttoväli ja tuolla jonkinmoinen tarjous.

https://www.superkuva.fi/nikkor-af-s-20-1-8" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo toki olisi hyvä mutta arvelluttaa onko riittävän laaja sisätiloissa kuten perus 18-55mm putki on mutta 35mm on monesti liian suuri polttoväli ja tässä olisi 30mm eli lukuina ei suuri ero.
Mites onko näistä mihinkään?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-18-35-1-8-art-dc-hsm-naf" onclick="window.open(this.href);return false;

Näemmä näihin DX malleihin ei hirveästi löydy sellaisia putkia missä olisi hyvä valovoima ja alle 30mm polttoväli.

Järkkismän kirjoitti:Tuo toki olisi hyvä mutta arvelluttaa onko riittävän laaja sisätiloissa kuten perus 18-55mm putki on mutta 35mm on monesti liian suuri polttoväli ja tässä olisi 30mm eli lukuina ei suuri ero.
Mites onko näistä mihinkään?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-18-35-1-8-art-dc-hsm-naf" onclick="window.open(this.href);return false;

Näemmä näihin DX malleihin ei hirveästi löydy sellaisia putkia missä olisi hyvä valovoima ja alle 30mm polttoväli.

Tuo Sigma 18-35mm f1.8 Art on ihan parhaita mitä croppiin löytyy ja tuo 17-50mm myös ihan hyvä tosin valovoima vähän huonompi, mutta eipä nämä paljon laajempia ole verrattuna tuohon nikkorin 20mm lasiin.
Parhaiten ehkä nuo kaikki vaatimukset täyttäisi joko Sigman tai Nikkorin 14-24mm f/2.8, hinta tosin pomppaa aika korkeaksi.
Tämä tosin kävisi myös FX runkoon jos semmoinen tulee joskus hankittua.

hama kirjoitti: Tuo Sigma 18-35mm f1.8 Art on ihan parhaita mitä croppiin löytyy

On hieno, tosin koko voi olla pieni järkytys :-)

Järkkismän kirjoitti:Tuo toki olisi hyvä mutta arvelluttaa onko riittävän laaja sisätiloissa kuten perus 18-55mm putki on mutta 35mm on monesti liian suuri polttoväli ja tässä olisi 30mm eli lukuina ei suuri ero.
Mites onko näistä mihinkään?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-18-35-1-8-art-dc-hsm-naf" onclick="window.open(this.href);return false;

Näemmä näihin DX malleihin ei hirveästi löydy sellaisia putkia missä olisi hyvä valovoima ja alle 30mm polttoväli.

Siis tuo 18-55mm kinovastaavuus on 27-82,5mm ja tuon 20mm oli se 30mm.
Ja näiden Sigmojen olisi 18-35mm » 27- 52,5mm sekä 17-50mm » 25,5 - 75mm

Sakke_K kirjoitti:

hama kirjoitti: Tuo Sigma 18-35mm f1.8 Art on ihan parhaita mitä croppiin löytyy

On hieno, tosin koko voi olla pieni järkytys :-)

Onhan se isompi ja painavampi kun moni muu, mutta hyvin samaa luokkaa kun esim. suunnilleen saman tasoinen nikkorin AF-S 17-35mm f/2.8 D ED, mutta huomattavasti halvempi ja valovoimassa homattava ero.
Tosin nikkori käy FX runkoon ja se selittänee tuota hintaa.

Jos haluaa päästä halvalla tuo voisi olla yksi vaihtoehto.
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Ei mikään huippu, mutta ei huonokaan, eikä tarvitse valovoimastakaan paljon tinkiä.

https://www.superkuva.fi/sigma-naf-10-2 ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... 10-20_f3-5" onclick="window.open(this.href);return false;

hama kirjoitti:

Järkkismän kirjoitti:Tuo toki olisi hyvä mutta arvelluttaa onko riittävän laaja sisätiloissa kuten perus 18-55mm putki on mutta 35mm on monesti liian suuri polttoväli ja tässä olisi 30mm eli lukuina ei suuri ero.
Mites onko näistä mihinkään?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-18-35-1-8-art-dc-hsm-naf" onclick="window.open(this.href);return false;

Näemmä näihin DX malleihin ei hirveästi löydy sellaisia putkia missä olisi hyvä valovoima ja alle 30mm polttoväli.

Siis tuo 18-55mm kinovastaavuus on 27-82,5mm ja tuon 20mm oli se 30mm.
Ja näiden Sigmojen olisi 18-35mm » 27- 52,5mm sekä 17-50mm » 25,5 - 75mm

Eli toisinsanoen Nikon olisi kuva-alaltaan melkein yhtä laaja kuin Sigman 18-35mm DX rungossa? Eikös noissa alle 20mm ala tynnyrivääristymää olla jonkinverran? Sen tosin voi vissiin korjata käsittelyohjelmassa. Tällähetkellä minulla on yleislinssinä Nikonin AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G joka sinänsä tuottaa hyvää laatua jos ollaan päivänvalossa mutta noi Sigmat kävisi jo melkein sen korvaajaksi. Tuo Sigma voisi olla tavallaan kompromissi. Se toisi enemmän valovoimaa ja laajempaa kuvakulmaa eli sitä voisi käyttää sekä yleisputkena että hämärissä paikoissa.

Järkkismän kirjoitti:

hama kirjoitti:

Järkkismän kirjoitti:Tuo toki olisi hyvä mutta arvelluttaa onko riittävän laaja sisätiloissa kuten perus 18-55mm putki on mutta 35mm on monesti liian suuri polttoväli ja tässä olisi 30mm eli lukuina ei suuri ero.
Mites onko näistä mihinkään?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-18-35-1-8-art-dc-hsm-naf" onclick="window.open(this.href);return false;

Näemmä näihin DX malleihin ei hirveästi löydy sellaisia putkia missä olisi hyvä valovoima ja alle 30mm polttoväli.

Siis tuo 18-55mm kinovastaavuus on 27-82,5mm ja tuon 20mm oli se 30mm.
Ja näiden Sigmojen olisi 18-35mm » 27- 52,5mm sekä 17-50mm » 25,5 - 75mm

Eli toisinsanoen Nikon olisi kuva-alaltaan melkein yhtä laaja kuin Sigman 18-35mm DX rungossa? Eikös noissa alle 20mm ala tynnyrivääristymää olla jonkinverran? Sen tosin voi vissiin korjata käsittelyohjelmassa. Tällähetkellä minulla on yleislinssinä Nikonin AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G joka sinänsä tuottaa hyvää laatua jos ollaan päivänvalossa mutta noi Sigmat kävisi jo melkein sen korvaajaksi. Tuo Sigma voisi olla tavallaan kompromissi. Se toisi enemmän valovoimaa ja laajempaa kuvakulmaa eli sitä voisi käyttää sekä yleisputkena että hämärissä paikoissa.

Kyllä, lähes yhtä laaja.
Laajassa päässä on tynnyrivääristymää, mutta sitä on kuitenkin vähemmän tuossa Sigman 18-35mm kuin nikkorin 18-55mm lasissa ja jos se ei ole haitannut tuossa .........
https://www.opticallimits.com/canon-eos ... on?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.opticallimits.com/nikon--ni ... vr?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Edit. Sigmassa ei ole kuvanvakainta eli huonompi juttu vai tarvitseeko näissä?

Järkkismän kirjoitti:Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Niin, onko sulla kuitenkin se perus 18-55mm ?

Jos on, niin sillähän saat hyvin kokeiltua, että mitä polttoväliä mahdollisesti tarvitset (se 18-55mm tarkoittaa polttoväliä) . Polttoväli on aina sama, olisi sitten Nikon DX tai FX. Ainut vaan, että tosiaan FX kamerassa se 35mm tarkoittaa käytännössä laajempaa näkymää kuin jos sama objektiivi kiinni DX kamerassa. DX kamerassa tuo 35mm antaa suunnilleen samanlaista näkymää kuin 50mm objektiivi FX kamerassa.

Joku 16mm ja alle tarkoittaa jo selvästi laajakulmaista lasia DX kamerassa. Se 20mm Nikkor ei vielä ole hirmuisen laajakulma DX kamerassa.

Joops, ja oikeastaan vois asiaa lähestyä niinkin, että mikä siinä kittizoomissa nyt eniten tökkii. Sitten kun tämä on selvillä, niin toimet sen mukaan.

Laajassa päässä kun ollaan, niin siellä jo millinkin muutos on melko tuntuva ja korostuu entisestään mitä laajemmaksi mennään.

temama kirjoitti:

Järkkismän kirjoitti:Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Niin, onko sulla kuitenkin se perus 18-55mm ?

Jos on, niin sillähän saat hyvin kokeiltua, että mitä polttoväliä mahdollisesti tarvitset (se 18-55mm tarkoittaa polttoväliä) . Polttoväli on aina sama, olisi sitten Nikon DX tai FX. Ainut vaan, että tosiaan FX kamerassa se 35mm tarkoittaa käytännössä laajempaa näkymää kuin jos sama objektiivi kiinni DX kamerassa. DX kamerassa tuo 35mm antaa suunnilleen samanlaista näkymää kuin 50mm objektiivi FX kamerassa.

Joku 16mm ja alle tarkoittaa jo selvästi laajakulmaista lasia DX kamerassa. Se 20mm Nikkor ei vielä ole hirmuisen laajakulma DX kamerassa.

Käytännössä ahtaissa paikoissa esimerkiksi kappelissa joiden penkkirivit ovat lähellä alttaria olen tarvinnut noin 18-25 mm polttoväliä jotta kaikki halutut kohteet mahtuu kuvaan. Maisemakuvauksessa ei niin väliä kun tilaa on.

Kittizoomissa tökkii vain tuo valovoima eli kun joutuu käyttämään suurempia iso arvoja jotta kuvat ei tärähtäisi eli kuviin tulee enemmän rakeisuutta. Muuten se on käytettävyydeltään ollut kätevä koska sopii moneen eri tilanteisiin eikä välttämättä tarvitse kantaa useaa putkea mukana jos tiedän etukäteen kuvausalueen eli se ei muutu.

Valovoima siis, no siihen taitaa olla paras apu jo aiemmin mainittu Sigma 18-35mm f/1.8 ART. Tuosta on vaikea laittaa paremmaksi, vaikkei siinä vakaajaa olekaan.

rolsen kirjoitti:Valovoima siis, no siihen taitaa olla paras apu jo aiemmin mainittu Sigma 18-35mm f/1.8 ART. Tuosta on vaikea laittaa paremmaksi, vaikkei siinä vakaajaa olekaan.

Eipä tässä nykyisessä kiinteässä Nikon 35mm putkessa ole myöskään sitä kun katsoin tarkemmin ja hyvin on kuvat onnistuneet käsivaralta joten ei välttämätön.

Järkkismän kirjoitti:Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Edit. Sigmassa ei ole kuvanvakainta eli huonompi juttu vai tarvitseeko näissä?

Sigman 18-35mm ei ole vakaajaa ja kyllä sillä vähäinen merkitys on, silloin kun käsivaralta kuvataan ja halutaan päästä mahdollisimman pitkään valotukseen ja matalaan herkkyyteen .
Tosin ei sitä vakaajaa ole myöskään tuossa 20mm nikkorissa ja ilmeisesti tuosta 18-55mm se löytyy.
Kannattaa tosiaan kokeilla tuolla 18-55mm lasilla riittääkö sen kuvanlaatu hämärässä ja myös laittaa polttoväliksi noin 20mm:ä, niin tietää onko jalkazoomi käytännössä toimiva vaihtoehto.