Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä linssi käytettynä Nikonen D800:n nokalle, jos max. hinta ~500€? Hienointa olisi, jos siinä olisi 77mm suodinkierre, koska 77mm suotimia löytyy jo kaapista valmiina. Itse mietin Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR putkea. Tuolla polttovälillä saisi otettua paremmin maisemakuvia kuin nykyisellä 50mm f/1.8D primellä ja siihen sopisi 77mm suotimetkin. Aika harvoin tulee kuvattua sisätiloissa ja tarvittaessa silloin voisin käyttää 50mm primeä. Tamronin 24-70 f/2.8 olisi toinen vaihtoehto, mutta siihen pitäisi ostaa uudet suotimet.

Ainakin 24Mp kennolla tuo 24-120/4 on aikas hyvä maisemakäyttöön. Hyvä yleispeli. Muista en osaa sanoa.





ym...

kajar kirjoitti:Tamronin 24-70 f/2.8 olisi toinen vaihtoehto, mutta siihen pitäisi ostaa uudet suotimet.

Step-up-rengas riittää: https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... XMrENTkVss" onclick="window.open(this.href);return false;

Räntä kirjoitti:

kajar kirjoitti:Tamronin 24-70 f/2.8 olisi toinen vaihtoehto, mutta siihen pitäisi ostaa uudet suotimet.

Step-up-rengas riittää: https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... XMrENTkVss" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuohon taitaa tarvita step-downin ja siinä ei maisemakuvauskäytössä taida paljoa iloa olla

Hel_NiS kirjoitti:Tuohon taitaa tarvita step-downin ja siinä ei maisemakuvauskäytössä taida paljoa iloa olla

Joo sorry, luin huonosti ja sekoitin Tamron 28-75/2.8:n jossa on 67mm filsukierre.

Itse mietin Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR putkea. Tamronin 24-70 f/2.8 olisi toinen vaihtoehto,

Mulla on tuo Nikkor ja aiemmin oli G2 versio Tamronista ja sitä ennen sen edeltäjä.

Runkona on D810.

Olen hyvin tyytyväinen Nikkoriin. Se oli juuri sopivasti kevyempi kuin G2-Tamron sekä telepäässä ulottuvampi. Nuo F2,8 zoomit on ammattilaisille, heille jotka joutuvat tekemään monenmoista keikkaa. Taiteilija ja harrastaja voi nauttia tarvittaessa kiinteistä laseista isoine aukkoineen kun zoomi ei nappaa.

mirrored kirjoitti:
Olen hyvin tyytyväinen Nikkoriin. Se oli juuri sopivasti kevyempi kuin G2-Tamron sekä telepäässä ulottuvampi. Nuo F2,8 zoomit on ammattilaisille, heille jotka joutuvat tekemään monenmoista keikkaa. Taiteilija ja harrastaja voi nauttia tarvittaessa kiinteistä laseista isoine aukkoineen kun zoomi ei nappaa.

En ole samaa mieltä. f/2.8 zuumit eivät ole vain ammattilaisille. harrastelijatason maisemakuvaa kyllä ansaitsee ihan erinomaisesti piirtävän objektiivin maisemakuvauksiin. Nikkorin 24-120 ei ole sellainen. Näkeehän sen vaikka tosta edellä HelNissin mökkikuvasta joka on kuvanlaadullisesti melkoisen karmea.
Myös monet nettien objektiivitestit kertovat karua kieltään 24-120 karvahattuzuumiin medicoresta tai jopa poor reunapiirrosta!
edelleen ero 70mm ja 120mm välillä ei ole niin karmaisevan suuri käytännössä, varsinkin jos ja kun 120mm pää tuottaa suht suttua jälkeä!
Kyllä minä ehdottaisin, että ketjun aloittaja hommaisi oikeasti hyvin piirtävän glasin maisemakuvauksiinsa! Pääsee kerralla helpommalla ja säästyy päänvaivasta keskinkertaisia maisemafotoja pällistellessä!

Hel_NiS kirjoitti:Ainakin 24Mp kennolla tuo 24-120/4 on aikas hyvä maisemakäyttöön. Hyvä yleispeli.

On se myös muilla kennoilla. Tiheämpiin pikseleihin olisi luontevaa suhtautua samoin kuin hitaisiin hienorakeisiin filmeihin aikoinaan. Ei ne kuvia huononna eikä niitten tarkkuuttakaan.

Pyh, jokin foorumin trolli tännekin tullut mesoamaan. Opettele kuvaamaan ja katso mihin välineesi riittävät. Älä kuuntele fuulaa.

Nikkor 24-120/4 VR on 'premium' kittizoomi. Oikeesti. Jos ei ole niin teillä on viallinen yksilö.

Saahan sitä vapaasti kantaa kilon zoomia jos hudaa. Paljon mukavampi on kuitenkin mainittu Nikkor. Jokin AI 50/1,8 70-luvulta vielä kivempi, kun kerran maisemista puhutaan ja se on vieläpä ylittää laidasta laitaan jokaisen zoomin piirroltaan. Ei paljoa mutta kuitenkin.

mirrored kirjoitti:Pyh, jokin foorumin trolli tännekin tullut mesoamaan. Opettele kuvaamaan ja katso mihin välineesi riittävät. Älä kuuntele fuulaa.

Nikkor 24-120/4 VR on 'premium' kittizoomi. Oikeesti. Jos ei ole niin teillä on viallinen yksilö.

herramndeerazzz!!! vai että trollikka! Jos kertoo vain mielipiteensä objektiivista ja sen soveltuvuudesta haluttuun käyttötarkoitukseen! Minä sanon, että hän on trolli joka syyttää trolliksi tälläisen takia!!

Opticallimits antoi oikein 2 ja puoli tähteä tälle teidän hehkuttamalle karvahattuzuumille;

https://www.opticallimits.com/nikon_ff/ ... ff?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

So, in summary the lens combines solid build and very attractive specifications with just okayish performance in most regards. It's the combination of specs and features, not its optical performance

Eli phkinänkuoressa suomennettuna; paketti ja ominaisuudet houkuttelevat, ei niinkään optinen suorituskyky!

Vain suodinkierteiden sopivuus ei ole peruste objektiivin hankinnalle!

Jopa ikivanha nikkor 35-70/2.8 on aivan toiselta planeeltalta verrattuna tollaseen muoviseen turistizuumiin! Ja GYLLÄ, olen aikoinani myös harrastanut Nikonin vehekeitä!

Kuvaa vähän ennen kuin alat mesoamaan testeillä. Katso myös Ming Thein kokemukset.

Optisen suorituskyvyn harrastaja oikein. Normaalisti kamerat pitää olla hyviä ja käyttökelpoisia, sekä riittävän hyviä optisesti. Siitä on kysymys, eikä mikä saa penkissä parhaat optiset pisteet.

Jokainen antaa omassa käytössään omat pisteensä. Kokeillaan ja vertaillaan ja sitten päädytään johonkin. Siksi tähän kysymykseen vastasin. Parempaa ei nimittäin ole Nikoniin. Sigmakin painaa melkein kilon. (24-105/4)

mirrored kirjoitti:Kuvaa vähän ennen kuin alat mesoamaan testeillä. Katso myös Ming Thein kokemukset.

Optisen suorituskyvyn harrastaja oikein. Normaalisti kamerat pitää olla hyviä ja käyttökelpoisia, sekä riittävän hyviä optisesti. Siitä on kysymys, eikä mikä saa penkissä parhaat optiset pisteet.

Jokainen antaa omassa käytössään omat pisteensä. Kokeillan ja vertaillaan ja sitten päädytään johionkin. Siksi tähän kysymykseen vastasin. Parempaa ei nimittäin ole Nikoniin. Sigmakin painaa melkein kilon.

Tossa 199€, ja parempi kuvanlaatu kun tolla turisminikkorilla, sopii 77mm, paino 0,6 kg

https://kameratori.fi/product/sigma-28- ... spherical/" onclick="window.open(this.href);return false;

Että kyllä vahvasti suosittelisin jotain 24-70/2.8 lasia!

Vakaaja sekä pitempi ulottuvuus telepäässä. 70mm on ihan normaali.

Nikkor 24-120 maksoi uutena noin 400 e-infinityssä. Oli kiva myydä 'kilon' Tamron pois, vaikka se olikin varsin briljantti. https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-880071" onclick="window.open(this.href);return false;

https://blog.mingthein.com/2015/05/01/r ... 24-120-vr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tältä hifistiltä minusta varsin mairea tiivistys: In many ways, then, the 24-120/4 is the lens equivalent of a Swiss Army Knife for all seasons – not perfect for any one task, but pretty well built, optically good enough and highly versatile.

mirrored kirjoitti:Vakaaja

Ai niin, eihän noissa nikoneissa ole kennovakaajaa.

No, joo, sitte vaan vakaajallinen 24-70/2.8

mirrored kirjoitti:https://blog.mingthein.com/2015/05/01/r ... 24-120-vr/

mingula vetää mainospropagandaa!!

temama kirjoitti:

mirrored kirjoitti:https://blog.mingthein.com/2015/05/01/r ... 24-120-vr/

mingula vetää mainospropagandaa!!

Ihan hifistihän toi tyyppi on. Tämä on just näin. Monitoimilinkkari. In many ways, then, the 24-120/4 is the lens equivalent of a Swiss Army Knife for all seasons – not perfect for any one task, but pretty well built, optically good enough and highly versatile.

Minä liputan tälle. Tulin, näin, valitsin.

mirrored kirjoitti:
Ihan hifistihän toi tyyppi on. Tämä on just näin. Monitoimilinkkari. In many ways, then, the 24-120/4 is the lens equivalent of a Swiss Army Knife for all seasons – not perfect for any one task, but pretty well built, optically good enough and highly versatile.

Minä liputan tälle. Tulin, näin, valitsin.

Noh, juuh. Turhapa tästä on vääntää. 24-120 nimenomaan kuin sveitsiläinen monitoimiveitsi. Kuten monet muutkin tollaset yleiskäyttözuumit. kompromissi. mikä on optisesti good enough, se taas on hyvin kyseenalaista ja vahvasti kiinni monesta asiasta mikä riittää käyttäjälle.

en siis skriivaa, että 24-120 olisi huono, tarkoitin vain, että on paljon parempia vaihtoehtoja maisemavalokuvaukseen!

Mun poitti oli että jos zoomi, niin tuo on paras kuvailtuun käyttöön. Parhaillakin zoomeilla on samankaltaiset heikkoutensa. F2,8 on tarpeen varsinkin salamalla sisällä - tämä on ammattilaisten aluetta. Fotarit fotaa nääs ja muut vaan nauttii.