kumman ottaisitte ja miksi?

[rannisas]

Jos lintujen kuvaus ykkösjuttu niin kumpi näistä? tamronin SP 150-600mm f / 5-6,3 Di VC USD vai canon 300mm f4 L is usm +1.4 extender. Kamerana canon 70d.

[Sakke_K]

Kyllä tuo kiinteä vie kuvanlaadussa voiton, jos lintukuvaus on tosiaan ykkösjuttu niin jo esim. zoomien tyypillisesti hieman levoton epäterävyysalueen toisto on iso miinus. Kaikissa kuvissa sekään ei toki näy, mutta sitten kun näkyy niin oikeastaan sille ei voi enää mitään tehdä. Toisaalta, zoomin joustavuutta eri kuvaustilanteissa ei voi kiistää...

Ihan vain siksi sitten kiinteä, tuo on hyvä porttiobjektiivi vakavaankin kuvaamiseen, vaikka ei ole optisesti Canonin ihan parhaita 300-millisiä.

[Maffer]

Viime viikolla oli myyntipalstalla 300/2.8 IS mk1 1900€ palttiarallaa.

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12759802" onclick="window.open(this.href);return false;

Elä osta huonoa kun hyvänkin saa.

[T71]

Viime viikolla oli myyntipalstalla 300/2.8 IS mk1 1900€ palttiarallaa.

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12759802" onclick="window.open(this.href);return false;

Elä osta huonoa kun hyvänkin saa.

Ääni tälle ja oli joku myynnissä halvemmallakin jossain.
1.4XII jatkeella tosi skarppia kamaa ja sitten se runko vielä vaihtoon ja... :)

[Maffer]

Ton perään voi laittaa sen 300D:n ja hyvä tulee.

[keranja]

Olen tässä hämmästellyt tuon 300/4 linssin terävyyttä keväästä lähtien, kun sen laitoin. Jatkeella ja ilman.
Mielestäni yksi Canonin terävämpiä teleobjektiiveja ja kohtuullisen painoinenkin vielä.

[Maffer]

Niin, saahan siihen varmaankin varaosia helpommin jos tarvii. IS1 on kait enemmän kiven alla.

[rolsen]

Kannattaa noiden käytettyjen, parin tonnin objektiivien osalta varmistaa huoltaako Canon niitä vielä. En nyt muista suoraan mikä on esim. kolme- ja viissatasten ensimmäisten vakaajallisten versioiden huoltotilanne, mutta epäilen että on siinä kintaalla vieläkö niitä huolletaan.

Canonin 300/4 + 1,4x on perinteinen lintumiesten käyttämä maltillisen budjetin setti, bonusta tulee vielä tuosta 1,5m lähimmästä tarkennusetäisyydestä millä hoitelee perhoset ja sudenkorennot sekä kasvit suht gomiasti.

[Miksus]

Kannattaa noiden käytettyjen, parin tonnin objektiivien osalta varmistaa huoltaako Canon niitä vielä. En nyt muista suoraan mikä on esim. kolme- ja viissatasten ensimmäisten vakaajallisten versioiden huoltotilanne, mutta epäilen että on siinä kintaalla vieläkö niitä huolletaan.

Canonin 300/4 + 1,4x on perinteinen lintumiesten käyttämä maltillisen budjetin setti, bonusta tulee vielä tuosta 1,5m lähimmästä tarkennusetäisyydestä millä hoitelee perhoset ja sudenkorennot sekä kasvit suht gomiasti.

Enpä sitten tiedä paljonko alkuperäistä kysyjää lämmittää joku 300 2.8 joka ei kyllä osu hinnan, koon eikä kysyjää askarruttavien lasien listaan.

Mutta noista varaosista, virallisesti niitä ei enää saa noihin ykkösgeneraation pitkiin putkiin mutta maailmalla noita liikkuu reilusti ja hajonneista on varaosia saavilla.
Sellaistakin olen kuullut että alihankkijat olisivat alkaneet itse tuottaa osia, minkä kyllä ymmärtää koska noiden kyky tuottaa kuvaa ei edelleenkään ole jäänyt uusien jalkoihin, ja tuskin koskaan jääkään.

[Sakke_K]

Olen tässä hämmästellyt tuon 300/4 linssin terävyyttä keväästä lähtien, kun sen laitoin. Jatkeella ja ilman.
Mielestäni yksi Canonin terävämpiä teleobjektiiveja ja kohtuullisen painoinenkin vielä.

300/4 onkin terävä, mutta IS malli on heikompi esitys... ei toki millään mittarilla huono. 300/4 oli ihan 2.8-version veroinen, tähän verrattuna uudempi vakaajamalli oli pettymys.

[rolsen]

300/4 onkin terävä, mutta IS malli on heikompi esitys... ei toki millään mittarilla huono. 300/4 oli ihan 2.8-version veroinen, tähän verrattuna uudempi vakaajamalli oli pettymys.

Vakaajallisessa versiossa on ilmeisesti jonkin verran enemmän yksilövaihtelua, koska minulle sattunut yksilö oli täysin mintti. Omistin jossain kohtaa myös vakaajattoman version, mutta sen vaatimaton 2,5m lähitarkennusetäisyys on perhos- ja sudenkorentokuvaajalle ylitsepääsemätön ongelma. Optisesti erinomaisia molemmat, ehkä vanhempi malli on tosiaan inan terävämpi, mutta yksilövaihtelua on.

[keranja]

Vakaajallinen versio minullakin on ja piirtää tosi terävästi, väittäisin melkein että 1.4x jatkeella ei piirto muutu ja jopa 2x jatkeellakin päihittää ef100-400 ykkösversion.
70 d tosin täytyy tarkennella tuolla 2x jatkeella manuaalisesti, 5dmkiii tarkentaa automaattisesti kuten ykkös sarjalaisetkin.
Tarkennusrengas on kyllä herkkä ja tarkka.
Lentokuvaukset onkin sitten oma juttu..Mutta 1.4x jatkeella onnistumisen iloakin on koettu..

[Tony_A]

Vakaajallinen versio minullakin on ja piirtää tosi terävästi, väittäisin melkein että 1.4x jatkeella ei piirto muutu ja jopa 2x jatkeellakin päihittää ef100-400 ykkösversion.

Yksilövaihtelua varmaan näissä on. Itselläni oli vm2010 versio tuosta ja piirsi mielestäni hyvin 7D2:n kanssa. Tarkennus oli nopea ja tarkka.

1.4x jatkeella kuva edelleen oli ok, mutta tarkennuksen nopeus ja varmuus jätti sen verran toivomisen varaa, että mieluiten kroppaili jälkikäteen kuvia tai sitten kuvaili rantakivellä lepäilevää koskeloa. Omasta mielestäni 300 IS ja 1.4x III yhdistelmä ei kestänyt vastavaloa kovinkaan hyvin.

Lasin ehdottomasti paras puoli on keveys ja toimintavalmius. Ei tätä voi oikein verrata sen puolesta noihin 150-600 zoomeihin. Ihan eri sarjan putki. Tosin kiinteä tuo aina omat rajoitteensa ja jatkeiden vaihto "lennosta" ei ole ihan kätevintä. Omani vaihdoin legendan kakkosversioon, mutta toisinaan kaipaan 300mm keveyttä. Vakaajaa en tosin jäänyt kaipaamaan klonksahteluineen :)

Aasinsiltana tästä: toivottavasti Canon uudistaa sekä 400/5.6 ja 300/4 optiikat RF kiinnitykselle. Olisi aika muikea yhdistelmä seuraava Eos R (IBIS) ja 400/5.6 IS.