Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Koska tämä kakkula piirtää kuulemma erittäin hyvin niin tässä todellisuus.



Siinä on panoraamakuva IR-konvertoidulla X-A3 kameralla otettuna. Oikealla alhaalla näkyy penkki puun alla. Miltä kuva näyttää 100% kropissa penkin kohdalla?



Entä kuvan keskellä?



Kuva on tarkennettu oikean reunan penkkiin niin tarkaksi kuin sen sai Fujin takanäytöltä. Reunimmainen zoomauskohta on juuri ja juuri penkin kohdalla. Tämä aukolla f/5.6 eikä himmentämällä enää parane. Lasin tarkennustaso on muotoa väärinpäin oleva U-kirjain.

Nyt tietysti käsi ylös hurraa...se on IR-konversion syytä, Niin aina. 23/2 WR toimii reunasta reunaan tarkasti. Fujilta pääsi nyt myyntiin lötkö sammakko. 1/5.

Ja aukko oli?

Onko vikaa symmetriassa? Miltä vasen reuna näyttää?

PS Kuva on silti mielestäni varsin katseltava!

Katos vaan, enpä olisi uskonut, että fujikin jaksaa tehdä näitä tuhnuja! Etkö tehnyt taustakartoitusta kun moisen hankit?....

Tulee mieleen sonyn halpa E16/2.8. se on kanssa melkoinen reunasuttu. Tosin paranee melkein siedettäväksi f/8-f/11 aukoilla.
Hyviä puolia ultrapieni koko, ja hinta.

Aukko oli se f/5.6. Samanlainen molemmista reunoistaan. Viimeistä kolmannesta ei oikein saa millään teräväksi keskeltä päin katsottuna. Toisin kun esim. Fujin 14/2.8 mikä onnistuu siinä jo täydellä aukolla.

Taustakartoitusta on vaikea tehdä, kun hipit vaan hehkuttaa kuinka jeejee kiva on. No ei ole.

--

No löytyhän yksi revikka missä oli jotain evidenceäkin.

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... 25-MOD.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... 32-MOD.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;

Samanlainen lopputulos. Keskeltä hyvä ja reunoilta ihan jotain muuta. Lähietäisyydellä focus stackingia käyttäen reunat saa mukaan kunhan tarkentaa sinne, mutta äärettömän suunnalla ei auta mikään.

No montaako yksilöä testasit? yhden? ja tuolla kokeneisuudella mitä sinulla pitäisi olla, ihmettelet että kamerafirmat tekevät tietyn prosentin sutta ja sekundaa? heh..... älä viitsi iso mies.

Paspa kirjoitti:No montaako yksilöä testasit? yhden? ja tuolla kokeneisuudella mitä sinulla pitäisi olla, ihmettelet että kamerafirmat tekevät tietyn prosentin sutta ja sekundaa? heh..... älä viitsi iso mies.

Älä ite viitti. Luotan mafferssin kokemukseen tässä. Evidencssiäkin maffer tarjoaa, joten pulinat pois.

Kato FaniBoyt ylistää tottakai tätä , ei kukaan edes jaksa nykypänä katella reunoja. Riittää ku tulee sinnepäin ja fantzut värit, thät's it.

Suttu mikä suttu, jos hyvää haluaa, niin ostaa Fuji 16/1.4. Jos halajaa halapaa mainstreamia, niin 16/2.8 peruszuttu menee siinä kuin pirkkaolutkin!

Jos molemmat reunat on romua, siinä ei jää paljon varaa mikä mättää. Voi vaan todeta, että pieleen meni. Ja sama näkyy imaging-resourcen pläjäyksessä. Edes f/11 ei tuo parannusta.

Fuji onnistui 14/2.8:n kanssa aivan nappiin. Nyt kävi näin.

Kuvalla on väliä - oli se tunnu tai ei. Pomarkun kirkko, eikö vaan? Ihan tulee nuoruus mieleen, aika kun asustelin Porissa nuorena miehenä, silloin kun Teuvo oli maanteiden kuningas. Sitä huristeltiin monesti Pomarkun ohi 23 :sta kohti Kanpaanpäätä ja siitä sitten Etelä-Pohjanmaalle.

Maffer kirjoitti:Jos molemmat reunat on romua, siinä ei jää paljon varaa mikä mättää. Voi vaan todeta, että pieleen meni. Ja sama näkyy imaging-resourcen pläjäyksessä. Edes f/11 ei tuo parannusta.

Fuji onnistui 14/2.8:n kanssa aivan nappiin. Nyt kävi näin.

Katukuvaajat kehuu, että 16mm/2.8 olisi hyvä. Varmaan monessa muussakin tuo toimii ihan ok, mutta speksit - vaatimaton valovoima ja maltillinen polttoväli - huomioiden voisi tietenkin odottaa parempaa.

m43 on hiukan toista. Lukuunottamatta viallista 25mm/1.2 pro:ta en ole tuhnuun m43 obiskaan törmännyt. Mutta toisaalta jäljeltään latteita ne ovat kaikki. Silti myös m43 on hipsteripiireissä pop. En ymmärrä.

Pomarkun kirkko se siinä juu. Naureskelin ajatukselle, että 14/2.8:sta kroppaamalla saa saman jos ei jopa paremman lopputuloksen. Fujistin kannattaa siis ottaa 14/2.8 jos ei sateessa paljon huitele.

Ottamatta kantaa mihinkään, siinä on paikka jossa olen kastettu, päässyt ripille, käynyt eräissä häissä ja haudannut isäni yms.

Kannattaa käydä sisällä, sieltä löytyy luuriskamaa.

Maffer kirjoitti:...kun hipit vaan hehkuttaa kuinka jeejee kiva on...

Noita hra Mafferin juttuja voisi joskus ottaa jopa todestakin, mutta kun tekstin taso/verbaalinen lahjakkuus on teinipojan tasoa, niin ihan ei voi oikein suhtautua vakavasti.

Mikä nyt taas oli niin epäselvää? Asiahan on juuri kuten kirjoitin. Katsopa kyseisen lasin revikoita ja vedä sitten johtopäätös. Revikoiden kuvat ovat pääosin alivalottuneita suttuja "katukuvaajien" toimesta. Mikä tahansa mitä eteen tulee naps ja Se On Siinä. Täydellinen optiikka. Miksi, jos tämä on katukuvaajille tehty, optiikassa on WR-speksi? Metsään meni kuin Porilainen mersu.

Lisäksi saitte rahanarvoisen vihjeen - ostakaa 14/2.8 josta kroppaamalla saa yhtä käyttökelpoisen kuvan kuin tällä. Samalla saa vielä laajemman n. puoleen hintaan uudesta.

Maffer kirjoitti:Mikä nyt taas oli niin epäselvää? Asiahan on juuri kuten kirjoitin. Katsopa kyseisen lasin revikoita ja vedä sitten johtopäätös. Revikoiden kuvat ovat pääosin alivalottuneita suttuja "katukuvaajien" toimesta. Mikä tahansa mitä eteen tulee naps ja Se On Siinä. Täydellinen optiikka. Miksi, jos tämä on katukuvaajille tehty, optiikassa on WR-speksi? Metsään meni kuin Porilainen mersu.

Lisäksi saitte rahanarvoisen vihjeen - ostakaa 14/2.8 josta kroppaamalla saa yhtä käyttökelpoisen kuvan kuin tällä. Samalla saa vielä laajemman n. puoleen hintaan uudesta.

Taisi sulta mennä tuo pointtini ihan vaan "pikkasen" ohitse ja vink vink, se ei liittynyt mitenkään itse objektiiviin, vaan noihin typerän lapsellisiin/rasittaviin kielikuviin, mitkä eivät liity millään tavoin itse aiheeseen.

Lopeta jo vihdoin hyvä mies nuo hippi/suttu/tuhnu, ym. vst. kielikuvat, jotka antavat kirjoittajastaan (sinusta) varsin negatiivisen kuvan kun viljelet vastaavaa aiheesta/tekstistä toiseen.

Onko se selkeä aikuismainen artikulointi vaikeaa, jonka johdosta pakko viljellä noita muka-hauskoja kielikuvia tekstistä toiseen ?
Juuri noiden jatkuva toisto tekee sen, ettei oikein enää tiedä mihin uskoa ja mihin ei, kun pääpaino teksteissä on aina negatiivis-sävytteistä, sisältäen joninjoutavaa teiniangstamaista kielikuvaa.

Miten esimerkiksi termi HIPPI liittyy ylipäätään jonkin objektiivin määreisiin ?

Tulee mieleen poika ja susi satu, kun poika tarpeeksi huuteli sutta, kyläläiset eivät enää ottaneet todesta...

Ja muuten, tosissasiko vertaat tuplaten kalliimpaa objektiivia tuplaten halvempaan ?

Tuskin kukaan olettaakaan, että objektiivi mikä maksaa esim. 500 €, olisi optisesti täysin vertautuva 1000 € vst kanssa, ilman muuta asioita pitää suhteuttaa.
Reaalimaailman kuvaamisessa tuo 16/2.8 on täysin toimiva objektiivi, sitä tuskin kukaan on kiistämässäkään, jos kuvataan tavallasi, jossa joka ikinen kuva "cropataan 200 %:sta", niin ilman muuta niitä reunojen pehmeyksiä on havaittavissa, sitä välttääkseen on olemassa muitakin objektiiveja, kalliimpia kylläkin.

Järjen käyttö on sallittua, kaikki eivät käy markkinoiden jokaista tuotetta läpi ja silti löytämättä muuta kuin suttuatuhnua, joillekin riittää ihan reaalimaailman kuvaaminen jossa pääpaino on kuvausilossa, eikä siinä että nysvätään joka ikinen kuva jollain "croppikertoimella" jossa tarkistellaan pikselinysväämisellä kaikki mahdollinen virhe mitä vaan tuotteesta x on löydettävissä.

Relaa joskus ja lopeta se nysväämien ja nauti ympäristöistä löytyvistä eri asioista ja kuvaa niitä ilman jatkuvaa testailua, voipi samalla astua hieman enemmän positiivisuutta sinunkin teksteihisi.

Termit ovat juuri oikein. Miten käännät sanan hip? Mikä siis esiintyy tätäkin lasia kuvaavissa revikoissa. Suttu on juuri se mikä se on. Se on normaali omaan kieleemme vakiintunut sana. Kuten on tuhnukin. Miten perustelet että Huaweista kroppaamallakin pääsee parempaan lopputulokseen?

Ei näitä auta kierrellä ja kaarrella. Voit katsoa hyvän mielen (tm) revikoita ja astua paskaan. Tai sitten katsoa miltä asiat oikeasti näyttää ja ostaa kaksi yhden hinnalla mikäli käytetyn 14mm otat.

Kirjoitetaan siis seuraavat huomiot käyttäen ohjelmistotekniikan matemaattisia menetelmiä.

Maffer kirjoitti:Termit ovat juuri oikein. Miten käännät sanan hip? Mikä siis esiintyy tätäkin lasia kuvaavissa revikoissa. Suttu on juuri se mikä se on. Se on normaali omaan kieleemme vakiintunut sana. Kuten on tuhnukin. Miten perustelet että Huaweista kroppaamallakin pääsee parempaan lopputulokseen?

Ei näitä auta kierrellä ja kaarrella. Voit katsoa hyvän mielen (tm) revikoita ja astua paskaan. Tai sitten katsoa miltä asiat oikeasti näyttää ja ostaa kaksi yhden hinnalla mikäli käytetyn 14mm otat.

Kirjoitetaan siis seuraavat huomiot käyttäen ohjelmistotekniikan matemaattisia menetelmiä.

En tarkoittanut että pitäisi kierrellä ja kaarrella, et edelleenkään saanut tekstistäni koppia.

Termit oikein ?
Ymmärrän termit "suttu" ja "tuhnu" (tuhnu kylläkin yleisesti käytössä asiayhteydessä, jolloin ihmisellä tulee pieni pieru, eli ei liity niinkään valokuvaukseen), vaan kun tiettyä termistöä toistaa toistamisen perään joka asiayhteydessä, niin alkaa tietyt termit kokemaan inflaation, varsinkin kun lähtökohtasi kaikelle on negatiivis-sävytteinen.
Kaikki on suttua tai tuhnua kun tekstejäsi katsoo, käytännössä lähestyt aina asioita negatiivinen palaute edellä.
Itse kun toiminut esimiesasemassa, muutaman kerran peilannut tekstiesi yleissävyjä reaalimaailman työtehtäviin ja siellä esimiestehtäviin ja jos palautteen taso alaisille olisi samanlaista tasoltaa, veikkaan että aika hätäiseen olisi työpaikalla kriisipalaverin paikka ja sama tuo olisi millä tahansa elämän osa-alueella, esim. avio/avoliitossa/perhe-elämässä jos palautetta antaisi puolisolle/lapsille samalla tavoin, negatiivisyys edellä, niin melko lyhytkantoiset seuraukset, veikkaan...

Etkö tosissasi huomaa yleissävyä jolla kirjoitat ?

Melko yksipuolista agendaa, jossa kaikesta haetaan ne huonot puolet ja joita katsotaan ainoastaan omasta suppeasta perspektiivistäsi jonka tuot hyvinkin selkeästi esille, unohtaen täysin sen että kun olet lytännyt tuotteen x, se sama tuote itseasiassa kelpaa käytännön tilanteissa suurimmalle osalle muita käyttäjiä.
Enkä todellakaan tarkoita että pitäisi heitellä ilmaan ruusun terälehtiä ja hymyillä kaikelle kuin naantalin aurinko ja samaan aikaan kaikki on niin fantsun ihguu, mutta asiat voisi esittää myös hieman laajemmalla perspektiivillä, huomioiden myös sen että tuomitsemasi tuhnusuttu-tuotteet monasti ovat aivan kelpo tuotteita suurimmalle osalle käyttäjiä, koska kuten aiemmin totesin, reaalimaailman kuvaajat eivät tulkitse kuviaan niin kuin sinä, "200 %:en cropin" läpi, jolloin maailman parhaimmastakin tuotteesta löytyy jokin vika kun tarpeeksi tuijottaa.

Enkä tosiaan epäile kokemustasi/tietotaitoasi, päin vastoin, mutta tuo ikuinen "suttutuhnu-agenda", huh huh... Miksi kaikkea pitää lähestyä sillä asenteella ?

Räpläsin kamerakaupassa kivan hipsterimäistä kameralaukkua ja myyjä totesi minulle: se on Fuji-kuvaajien laukku :-)

Ei millään pahalla, mutta jos joku on hip, niin kyllä se minulle on enempi myönteinen luonnehdinta. Mutta kukin tyylillään... Vaikka se onkin kovin kaukaista minulle, niin vuosien varrella olen oppinut kunnioittamaan myös mafferin luovaa hulluutta.

Maffer kirjoitti:Taustakartoitusta on vaikea tehdä, kun hipit vaan hehkuttaa kuinka jeejee kiva on.

En minäkään termiä "hippi" pahalla ota, varsinkaan kun tällaiseen yli satakiloiseen tatuoituun/läväreillä varustettuun kaljuun puntinvääntääjän ei parhaalla tahdollakaan saa yhdistettyä termiä "hippi", enemmänkin punaniska, eli allekirjoittaneella ei todellakaan ollut pienintäkään syytä ottaa itseensä, mutta tuossa Mafferin esittämässä asiayhteydessä tulkitsen termillä "hippi" olevan hieman arvelluttava sävy, joka ei mielestäni kuulu tähän objektiivi-luonnehdintaan millään tavoin, jos halutaan pysyä asialinjalla, eikä "keskustella" niin kuin tällä foorumilla tapana on, epäasiallisesti tahi ainakin niin, että annetaan helposti singaali, että se kynnys madaltuu, jolloin konteksti tekstin sisällöstä lähtee erittäin helposti täällä totutulle polulle...

Onko luovaa hulluutta se, että lähes aina asiat esitetään negatiivinen asiasisältö päällimäisenä ?
Mielestäni ei. Se nyt vaan on vain ja ainoastaan NEGATIIVISTA tarinankerrontaa, jonka kohdalla ainakin allekirjoittanut alkaa miettimään, onko kyseessä pahoinvoiva yksilö.

Tunnen pari "luovasti hulluja" yksilöä elävästä elämästä ja heitä kumpaakin yhdistää yksi yhteinen piirre ja se on erittäin positiivinen elämänasenne.
Hra Mafferista en sitä kuvaa ikävä kyllä saa, eikä siis millään pahalla eikä henkilöön menevällä tavalla, mutta henk.koht. silmiin ja sieluun sattuu, kun aiheesta viis, niin "kaikki" on suttua ja tuhnua.

Toisaalta, jos olisin fiksu, niin skippaisin koko foorumin, mutta erinäiset aihepiirit kiinnostavat ja tämän vuoksi niitä tulee seurattua, mutta kun...

habannaama kirjoitti: Onko luovaa hulluutta se, että lähes aina asiat esitetään negatiivinen asiasisältö päällimäisenä ?
Mielestäni ei. Se nyt vaan on vain ja ainoastaan NEGATIIVISTA tarinankerrontaa, jonka kohdalla ainakin allekirjoittanut alkaa miettimään, onko kyseessä pahoinvoiva yksilö.

Luovaa hulluutta on monenmoista, kuten on hulluuttakin. Mutta sille ei kai voi mitään, että eletään maassa jossa negatiivisuus rinnastetaan uskottavuuteen :-(

temama kirjoitti:

Paspa kirjoitti:No montaako yksilöä testasit? yhden? ja tuolla kokeneisuudella mitä sinulla pitäisi olla, ihmettelet että kamerafirmat tekevät tietyn prosentin sutta ja sekundaa? heh..... älä viitsi iso mies.

Älä ite viitti. Luotan mafferssin kokemukseen tässä. Evidencssiäkin maffer tarjoaa, joten pulinat pois.

Kato FaniBoyt ylistää tottakai tätä , ei kukaan edes jaksa nykypänä katella reunoja. Riittää ku tulee sinnepäin ja fantzut värit, thät's it.

Suttu mikä suttu, jos hyvää haluaa, niin ostaa Fuji 16/1.4. Jos halajaa halapaa mainstreamia, niin 16/2.8 peruszuttu menee siinä kuin pirkkaolutkin!

On se tuo teidän ainainen vetoaminen fanipoikien juttuihin aika säälittävää sekin. Ihan joka kerta joku tulee selittämään että hän on oikeassa ja nämä "fanipojat" väärässä. Tympeää keskustelua moinen.

Itselläni on tuo kyseinen objektiivi ja se on täysin kelpo lasi kaikissa minun käyttötilanteissani. Ja reunatkin ihan kuranttia tavaraa jo täydellä aukolla, toki 200% piippauksessa löytyy jotain, mutta pahempia olen nähnyt niissä toisten "fanipoikien" kehumissa laseissa. Naksun himmentämällä sekin on melkolailla poissa. Eli ei todellakaan tuhnua.

Olen omistanut myös nuo "kehutut" verrokit joten taidampa tietää mistä puhun. Ei tässä ole mistään merkistä tai sen fanittamisesta ole mitenkään kyse, vaikka tämä postaaja niin vihjaakin, vaan yhden merkin eri laseista. Ne verrokit ovat joissain asioissa parempia, ja piirto on niistä pienin ero, ja toisissa huonompia. Itse ostin tämän lasin sen sääsuojauksen ja koon takia, joissa tämä lasi voittaa verrokit jo lähtöviivoilla. Testatessani näitä kolmea lasia ennen hankintapäätöstä, näin niin pienen eron piirrossa, etten kokenut sillä osa-alueella menettäväni mitään, vaikka muut menivätkin menojaan kaupan yhteydessä ja jälkeen.

Ja tästä negatiivisuuden mestarista sanoisin, että hänen mielipiteillään ei ole kyllä mitään arvoa meikäläiselle. Ihan sen vuoksi että liika on liikaa negatiivisuudessa, mennyt kaverilta suhteellisuudentaju. Pikemminkin toivoisin että hän löytäisi jotain positiivista elämäänsä. Voi olla, että se positiivisuus ei löydy kyllä kameravermeitä käpistelemällä ja vertaillen. Ehkä voisi kuvitella että niistä luopuminen voisi olla se positiivisen tien alku. Tai sitten ei, en minä mikään pyssykolologi ole. Mutta jos jokin asia tuottaa noin paljon henkistä tuskaa ja negatiivisuutta, kuten kuvausvälineiden käpelöinti hänelle tuntuu tuottavan, niin kai loogista olisi päästä siitä eroon.

Ps. Hän ei vastannut että miten suuri otos hänen tässä ultimaalisessa tuomiossaan on pohjalla, joten oletan että se on se yksi. Enkä ole ihan varma että sekään on viallinen... jos haluaa löytää pashaa, niin pashaahan sitä löytää.