Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hetken mietin jotta kuuluuko tämä tänne, kun ei tuossa ole lasitavaraa. Mutta eihän lasilinssi ole objektiivin, eikä optiikan vaatimus. Vai onko:)

Ostin tällaisen neulanreikäobjektiivin:

Täältä: https://www.ebay.com/itm/300431573659
Juergen Kollmorgen (Alleestr. 18 86860 Jengen Deutschland
Phone:015779265431 Email:ebay@skinkphoto.de skinkphoto)
https://skinkpinhole.com/wp/faq/pinhole/

Hieman speksiä:

• mit M42 Adapter für Canon (Metall, schwarz ohne elektr. Kontakte)
• gelaserte Lochblende / Pinhole 0.290mm
• Blende: f/145
• Eingebettet zwischen zwei Metallscheiben mit 20mm Durchmesser
• mit höchster Präzision geschnitten
• absolut rund und gratfrei
• mehrfach kontrolliert
• aus dunnem korrosionsfreiem Stahlsubstrat (>1600N/mm Tensile Strength)
• Materialstärke: 30µm
• korrect berechnete Lochgrösse
• Made in Germany

Heiltä löytyy lisäosia objektiiviin (tuo reikäosa on vaihdettava):

• Pinhole
• Zone Platte
• Zone Sieve
• Film PinZone

Toi reikä on niin pieni, etten paljaalla (66v.) silmällä tahdo nähdä sitä, sen sijaan mikroskoopilla katsoen se on hyvin siistireunainen täys ympyrä.
Noita reikäosia voi yrittää tehdä itsekin erilaisia vaikka alumiinifoliosta neulalla reijittämällä (netistä löytyy ohjeita). Objektiivin keskiosan saa ruuvattua auki ja sinne on helppo laittaa väliin reijitetty folion palanen.

Kokeilin ottaa kuvan neulanreikäobjektiivilla jostain kaikkien tuntemasta:

Piti käyttää kameran pisintä valotusaikaa 30s (ISO 100), eikä meinanut riittää.
Diffraktio tuo oman pehmeytensä kuvaan (toki reijän kokokin hieman), mutta ei se nyt ihan hirvitys ole. Muita kuvausvirheitähän neulanreikäkameralla ei tulekaan.

Mun arvio:
Tää on pannukakuin objektiivi, mitä minä olen nähnyt. Mutta on se myös epäkäytännöllisin: ei puhettakaan että voisi ottaa kuvaa käsivaralta. Pitää olla todella kirkas kohde, jotta se edes jotenkin näkyy tirkistimestä.

jaava kirjoitti: Diffraktio tuo oman pehmeytensä kuvaan (toki reijän kokokin hieman), mutta ei se nyt ihan hirvitys ole.

Millä tavalla diffraktio ei olisi nimenomaan rei'än koosta riippuvainen!

P.S. Kuvausvirhe on myös aika vekkuli termi.

P.S. 2.Isommilla formaateilla neulanreikäoptiikka terävöityy. Ei toki muuten mutta käytännössä kun originaalia ei tarvitse aina edes suurentaa katsottavaksi/esitysmuotoon.

jaava kirjoitti: Diffraktio tuo oman pehmeytensä kuvaan (toki reijän kokokin hieman), mutta ei se nyt ihan hirvitys ole.

Keksin miksi mahdollisesti mainitsit suluissa olevan asian. Olet ikäänkuin 'lukinnut lain' pienemmällä reiällä piirtyy terävämmin vaikka se on totta vain hyvin suppeasti todellisuudessa.

Pienkameran vaatima hajontaympyrä on niin pieni kohtuullisen kokoista valokuvasuurennosta varten, että erottelukyky jää luokattoman vaatimattomaksi.

mirrored kirjoitti:

jaava kirjoitti: Diffraktio tuo oman pehmeytensä kuvaan (toki reijän kokokin hieman), mutta ei se nyt ihan hirvitys ole.

Millä tavalla diffraktio ei olisi nimenomaan rei'än koosta riippuvainen!

P.S. Kuvausvirhe on myös aika vekkuli termi.

P.S. 2.Isommilla formaateilla neulanreikäoptiikka terävöityy. Ei toki muuten mutta käytännössä kun originaalia ei tarvitse aina edes suurentaa katsottavaksi/esitysmuotoon.

Mä olen kehitellyt ideaalikameraa (juttua foorumin sivulla: https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12757732 ). Kun ajatukset on olleet ideaalikamerassa on näköjään tullut ilmaistua tuon diffraktion ja reijän koon suhde hieman holtittomasti.
Tämän Pinhole Pancake-objektiivin ostin juuri tuon ideaalikameran kehitystyön takia: Haluan kokeilla diffraktion yksinkertaista mallinnusta ja tää oli yksinkertaisin objektiivi empiirisiin kokeisiin.