Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... ed-vr.html


Oli kyllä mukavan oloinen putkilo, jonkin verran Tamronin/Sigman 150-600 näköä. Jaluatapanta kunnollinen, verrattuna esim 300mm f4:n onnettoman pieneen nysään.
Kuvanlaadusta ei kommentteja. Rakenne yllättäen mielestäni jopa af-s 80-400 parempi.

Sinulla on siis tämmöinen? Luvassa lisää kuukuvia.

Eiei. Kaupoista noita kyllä jo löytyy.

Ei voi olla ajatelematta tätä lasia ja CX kennoa yhdessä.ps. ei ole omalla ostos listalla mutta siinä olis kyllä melkoisen ulottuva suhteellisen kevyt? setti.

Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.

Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/

Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D

Komppaan edellistä; lisäksi kommentoisin vakaajasta, joka on todella hyvä. Kuvasin putkella viikonloppuna parisataa kuvaa ja esim. 5 kuvan sarjoja käsivaralta yksitellen laukaisten. 1/4 s ajalla 500mm polttovälillä kaikki havaittavasti tärähtäneitä, 1/8s ajalla neljä kuvaa viidestä silminnähden täysin teräviä, 1/15 ajalla kaikki teräviä, eli luvattu 4.5 aukkoa pitää varmasti paikkansa. Käytännössä 5-6 aukkoa vakaustehoa ihan realistinen.
Silmiinpistävää oli myös optiikan hyvä terävyys, kontrasti, bokeh ja värintoisto. Verrokkina oli 200-400/4 VR ja 800/5.6E FL, eli tötterö oli aika vaativassa seurassa ; ) Totta puhuakseni en huomannut eroa 200-500:n ja 200-400:n välillä.

jtiiippan kirjoitti:Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.

Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/

Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D

Hyvän näköistä kuvaa tekee.

Todella hyvän näköistä. eipä se helposti paperillakaan taida eri jpeg asetukset näkyä no yhtään tavallisessa käyttökoossa. jonkaraja minusta joku 20x30cm.

Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...

Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...

Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...

Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).

mremonen kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...

Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...

Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).

Tässä tuli se juju, en lähtisi kokeilemaan sateessa kuvaamista tällä 200-500:sella, ainakaan ilman sukitusta:)

Kun linnut visertää ja aurinko paistaa, on loistava "piraatintappaja".

esim. itselle 80-400mm olisi jos selkä ja kukkaro enemmin se juttu koska tiettyihin kuviin 70-100mm alue on oiva. ja 200-500mm vrt 80-400mm minusta eri kohderyhmälle. ja harvoin kokisin megapikseli hirmujen aikana 400mm vrt 500mm eroa suurena.

Tuossa vielä tänään otettu kuva, josta pääsee arvioimaan bokehia edestä ja takaa sekä suurentamalla terävyyttä: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... SC4710.jpg

-j-

JPQ kirjoitti:esim. itselle 80-400mm olisi jos selkä ja kukkaro enemmin se juttu koska tiettyihin kuviin 70-100mm alue on oiva. ja 200-500mm vrt 80-400mm minusta eri kohderyhmälle. ja harvoin kokisin megapikseli hirmujen aikana 400mm vrt 500mm eroa suurena.

Käyttötarkoitus on kyllä eri, kun vertaa polttovälialuetta. ja onhan 80-400 käytännöllisempi niille jotka käyttävät laajasti polttovälejä. 80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.

telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.

Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!

;)

Spege nyt kuvia näytille tästä uudesta. Itseäkin vähän kiinnostaa.

Maffer kirjoitti:Spege nyt kuvia näytille tästä uudesta. Itseäkin vähän kiinnostaa.

https://www.youtube.com/watch?v=3c7A1CztNXE

;)

spege kirjoitti:

telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.

Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!

;)

Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)

Magneetto kirjoitti:Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)

Tammukka on ihan hyvä sorsakuvausobjektiivi, mutta tämä uusi 200-500 mm Nikkor on joka suhteessa (600 mm ulottuvuutta lukuun ottamatta) parempi. Nikon 200-500:ssa on Tammukkaan verrattuna parempaa muun muassa seuraavat asiat.

- Terävyys
- Kontrasti
- Väritoisto
- Bokeh
- AF
- Vakaaja (paljon parempi)

Näin ollen päätin lahjoittaa Tamppoonin eräälle juuri maahan saapuneelle pakolaiselle, joka kertoi haaveilevansa kolibrien kuvaamisesta sosiaalitätien seurassa.

Aika kamalan huono valovoima 200mm polttovälillä...