Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli hankittua kyseinen lasi ja meniasin putoa tuolilta kun kuvauskeikalta kotiuduin, siis positiivisessä mielessä. Lasi todella toimii ainakin mun rungoilla, 5D3, 7D ja 40D. Kaikki sen mitä olen lasilta kaivannu tuli tämän kakkulan kanssa. Terävyys, tarkennus, rakenne, bokeh toimii ainakin mulle, monet jutut ollu lasin bokehsta, makuasia. Hinta/ laatu kohtaa tässä lasissa. 7D.n kanssa toimii kun sopii odottaa vaikka olin kyl hämillään, että kohinatkin olivat hyvin vähissä vaikka eilen oli harmaata ja pimeätä. Mutta sanon sen, että jos joku harkitsee hyvän 70-200mm 2.8 kakkulan hankkimista, niin pisteet menee Tamukalle. Canon tasan 1000€ kalliimpi mutta paremmuudesta ei ainakaan kuvanlaadussa ole kyllä juurikaan eroa. Rakenne toki Canonissa parempi kun Tamronissa. Siinä kait näin aluksi.

Muilla foorumilaisilla kokemuksia Tamron 70-200 mm 2.8 Di SP VC USD .stä?

Upea linssi, ei ole ollut mitään valittamisen aihetta. Tarkennus nopea ja tarkka jopa huonoissa olosuhteissa ja urheilussa, jälki skarppia, bokeh nättiä, erinomainen vakaaja, jämäkkä rakenne jne. Ei taatusti häpeä CaNikonille.

Suosittelen!

Itsekin tuota joskus Tamronia miettinyt. Dxomarkin testien perustellakin pärjää hyvin Canonin vastaaville.

Ei kai tuo huono lasi ole, mutta ei kyllä ainakaan nikonistina herätä minkäänlaisia ostohaluja. Moni tuntuu moittivan, ettei käytettyä tamronia saa järkihintaan kaupaksi. Tuohon on aika yksinkertainen syy. 70-200vr1 nikkoria saa kuitenkin käytettynä 800-1000e hintaan, jollain en ainkaan itse maksaisi tamronista yhtään yli 600e.

VR1 on ulkoiselta laadultaan ja toimivuudeltaan vain niin hyvä, etten pysty perustelemaan yhtään syytä miksi ottaisin tamronin ennen sitä.

Ennen pitkää tulee 70-200mm /2.8 hankinta eteen. Olisi kiva kuulla näistä enempikin mielpiteitä ja keskustelua.

mr click kirjoitti:Ennen pitkää tulee 70-200mm /2.8 hankinta eteen. Olisi kiva kuulla näistä enempikin mielpiteitä ja keskustelua.

Turinaa varmasti tulossa:) Kertakaikkiaan upeat linssit nämä 70-200mm f/2.8 t. Hyvä polttoväli moneen tilanteeseen ja kun vielä 2.8 niin muuta ei edes kaipaa. No mulla on kyllä 24-70 f/ 2.8kin ja se sitten korvaa pienempiä polttovälejä. Nyt jäädään odottelemaan miten linssin rakenne kestää verrattuna Canonin II versioon. Optisesti tämä kallein Tamron tyydyttää varmasti vaativammatkin kuvaajat.

Pääsäntöiseti tulen kuvaamaan Tamron 70-200 mm 2.8 Di SP VC USD lasilla. Jonkunen lasi saattaa jopa joutaa myyntiin tämän uusimman hankinnan hyvän laadun takia. Niistä aikanaan tuolla Myydään puolella, ehkä :)

Kohti kevättä, aurinkoa, valoa ja uusia seikkailuja.

Ittelläni on tuo kakkula D810 nokalla ja ihan jees laitos on ollut. Vain yksi ärsyttävä asia on se, että zoomirengas on jotenkin hemmetin edessä, tulee aina väännettyä tarkennusrengasta ennenkuin taas muistaa että se zoomi on vielä edempänä.

Hinta/laadultaan kyllä Tamron on hieno peli. Mittauksia Nikonin 70-200 kakkuloihin voi tsekata tästä kytkettynä D810 vemputtimeen:
http://goo.gl/2JX1Ef

Itse olen ajatellut kyllä pysyväni Tamukoissa tulevaisuudessakin. 5V takuu kyllä mieltä lämmittää kummasti näinä vaikeina aikoina...

Itse pohdin myös 70-200 f2.8 ostoa.
Tällä hetkellä on testissä Sigman 70-200 f2.8 sekä 2x telejatke

Hieno kuulla muidenkin valmistajien laseista kokemuksia.

paaton kirjoitti:Ei kai tuo huono lasi ole, mutta ei kyllä ainakaan nikonistina herätä minkäänlaisia ostohaluja. Moni tuntuu moittivan, ettei käytettyä tamronia saa järkihintaan kaupaksi. Tuohon on aika yksinkertainen syy. 70-200vr1 nikkoria saa kuitenkin käytettynä 800-1000e hintaan, jollain en ainkaan itse maksaisi tamronista yhtään yli 600e.

VR1 on ulkoiselta laadultaan ja toimivuudeltaan vain niin hyvä, etten pysty perustelemaan yhtään syytä miksi ottaisin tamronin ennen sitä.

Oliko molemmista laseista kokemusta? Itse en laittaisi Nikkoria Tamronin edelle oikeastaan missään osa-alueella.

Mähän olen buffannut tuota 70-200:sta täällä melkein siitä asti kun se tuli. Tosiaan melko käsittämätöntä miten vaikeaa tota on silti myydä. Yritän nyt luopua tosiaan zoomeista. Mutta Tamron on ollut niin mielettömän skarppi, hyvin osuva ja luotettava että sitä voi helposti suositella kenelle vaan. Toisin kuin 24-70, josta en suuremmin tykännyt.

Varmaan 25+ häät kuvannut Tamppoonilla ilman ongelmia

jyrbba kirjoitti:Mähän olen buffannut tuota 70-200:sta täällä melkein siitä asti kun se tuli. Tosiaan melko käsittämätöntä miten vaikeaa tota on silti myydä. Yritän nyt luopua tosiaan zoomeista. Mutta Tamron on ollut niin mielettömän skarppi, hyvin osuva ja luotettava että sitä voi helposti suositella kenelle vaan. Toisin kuin 24-70, josta en suuremmin tykännyt.

Mikäs tuossa 24-70 mallissa oli vikana?

Olen kuvannut sekä Nikonin 70-200mm f2.8 VR I:llä että tällä otsikon Tamronilla (edelleen käytössä). Mielestäni Tamronissa on selkeästi parempi kuvanlaatu täydellä aukolla, etenkin telepäässä. Nikonissa on hiukan parempi mekaaninen laatu, mutta kuvanlaatu jää selkeästi Tamronille FX-kennoilla. Nikonin 70-200mm f2.8 VR I:stä en suosittele FX:lle (DX:llä toimii hyvin). Samaan johtopäätökseen voi tulla myös DxoMarkin mittauksista :)

Hinta-laatusuhteeltaan Tamron on loistava! 5 vuoden takuukin on ylimääräinen plussa.

--> http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 792_1028_0

Sieltä measurements --> Sharpness --> Field map ja molempiin @ 200mm ja f2.8.

kajar kirjoitti:

jyrbba kirjoitti:Mähän olen buffannut tuota 70-200:sta täällä melkein siitä asti kun se tuli. Tosiaan melko käsittämätöntä miten vaikeaa tota on silti myydä. Yritän nyt luopua tosiaan zoomeista. Mutta Tamron on ollut niin mielettömän skarppi, hyvin osuva ja luotettava että sitä voi helposti suositella kenelle vaan. Toisin kuin 24-70, josta en suuremmin tykännyt.

Mikäs tuossa 24-70 mallissa oli vikana?

Jaa a, en oikeen osaa nimetä mitään tietty ominaisuutta. Mulla oli sen jonkun aikaa D800 ja D600 seurana ja sillon oikeastaan en voinut sietää sitä. Se oli mun mielestä studiossakin pehmeä, tästä on jo tosin aikaa ja valokuvaamisen tasokin oli aika erilainen. Sittemmin Canonilla se on ollut ihan OK mitä on kavereilta lainannut sitä, mutta ei kuitenkaan ikinä jäänyt semmoista oikeasti wow fiilistä siitä. Voi tosin johtua polttovälistäkin, josta en pidä juurikaan myöskään :) Mutta 70-200 jätti samantien tosi positiivisen kuvan, se on myös jotenkin paljon jämäkämmän oloinen ja helpommin verrattavissa CaNikon 70-200siin. 24-70 on rakenteellisesti aika tunkkasen tuntunen mun mielestä.

jyrbba kirjoitti:

kajar kirjoitti:

jyrbba kirjoitti:Mähän olen buffannut tuota 70-200:sta täällä melkein siitä asti kun se tuli. Tosiaan melko käsittämätöntä miten vaikeaa tota on silti myydä. Yritän nyt luopua tosiaan zoomeista. Mutta Tamron on ollut niin mielettömän skarppi, hyvin osuva ja luotettava että sitä voi helposti suositella kenelle vaan. Toisin kuin 24-70, josta en suuremmin tykännyt.

Mikäs tuossa 24-70 mallissa oli vikana?

Jaa a, en oikeen osaa nimetä mitään tietty ominaisuutta. Mulla oli sen jonkun aikaa D800 ja D600 seurana ja sillon oikeastaan en voinut sietää sitä. Se oli mun mielestä studiossakin pehmeä, tästä on jo tosin aikaa ja valokuvaamisen tasokin oli aika erilainen. Sittemmin Canonilla se on ollut ihan OK mitä on kavereilta lainannut sitä, mutta ei kuitenkaan ikinä jäänyt semmoista oikeasti wow fiilistä siitä. Voi tosin johtua polttovälistäkin, josta en pidä juurikaan myöskään :) Mutta 70-200 jätti samantien tosi positiivisen kuvan, se on myös jotenkin paljon jämäkämmän oloinen ja helpommin verrattavissa CaNikon 70-200siin. 24-70 on rakenteellisesti aika tunkkasen tuntunen mun mielestä.

Jengiä taitaa houkuttaa Tamronin 24-70 millisessä halpa hinta ja vakaaja.

24-70mm/2.8 taitaa olla aika vaikea zoomi suunnitella. Eihän noista CaNikonitkaan ole täydellisiä, eivät edes likimainkaan 70-200 millisten veroisia. Nikonin 24-70 milliseen olen kuitenkin tyytyväinen. Se on rakenteeltaan hyvä, käteensopiva, tarkentaa nopeasti ja optisesti sitä mitä tämmöiseltä objektiivilta voidaan kohtuudella odottaa.

Nikkor kirjoitti:Nikonin 70-200mm f2.8 VR I:stä en suosittele FX:lle (DX:llä toimii hyvin).

Mitä tuumitte tamron vs nikkor vr I DX:llä?
Jatkokysymyksenä mitä lisäarvoa VR II antaa +1000 euron hintalapulla?

mr click kirjoitti:

Nikkor kirjoitti:Nikonin 70-200mm f2.8 VR I:stä en suosittele FX:lle (DX:llä toimii hyvin).

Mitä tuumitte tamron vs nikkor vr I DX:llä?
Jatkokysymyksenä mitä lisäarvoa VR II antaa +1000 euron hintalapulla?

Sen että se toimii hyvin FX:llä. DX:lle ostaisin mahdollisesti VR1, koska se ei juurikaan hintaa tipauta enää. Tosin jos aikomus on siirtyä joskus FX puolelle niin ostaa suoraan Tamppoonin kun niitä saa helposti 1000e:lla käytettynä. Ja takuutakin saat käytettyyn hyvin suurella todennäköisyydellä yli 4 vuotta.

nomad kirjoitti:Jengiä taitaa houkuttaa Tamronin 24-70 millisessä halpa hinta ja vakaaja.

Itseä kiinnostaa lähinnä halpa hinta. Vakaajalle ei ole niinkään tarvetta tuolla polttovälillä. Itsellä 6D:n mukana tuli EF 24-105 f/4L IS USM, mutta en ole tyytyväinen sen piirtoon 50-105mm polttovälillä täydellä aukolla. Tamron 24-70 olisi ainakin dxomarkin mukaan tarkempi f4 kohdalla kuin EF 24-105 ->

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 36_164_836

Canonin 24-70 2.8 objektiivit taas maksavat selvästi enemmän. Käytetystä Canon EF 24-70mm f/2.8L USM linsseistäkin pyydetään jopa enemmän, mitä Tamron maksaa (869€) halvimmillaan uutena.

kajar kirjoitti:Tamron maksaa (869€) halvimmillaan uutena.

Missä?
Kerro heti niin pistän tilaukseen.

Turmio kirjoitti:

kajar kirjoitti:Tamron maksaa (869€) halvimmillaan uutena.

Missä?
Kerro heti niin pistän tilaukseen.

http://www.digitarvike.fi/tamron_sp_24- ... _usd_canon

kajar kirjoitti: Canonin 24-70 2.8 objektiivit taas maksavat selvästi enemmän. Käytetystä Canon EF 24-70mm f/2.8L USM linsseistäkin pyydetään jopa enemmän, mitä Tamron maksaa (869€) halvimmillaan uutena.

Nikonin 24-70 milliset taitavat vaihtaa omistajaa noin tonnilla. Canonin I malli ei niin hirveän ihmeellinen mielestäni ollutkaan, mutta II mallia kehuvat erittäin hyväksi. En ole tosin sillä kuvannut, mutta uutenahan se on tosi kallis.

Canoniin saa myös 24-70mm/4:n joka hyvä, pienikokoinen ja vakaajalla varustettu. Hintakin on kohtuullinen. Ihmettelen aina miksi se on saanut niin vähän huomiota.