Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

(päivitetty 2.9.2015)

Tässä ketjussa haetaan otsikon mukaisesti kokemuksia ja testituloksia itsenäisten objektiivivalmistajien tuotannosta kuten Tokina, Sigma, Tamron, Samyang, jne. Viimeaikoina foorumilla on tehty paljon negatiivisia havaintoja, joten mielestäni tällainen hyvienkin kokemusten galluppi olisi paikallaan, ettei suhteellisuuden taju merkkivalmistajien ja itsenäisten valmistajien laadun välillä häviä.

Tokina 35mm f/2.8 macro (APS-C) (Tokina AT-X M35 Pro DX)
Erittäin tarkasti tarkentavaksi ja hyvin piirtäväksi osoittautunut objektiivi. Ei etu-, eikä takatarkennusta omassa kappaleessa lainkaan. Ilmeisesti vastaavan Pentax 35/2.8 macron kanssa identtinen pinnoitteita myöten. Molemmat saaneet kehuja testeissä (sikäli kun niitä löytää), eikä muilta merkeiltä löydy mitään vastaavaa polttoväliä, paitsi Sonyltä halpa, mutta hyvän hinta-laatusuhteen omaava 30/2.8 macro. Tämä 35mm polttoväli macrona tarjoaa erilaisia luovia mahdollisuuksia ja helpompaa sommittelua pitemmän polttovälin macroihin verrattuna omaa silmää paremmin vastaavan polttovälin vuoksi. Silmän polttoväli muuten vastaa lähteestä riippuen suunnilleen 17-24mm polttoväliä, suurin aukko f/2.1. Ja ötökkäkuvaukseenhan tällaista macroa ei ole varsinaisesti tarkoitettu.

http://www.lenstip.com/158.1-Lens_revie ... f_2.8.html
http://photo.net/columns/mjohnston/pent ... iscussion/ (Pentax versio)

Sigma 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM (APS-C) ja Sigma 15mm F2.8 fisheye
Molempia pidetään hyvinä ja tarkempipiirtoisina kuin ainakin Canonin omaa 15mm fisua. 10mm kroppikennoversion etu on HSM. Canonilta ei muuta olekaan kuin 15mm fish ja tulossa oleva (kallis) zoomi fisu. Omat kokemukset ovat 10mm/2.8:sta, joka on osoittautunut optisesti erittäin hyväksi. Objektiivin heikko puoli on CA, joka poistuu hyvin mm. Lightroomissa tai Photarissa. Front focusta oli omassa kappaleessani reilusti ja se heikensi kaikilla tarkennusetäisyyksillä piirtoa selvästi, +13 (muistaakseni) korjaus rungosta ja myöhemmin käyttö huollossa poisti ongelman täysin. En vaihtaisi tätä objektiivia nyt mihinkään muuhun fisuun.

http://www.lenstip.com/176.1-Lens_revie ... E_HSM.html

Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 EX DC (APS-C)
En omista tuota, mutta käytännössä poikkeuksetta testeissä ylistetty superlaajakulma. Jopa hyvin kriittiinen (muiden kuin Canonin suhteen) the-digital-picture yltyi tuota kehumaan ja sitä tapahtuu tuolla sivustolla harvoin, että ei-Canon objektiivia mairiteltaisiin.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/s ... _12-24.htm
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
http://www.lenstip.com/246.1-Lens_revie ... C_HSM.html

Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (APS-C)
Terävä ja valovoimainen superlaaja zoomi, heikko kohta CA, joka toki käsiteltävissä pois. En ole kokeillut, mutta koska tämä on erittäin kehuttu testeissä ja tälläkin foorumilla niin laitan tähän jo esille. Tulisi kuitenkin hyvin pian tässä ketjussa esille ja omakohtaisia kokemuksia ja testilinkkejä näkisinkin mielelläni.

http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... 6_28_canon
http://www.lenstip.com/165.1-Lens_revie ... f_2.8.html

Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS
Photozonen ja Lens tipin testien mukaan tämä tuore FLD lasia sisältävä objektiivi on yhtä hyvä tai parempi kuin Canonin 17-55/2.8.

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
http://www.lenstip.com/256.1-Lens_revie ... S_HSM.html

Tokina 50-135 f/2.8
Tuntuu olevan kroppikennolle kovin pidetty telezoomi. Ei omakohtaista kokemusta.

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =40&page=1

http://www.photozone.de/canon-eos/277-t ... rt--review

Lenstip.comissa tosin oli moitittu AF:n tarkkuutta Canon 20D rungolla, muuta valittamista ei ollut: http://www.lenstip.com/2.1-Lens_review- ... ction.html


-------------
(14.3.2011)
Jotta jalat pysyisivät maassa, niin laitetaan tähän myös Photozone.de:n ultralaajojen objektiivien testien yhteydessä tekemiä havaintoja (Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro ja Sigma 8-16):

Photozone.de kirjoitti:Unfortunately there may be a hair spoiling the (optical) soup here - quality control. As mentioned we purchased two lens samples for testing, one in Nikon and on in Canon mount, and both showed some centering issues. The Nikon variant was so poor that we had to cancel the testing procedure. We'd like to urge the manufacturers to take lens centering (alignment) more seriously - just a good or possibly even great base-design is simply not enough without proper manufacturing. We are pretty sure that consumers, especially in the mid-to-high end market, would be happily willing to pay a little more for better quality control. Especially ultra-wide and standard lenses show more outliers than desirable - not only among Tokinas but across the manufacturers (e.g. recently we tested 3 (three!) Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 in Nikon mount without success). We are probably seeing negative outliers in excess of 25%(!) in this segment which is, frankly, embarrassing and unacceptable!

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/59 ... ff?start=1

Eli 2kpl Tokinan 16-28mm, joissa molemmissa ollut terävän alueen keskittämisen kanssa ongelmaa ja 3kpl 8-16mm Sigmoja, joista kaikkien testaus jäänyt vikojen vuoksi kesken. Eipä sinänsä, omiin käsiin on kyllä sattunut Canoniltakin (jolla kuvailen) objektiiveja jotka ovat olleet suoraan paketista otettuna tai vähän aikaa käyttöönoton jälkeen viallisia. Aivan hiljattain myös törmäsin Sigman 50mm f/2.8 macroon, jonka AF oli rikki suoraan paketista (objektiivi on tosin muuten erittäin hyvä ja AF vaikuttaa myös suhteellisen luotettavalta, enkä ole laajemmin kuullut tuon toimivuusongelmista)

--------------------------
(Päivitystä 2.9.2015)
Tähän listaan kuuluvat oikeutetusti Sigman Art-sarjan 50mm/1.4, 35mm/1.4, sekä 18-35/1.8 DC (APS).

Hiljattain julkaistujen Tamronin SP 35/1.8 ja SP 45/1.8 objektiivien uskoisin nousevan tähän listaan. Tamronin uutuuksista ei tässä vaiheessa vielä kovin paljoa käyttökokemuksia ole julkaistu

Allaolevat Canon EF-mountilla havaittuja:

Sigma 28mm f1,8 EX DG
-Erittäin terävä klasi, parhaimmillaan partaveitsi. Sigman synnit, kuten mis-focus ja kontrastiton täysin auki , on olemassa. 5DII hoitaa tuon tarkennuksen heiton, mutta vanhassa 450Dssä meni yli infinityn komeesti joten ihan kauhean isoa aukkoa ei voinut käyttää. Fokassa piti käyttää, mutta ei sitten koskaan "kerennyt" ja nyt ei tarvitse.
Kuvanlaatu on hyvä, ihan aavistuksenomainen vinjetointi. Tarkentaa lähelle, joku ~5-10cm. Filsukierre 77mm, mikä uituttaa vähän. Järjetön kahdella kytkimellä toteutettu AF/MF, mutta siihen tottuu.
Näitä voi löytyä halvalla, omasta maksoin 175€ käytettynä. Painava ja laadukkaan tuntuinen klöntti.

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... roduct=127

Tokina AT-X pro 100mm f2,8 D
-Ihana, tukeva makro-klasi. Hyvä kuva koko alueen läpi, parhaimmillaan f4-11, jolloin se on mukavan terävä. Kuva on kontrastikas, mutta CAta on. Makro-alueelle tarkennettuna f2,8 nousee f4ään.
Hinta-laatu kohdallaan ja ihan normaali kuvauksessakin oikeim mukava peli.
Toimii hyvin niin FFssä kuin APS-Cssäkin.
AF/MF kytkin helppo ja hyvä.

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =41&page=1

Ricoh Rikenon XR 50mm f2 (manuaali)
-Jos joku haluaa alkaa leikkiä manuaali-laseilla, tässä halpa ja hyvä aloitus lasi. Erittäin terävä koko aukko-alueen läpi ja kuva on värikäs. Voisi tarkentua lähemmäksikin. Rakenne on tukeva, metallinen. Ebaysta löytää näitä 20€llä joskus. Sätkii Zeissejä ja Takumareja vastaan mukavasti.
Sitä on väitetty terävimmäksi 50mm lasiksi, mutta en voi sanoa tällä kokemuksella siihen mitään. Helkutin terävä se kyllä on.
EFään kannattaa hankkia Pentaxin tai M42n mountilla oleva ja muuttaa se siitä. Adapteri maksaa posteineen kympin.
FFssä joutuu ottaa objektiivin takakannen pois, että peili mahtuu heilumaan.

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... claim.html

Ricoh Rikenon XR 135mm f2,8(manuaali)
-Ei niin hyvä kuin 50mm, mutta erittäin mukavaa tulosta koko aukkoalueen. Edelleen löytää halpoja ja sikäli kiva manuaali-harrastuksen aloitus linssi joka tuottaa erittäin hyviä kuvia niin FFssä kuin APS-Cssäkin. Metallinen ja tukeva, niin kuin kaikki XR mallit.
Mulla on omassa vielä homettakin, niin silti kuva on hyvä. Pitäisi joko avata ja putsata se itse tai viedä putsattavaksi. Onkohan tuommoinen vaike avata?
FFssä joutuu ottaa objektiivin takakannen pois, että peili mahtuu heilumaan.

Ricoh ei ole objektiivivalmistaja, vaan kameravalmistaja. Mutta koska Ricoh liittyi porukkaan joka käytti K-bajonettia, voi tuon tehtaan tuotteita toki käyttää muissakin merekeissä, jotka K-bajonettia käyttävät. Eli tällä logiikalla tässä juonteessa voisi arvioida myös Cosinan, Vivitarin, Zenitin, Chinonin
-tai vaikkapa Pentaxin valmistamia objektiiveja ;-)

Ei paljoa käytössä, mutta silloin kun on tarvis, niin tekee työnsä kunnolla. Hinta edullinen ja laatu riittää täyskennoiselle. Ostin tuon KievCamerasta. Saa sitä toki muualtakin, myydään eri nimisinä. Minun yksilössäni lukee PHOTEX. Laitoin tuon myyjän nimen tuohon, kun sieltä tuli halvemmalla, kuin suoraan valmistajalta Ukrainasta. Käytän tuota D700:n kanssa.

Kyseessä 2,8/80 mm Tilt/Shift.

OskuK kirjoitti: tässä juonteessa voisi arvioida myös Cosinan, Vivitarin, Zenitin, Chinonin -tai vaikkapa Pentaxin valmistamia objektiiveja ;-)

Ei muuta kuin kokemuksia parhaista tuotteista kehiin :)
Ei täällä olla turhan tarkkoja. Meinasin kirjoittaa jo aloitusviestiin, että periaatteessa vaikka Pentaxitkin vois tähän sopia.

OskuK kirjoitti:Ricoh ei ole objektiivivalmistaja, vaan kameravalmistaja. Mutta koska Ricoh liittyi porukkaan joka käytti K-bajonettia, voi tuon tehtaan tuotteita toki käyttää muissakin merekeissä, jotka K-bajonettia käyttävät. Eli tällä logiikalla tässä juonteessa voisi arvioida myös Cosinan, Vivitarin, Zenitin, Chinonin
-tai vaikkapa Pentaxin valmistamia objektiiveja ;-)

Itse asiassa Ricoh laittoi joihinkin estimen, ettei sitä voinut käyttää Pentaksissa ym. En tiiä onko XRssä semmoinen, kun en omista Pentaksin runkoa.

Myös sikäli tilanne on erillainen, kun esim. jossain Kominen töötissä, jota myytiin monella eri nimellä, tuossa XRssä, joka taisi olla Tomiokan tekemä, ei myyty kuin Ricohin nimellä. Ricoh myi sitten Searsille omia tuotteitaan, jota myytiin Searsin nimellä. Eli XRää löytyy Searsina.

Mutta oletin että suurimmalle osalle merkkaa se, että mitä siinä lasissa itsessään lukee. Oli polku sitten mikä vaan.

kapama-7 kirjoitti:Minun yksilössäni lukee PHOTEX. Laitoin tuon myyjän nimen tuohon, kun sieltä tuli halvemmalla, kuin suoraan valmistajalta Ukrainasta. Käytän tuota D700:n kanssa.
Kyseessä 2,8/80 mm Tilt/Shift.

Ilmeisesti kyseessä on tämä?
http://araxfoto.com/specials/tilt-shift-80/

Sama peli. Tuohon postikulut ja tullit+alvit päälle. Itse maksoin alkuvuonna hieman alle 400 euroa kaikkineen. Nyt varoitti Kuukkeli tuosta KievCameran sivuista, että on löytynyt jotain virusta tms. En avannut, joten nykyistä hintaa en siellä tiedä. Oma yksilöni on kuitenkin optisesti huippuluokkaa. Joko on oikeasti niin, tai sitten sain lottovoiton ;-)

kapa

Tokina 12-24mm f4 on hyvä laajis. Niitä löytyy käytettynä 300e kieppeillä.

Samyangin 14-85mm välille sattuvat lasit taitavat olla ko. valmistajan parhaimmistoa ja peittoavat monen muunkin valmistajan vastaavat.

Avokid kirjoitti:Tokina 12-24mm f4 on hyvä laajis. Niitä löytyy käytettynä 300e kieppeillä.

itse asiassa ainoa laajis jota voisin cropiin ostaa melkein :) no monien muiden kuva aika pettymyksen oloinen ja 11-16mm/f2.8 tokina taas liian suppean alueen. tosin itselle riittää varmaan 16/17mm luokka laajaksi 1.5x cropissa niin... ja tosiaan kiva näistä kuulla taitaa ketjuun vaikkei omia kokemuksia ollakaan Tamron 90mm/f2.8 ja Terävyyden puolesta kait Sigma 70mm/f2.8 siitäkään ei ole kokemusta muistelen molemmat makrot on erittäinkin kehuttuja.

OskuK kirjoitti:Ricoh ei ole objektiivivalmistaja, vaan kameravalmistaja. ... Eli tällä logiikalla tässä juonteessa voisi arvioida myös Cosinan, Vivitarin, Zenitin, Chinonin
-tai vaikkapa Pentaxin valmistamia objektiiveja ;-)

Onko tässäkin joku sääntö kuka on kameranvalmistaja kuka objektiivinvalmistaja. Eikö tässä ole kyse lähinnä mielikuvasta, joka syntyy siitä, mitä on sattunut näkemään? Meillä on Sigman kamera ja objektiivi 150/f2.8 makro 4/3-järjestelmään. Minusta kelpo vehje.

Kaikki meillä olevat objektiivit saa kiinni m4/3-kameraan, joten mukaan voisi ottaa myös Canon, Nikon ja Olympus.

Runsaan kymmenen sigman objektiivin omistaneena voin sanoa, että yhtään susihuonoa ei ole kohdalle osunut. Yksi ihan hyvä kyllä, 100-300mm f:4 hsm.

Hyvä kuvanlaatu jo täydellä aukolla, f6,3 lähtien oikein hyvä. Tarkennusnopeus hyvä, samoin rakenne. Zoom- ja tarkennusrenkaat ovat kunnon kokoisia ja toimivat pehmeästi ilman minkäänlaista nykimistä.

Moitteena on tarkennuksen rajoittimen sekä vakaajan puute.

Jotta jalat pysyisivät maassa, niin laitetaan tähän myös Photozone.de:n ultralaajojen objektiivien testien yhteydessä tekemiä havaintoja (Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro ja Sigma 8-16):

Photozone.de kirjoitti:Unfortunately there may be a hair spoiling the (optical) soup here - quality control. As mentioned we purchased two lens samples for testing, one in Nikon and on in Canon mount, and both showed some centering issues. The Nikon variant was so poor that we had to cancel the testing procedure. We'd like to urge the manufacturers to take lens centering (alignment) more seriously - just a good or possibly even great base-design is simply not enough without proper manufacturing. We are pretty sure that consumers, especially in the mid-to-high end market, would be happily willing to pay a little more for better quality control. Especially ultra-wide and standard lenses show more outliers than desirable - not only among Tokinas but across the manufacturers (e.g. recently we tested 3 (three!) Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 in Nikon mount without success). We are probably seeing negative outliers in excess of 25%(!) in this segment which is, frankly, embarrassing and unacceptable!

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/59 ... ff?start=1

Eli 2kpl Tokinan 16-28mm, joissa molemmissa ollut terävän alueen keskittämisen kanssa ongelmaa ja 3kpl 8-16mm Sigmoja, joista kaikkien testaus jäänyt vikojen vuoksi kesken. Neljäs Canon-kiinnityksellä oleva Sigma oli sitten ilmeisesti ollut testattavaksi kelpaavassa kunnossa. Eipä sinänsä, omiin käsiin on kyllä sattunut Canoniltakin (jolla kuvailen) objektiiveja jotka ovat olleet suoraan paketista otettuna tai vähän aikaa käyttöönoton jälkeen viallisia. Aivan hiljattain myös törmäsin Sigman 50mm f/2.8 macroon, jonka AF oli rikki suoraan paketista (objektiivi on tosin muuten erittäin hyvä ja AF vaikuttaa myös suhteellisen luotettavalta, enkä ole laajemmin kuullut tuon toimivuusongelmista)

Avokid kirjoitti:Tokina 12-24mm f4 on hyvä laajis. Niitä löytyy käytettynä 300e kieppeillä.

Huolimatta photozonen ongelmista, voin onnellisesti sanoa oman Sigman 8-16:sen olevan selkeästi parempi kuin tuo entinen Tokinani :)

Avokid kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Tokina 12-24mm f4 on hyvä laajis. Niitä löytyy käytettynä 300e kieppeillä.

Huolimatta photozonen ongelmista, voin onnellisesti sanoa oman Sigman 8-16:sen olevan selkeästi parempi kuin tuo entinen Tokinani :)

Tuo 8-16 on varmasti erittäin hyvä objektiivi, kunhan ei vain satu maanantaikappale käteen. Itse päädyin useista syistä Canonin 10-22:een (tarkennusvarmuus, keveys, valovoima, en tarvitse yleensä noin superlaajaa kuin 8-10mm). Pitkään harkitsin kyllä Sigman 8-16:kin.

Täältä löytyy myös hyviä ja huonoja kolmansien osapuolten laitoksista.

Ensin hyvät.

Sigma 8-16mm f/4.5-5.6

Erittäin hyvä kuvanlaatu ja piirtää tarkasti jo täydellä aukolla. Valtavan haastava polttovälialue, mutta se ei ole objektiivin vika. Testaillessani havaitsin kuvan ylemmässä kolmanneksessa (ei reunalla vaan jonkin verran sisempänä) suurimmalla aukolla oudon ei-niin-skarpin alueen, mutta käytännössä tuosta ei ole haittaa enkä osaa edes sanoa, johtuiko ilmiö itsestäni.

Sigma 85mm f/1.4 EX

Uusin tulokas. Näistäkin on ilmeisesti olemassa huonosti tarkentavia yksilöitä, mutta onneksi ei sattunut kohdalle. Runsas ja miellyttävä bokeh, nopea, tarkka ja luotettava tarkennus, kaikin puolin erinomainen kuvanlaatu. Hurmaava laite. Saa aikaan halun päivittää kroppirunko FF:ään.

Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC USD

Hintaisekseen hyvinkin kelvollinen telezoomi. Riittävän nopea tarkennus ja oikein pätevä kuvanvakain. Edelleen hintaluokassaan varteenotettava laite.

Tamron 17-50 f/2.8 (ei vessaa, ei dollaria)

Elämäni paras objektiivihankinta (50 f/1.8:n rinnalla). Kaikki eivät pidä äänekkäästä ja vanhanaikaisesta tarkennusmoottorista.

(lopuksi huonot kokemukset, vaikka näitä ei kysyttykään): Yksi Sigma 30mm f/1.4 kävi kääntymässä. Tarkensi eteen, eikä kuvanlaatu täydellä aukolla kuitenkaan säväyttänyt (edes oikein tarkennettuna). Monet ovat kuitenkin olleet tyytyväisiä, joten tämä lukeutuu sarjaan yksittäiset pettymykset.

Sigman uudet 150mm vakaaja makro ja vakaajallinen 120-300 2,8.
Molemmat huippuvehkeitä. Tuota telezoomia en vielä ole paljoa ehtinyt testaamaan. Mutta ensivaikutelma on kyllä loistava. tarkennus on hyvä,jälki terävää. ja vakaaja vaihdossa lähteneeseen EF 300mm f4 L is usm lasiin verrattuna super tehokas.

150mm macro tuli canonin 100mm L macron tilalle. Eikä ole tarvinnut katua. Canon oli myös loistava. Mutta sigmassa polttoväli sopivampi. Sigman vakaajamacro on kaikin puolin huippu laite. Ainoastaan vakaajan teho ei ole macroetäisyyksillä canonin tasoa.

Nyt olen siis vaihtanut molemmat canonin L lasini sigmoihin. Eikä kaduta yhtään. Molemmat ällät olivat hyviä. Mutta nämä uudet sigmat ovat monella tavalla parempia. Ainakin omaan käyttööni.

Onkos palstan herroilla/rouvilla mitään kokemuksia Tamronin AF 28-75/2.8 SP XR Di LD ASL IF Macrosta ? Mä olen nyt tuollaista harkinnut aika tovin Canonin kittilasin korvaavaksi. Netistä löytyy kyllä tuosta arvioita suuntaan jos toiseen, osittain jopa ristiriitaista, joten en osaa oikein niihin luottaa.

Merisumu kirjoitti:Onkos palstan herroilla/rouvilla mitään kokemuksia Tamronin AF 28-75/2.8 SP XR Di LD ASL IF Macrosta ? Mä olen nyt tuollaista harkinnut aika tovin Canonin kittilasin korvaavaksi. Netistä löytyy kyllä tuosta arvioita suuntaan jos toiseen, osittain jopa ristiriitaista, joten en osaa oikein niihin luottaa.

On tuo loistava hintaisekseen ja hyvä myös absoluuttisesti... ellei peräti loistava, vaikka onkin zoomi. Eiköhän ristiriitaisissa arvioissa näy tarkennusongelmat, eli suttua tulee jos AF on pielessä. Varsinkin Canonrungossa olisi hyvä olla AF:n hienosäätö ja ellei sekään riitä niin huolto kutsuu.

Selvästi parempi tuo on kuin yleisesti kehuttu Tamronin 17-50, väitän.