Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

...todellakin sellainen pölyrassi kuin väitetään ?

Olisi tarvetta pidemmälle zoomille ja tuo olisi yksi vaihtoehto joten olisiko jollakulla kokemusta tosta ?

Miten olisi vaihtoehtoisesti 70-200 2.8 L USM + 2x jatke ?

P.B kirjoitti:...todellakin sellainen pölyrassi kuin väitetään ?

No mitä siitä väitetään?

Hyvä putki se on. Käytä hakua, siitä on kirjoitettu aika paljon. Speedlite on kirjoittanut jotain syvällisempääkin.

Olen käyttänyt hakua, lukenut monia ja taas monia englanninkielisiä sivuja joissa em. objektiivia on arvosteltu ja muodostanut niiden perusteella tietyn käsityksen.

Nyt haluaisin kommentteja niiltä suomalaisilta joilla on käyttökokemusta kyseisestä objektiivista, en muuta.

;-)

No pikaisesti voisin sanoa että mulla ei oo ollu mitään ongelmaa pölyn kanssa ko, objektiivilla kuvatessa. Tosin oon kuvannu vasta noin neljä vuotta kyseisellä pumpulla.Pölystä tulee ongelma vasta kun nappaa objektiivin irti rungosta ja silloin on ihan sama mikä on merkki, malli tai toiminta suunta. Käsittääkseni myös kierrettävässä zoomissa objektiivin pituus muuttuu ja näinollen pumppaa ilmaa sisään ja ulos. Kuvia oon räpsinyt kaikkina vuodenaikoina ja voin kyllä kyseistä pumppua suositella .Todella monipuolinen putki ja toiminta on looginen eli nopeissa tilanteissa ei mene sormi suuhun miettiessä kumpaan suuntaan pitäis ruuvata. Ja sitte toi IS systeemi.Se pitäis määrätä pakolliseksi kaikkiin objektiiveihin jos valovoima on heikompi kuin 1,8 - jari -.

Linssi on joo hyvä, mutta ei jaksa ihan samoja aina kirjoittaa.

Hakuun kun laitoin "100-400" ja "hae", niin nopsasti löytyi.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 00&start=0
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 3&start=30

Tässä arvio, josta Fangio mainitsi. Olen käyttänyt objektiivia yli vuoden, eikä pölystä ole vielä tietoakaan. En toisaalta käytä sitä Saharassa tai esim. kiinnitä WRC-auton takarenkaan lokasuojan sisäpuolelle. :) Pointti on se, että kun vähän katsoo missä sitä käyttää, pölystä ei tule ongelmaa. Vähän sama kuin että jos menee ulos sateella ilman sateenvarjoa, kastumiselta ei voi välttyä. Ehkä Fangio tai joku muu, joka on käyttänyt putkea pitempään kuin vuoden, osaa kertoa miten paljon pölyä on kertynyt. Luulisin, että pölylegenda on alkanut siitä, että ammattilaiset, jotka käyttävät objektiivia ääriolosuhteissa (esim. aavikolla), kärsivät siitä oikeasti.

Osa objektiivia / linssejä liikkuu ihan niin kuin perinteisemmissäkin zoomeissa. Pakkohan sen on liikkua... Ihmettelen, että miten se vaikuttaa pölyn kertymiseen, suoritetaanko tämä polttovälin muutos työntö/veto liikkeellä vai ruuvaamalla? Liikkeen voi suorittaa ehkä hieman nopeammin ja ilma liikkuu siten hieman suuremmalla paineella, mutta ero tuskin on suuren suuri? Sitä paitsi, voihan objektiivin lähettää esim. kerran neljässä vuodessa puhdistettavaksi...

arn kirjoitti:Ihmettelen, että miten se vaikuttaa pölyn kertymiseen, suoritetaanko tämä polttovälin muutos työntö/veto liikkeellä vai ruuvaamalla?

Ei tuolla objektiiviin kertyvällä pölyllä mitään merkitystä olisikaan, vaan sillä kun se on kiinni kamerassa, niin kennolle pääsee pölyä jos objektiivissa sitä on.

Tuo objektiivi vaihtaa "ilmaa" normaalia enemmän, eli voi vetää pölyä/hiekkaa aika paljonkin kerralla sisäänsä.

Järkevä käyttö helpottaa ongelmia:
0, Perusohje: Objektiiveja ei irroitella/vaihdeta pölyisissä paikoissa.
1. Älä muuta polttoväliä jos ilmassa on paljon pölyä.
2. Lukitse pumpun lukitusrengas, ettei polttoväli muutu vahingossa jos kuvaat pölyisissä paikoissa (rallit tms.).
3. Kun huollatat kennon, niin vie objektiivi samalla imuroitavaksi.
4. Säilytä objektiivi aina suojassa pölyltä molemmilla tulpilla varustettuna.
5. Muista, että polttovälin kasvattaminen eli työntäminen täyteen pituuteen on vaihe jossa objektiivi imee ilmaa.
6. Jos objektiivi kastuu ja joudut kuivattelemaan sitä ilman suojatulppia, niin varmista paikan mahdollisimman suuri pölyttömyys.

Minusta objektiivi on hyvälaatuinen hintaansa nähden, vaikka tekeekin suurimmalla aukolla hiukan pehmeää jälkeä. Hyvä laite jota en vaihda pois vaikka voittaisin lotossa ;-] On aika monipuolinen polttovälialueeltaan. Tälle kaveriksi 70-200, niin selviää aika laajasta telekuvaamisesta jo erinomaisesti.

(Tietysti lintujen kuvaaminen "pröönä" on jo ihan eri asia, eikä mainuttu 100-400 riitä hommaan kuin tuurilla.. siihen kun ei kannata kytkeä 1,4 suurempaa jos sitäkään telejatketta.. Valovoima laskee liikaa, että objektiivi toimisi enää kunnolla keskipäivää lukuunottamatta.)

JPu kirjoitti:Järkevä käyttö helpottaa ongelmia:
0, Perusohje: Objektiiveja ei irroitella/vaihdeta pölyisissä paikoissa.
1. Älä muuta polttoväliä jos ilmassa on paljon pölyä.
2. Lukitse pumpun lukitusrengas, ettei polttoväli muutu vahingossa jos kuvaat pölyisissä paikoissa (rallit tms.).
3. Kun huollatat kennon, niin vie objektiivi samalla imuroitavaksi.
4. Säilytä objektiivi aina suojassa pölyltä molemmilla tulpilla varustettuna.
5. Muista, että polttovälin kasvattaminen eli työntäminen täyteen pituuteen on vaihe jossa objektiivi imee ilmaa.
6. Jos objektiivi kastuu ja joudut kuivattelemaan sitä ilman suojatulppia, niin varmista paikan mahdollisimman suuri pölyttömyys.

Eli älä kuvaa, paitsi jouluaattona kuusen ympärillä.

Ihan tottahan nuo ohjeet ovat, mutta kyllä se putki kuvaamista kestää. Käyttöön se on tarkoitettu ja on se kuitenkin L-sarjan kovakuntoputki, verrattuna esimerkiksi 28-135 IS -rimpulaan, jolle minä olen myös syöttänyt vettä ja pölyä.

Tässä tietty sivutaan kameralaitteiston perimmäisiä kysymyksiä. Jos riskiä on, niin kuvataanko, vai pidetäänkö vehkeet huippukunnossa kaapin perällä?

fangio kirjoitti:Tässä tietty sivutaan kameralaitteiston perimmäisiä kysymyksiä. Jos riskiä on, niin kuvataanko, vai pidetäänkö vehkeet huippukunnossa kaapin perällä?

Ja kadutaan lopun ikäänsä. Uusia objektiiveja saa aina, mutta sitä samanlaista kuvaa ei ehkä enää koskaan. Tietty riskit pitää suhteuttaa siihen kuvaan, jonka uskoo saavansa...

fangio kirjoitti:Eli älä kuvaa, paitsi jouluaattona kuusen ympärillä.

Tässä tietty sivutaan kameralaitteiston perimmäisiä kysymyksiä. Jos riskiä on, niin kuvataanko, vai pidetäänkö vehkeet huippukunnossa kaapin perällä?

Onko näitä muiden viestejä ihan pakko lukea suodattimet silmillä, että pääsee irvimään?

Missä kohtaa ohjeessa sanotaan, ettei objektiivilla voi kuvata pölyisessä paikassa? Saati, ettei sillä voisi kuvata ollenkaan, HALOO.
Väitän vaan ettei ole kovasti järkeä pumpata Pas* sinne sisään, jos sen voi välttää. Pumppaaminen kannattaa ajoittaa hetkeen/paikkaan, jossa pölyä ei leiju ilmassa.

Minulla ei ainakaan ole yhtään kuvaa, josta en luopuisi 1500 hinnasta negoineen tekijänoikeuksineen päivineen! Jos joku on tuollaisen huippuhintaisen kuvan saanut napattua, niin Onneksi olkoon vaan. Minustakin vehkeitä pitää käyttää, mutta saa niitä varoakin, että ovat toimintakuntoisia sitten kun, se "elämän suuri tilaisuus" tulee ottaa tuo objektiivia arvokkaampi kuva!

;-]

No ei tässä nyt hermoja kannata polttaa. Tarkoitin, että minä ainakin zoomaan just silloin, kun se kuvaksen kannalta on tarpeelista ja opukat vaihdan myös silloin kun tarvetta on.

Ei ole vielä sattunut kohdalle kuvaa, johon 100-400 -opukan vaihtaisin, mutta toisaalta on ollut moniakin tilanteita, missä kaluston parhaaksi olisi kannattanut pitää varusteita kassissa, mutta kuvaustarve on syrjäyttänyt materiaälykkyyden.

Asia tiivistettynä:

Älkää pumpatko pölyssä. ;)