Peleng 8mm vs. Zenitar 16mm

[mb802431]

Olen tässä lueskellut foorumilta ja muualtakin nääistä edellämainituista linsseistä. Olen saanut sellaisen kuvan että Peleng 8mm lasi on laajempi, vaikka kukaan ei niin olekaan suoraan sanonut. Kuitenkin ainakin filmirungossa niiden molempien kuvakulma on 180astetta niin kysymykseni onkin, että onko näillä kuvakulmalla mitään eroa (olen hommaamassa lasia siis 300d:hen).

Jos joku tietää, että on eroa niin voisitko myös ystävällisesti kertoa minkä tähden. Noissa "normaaleissa" laseissahan kulma muuttuu "tasaisesti" polttovälin muuttuessa, mutta käsittääkseni se olekaan enää niin yksinkertaista kun on kalansilmistä kyse.

[mb802431]

Selkeshän se asia, eikä ollut ees monimutkasta. Piti vaan kattoo pari esimerkkikuvaa jotka oli otettu rungoilla jotka ei croppaa osaa kuvasta pois.

Kun tuijotti sokeesti tohon kuvakulmaan horisontaalisesti niin ei tajunnut että se voi muuttuu myö vertikaalisti jos lisätään kuvan reunoille aluetta joilla ei oo mitään. Ihan vaan jos joku muu on ollut yhtä tyhmä.

[ttv]

Selkeshän se asia, eikä ollut ees monimutkasta. Piti vaan kattoo pari esimerkkikuvaa jotka oli otettu rungoilla jotka ei croppaa osaa kuvasta pois.

Kun tuijotti sokeesti tohon kuvakulmaan horisontaalisesti niin ei tajunnut että se voi muuttuu myö vertikaalisti jos lisätään kuvan reunoille aluetta joilla ei oo mitään. Ihan vaan jos joku muu on ollut yhtä tyhmä.

Niin yleisesti ottaen kalansilmiä on 2 eri tyyppiä, diakonaalista(Zenitar) eli täyden negän kalansimää, jotaka ovat 15 - 16mm polttoväliltään, ja kuva on siis 1 cropilla norkasta nurkkaan 180 astetta. Ja sitten on 8mm luokkaa olevat oikeet kalansilmät(peleng) jotka ovat 180 astetta kauttaaltaan, tai jopa enemmän(6mm nikon on 220 astetta), ja näillä linsseillä kuva on siis täysin pyöreä täydellä negalla, 1,6 cropattuna 8mm kalansilmä on kutakuinkin samaluokkaa kun 16mm ilman croppia, eli diakonaali kälänsilmä...