Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro

Olisi tarvetta laajakulmalle, mutta valinnan vaikeus on melkoinen.
Tarjontaa onkin yllättävän paljon. Tärkeimpänä ominaisuutena olisi kuvan laatu, toisena käytettävyys myös tulevaisuudessa, jos kennon koko kasvaa. Valovoimaa pitää olla enemmän kuin kitissä. Nykyään käytössä 300D mutta aika pian tilanteet muuttuvat joten pelkästään 1.6 kertoimelle tarkoitetut ovat pois laskuista. Ehdokkaita:

Canon 17-40 L 4.0
Tokina 20-35mm AT-X 235 AF PRO
Sigma 20-40mm f2.8 EX Aspherical DG DF
Sigma 17-35 mm f2.8-4.0 EX DG HSM
Tamron AF 17-35mm f2.8-4 Di LD Aspherical

Canon EF 20mm f/2.8 USM
Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF
Tokina Tokina AT-X 17 AF Pro

Onko muita mielessä ?

Tärkeää olisi hyvä valovoima ja piirto myös isolla aukolla. Canon muuten hyvä, mutta valovoima ? Kannattaisko ostaa mieluummin kiinteä ? Tarkoitus olisi kuvata lähinnä maisemia ja sisällä henkilöitä.Mielipiteitä ? Repusta löytyy jo canon 50mm 1.8 mutta se on monasti liian pitkä sisällä varsinkin 1.6 kertoimen takia.
vähän ärsyttää tämä 1.6 kerroin. 28mm yms. sellaisia olisi aika paljon tarjolla, mutta eihän ne ole enää mitään laajiksia 1.6 X jälkeen... ;-(

Pisteet 17-40/4L:lle.
Hommaan myös sellaisen itse 24-70/2.8L ja 70-200/4L:n joukkoon jatkoksi laajakulma päähän. Tätä valokoimaa voi sitten täydentää tarpeellisilla kiinteillä opiskoilla jos käyttötarve niin vaatii. Hyvät zoomit on käteviä jokapaikan optiikkoita varsinkin reissukäytössä kun joutuu aina karsimaan mukaan otettavien laitteiden määrää.

Valinna varaa tosiaan löytyy, itse pähkäilin vielä eilen saman ongelman kanssa.

Jumal'attomasti testejä sekä kommentteja luettuani päädyin itse siihen tulokseen että kokonaisuutena Canonin 17-40L on paras lasi (nopein AF, rakenne) mutta Tamronin 17-35/2.8-4 on hyvä kakkonen ja optiselta laadultaa varsinkin 17mm kohdalla jopa parempi. Kun hintakin on kohdallaan oli oma valinta selvä.

Testit ovat tietysti vain testejä, eikä kumpikaan edellä mainituista ole täydellisiä mutta lukuunottamatta 17mm barrel väärist. ongelmaa (~2.1% molemmilla) aikas moitteettomia molemmat.

Tokinan AT-X 17 oli myös pitkään mietteissä muttei käsittääkseni ole optisestikaan niin hyvä kuin kiinteältä voisi odottaa vaikka monet käyttäjät siitäkin pitävät.

makemich kirjoitti:Testit ovat tietysti vain testejä, eikä kumpikaan edellä mainituista ole täydellisiä mutta lukuunottamatta 17mm barrel väärist. ongelmaa (~2.1% molemmilla) lukuunottamatta aikas moitteettomia molemmat.

Vääristymätkin tulee korjattua ilmaisella PTLens ohjelmalla ja näin suurempaan rooliin jää optiikan piirto ja värien tasapainoinen toisto + mekaaninen puoli tarkennus, optiikan rakenne ja roiskevesitiiveys (ei epäpuhtauksia niin helpolla optiikan sisälle).

Ehkä lisäisin tuohon listaan Sigman 15-30 EX 3,5-4,5,
siitä on itselläni ainakin aivan hyviä kokemuksia.

Minulla on ollut Sigma 15-30mm/3.5-4.5 EX ja nyt on Canon 17-40mm/4 L USM. Suosittelen jälkimmäistä. Huippupiirto, vähän heijastuksia, nopea ja äänetön tarkennus, vesitiivistetty ja luja rakenne, sopii myös täydelle kennolle tai filmille.

17-40 ja vastavalosuojaksi EW-83D.
http://www.burren.cx/photo/ew83d.html

Ei todellakaan kannata unohtaa Kunnon sigma 18-50 f2.8 joka pärjää 17-40 putkelle, ja tällä kuvaat sisälläkin ilman salamaa.

Kannattaa katsoa ekassa viestissä olevat linkit. Hinta on saksassa himpun alle 500 joten nyt saa hyvää halvalla!

mikko kirjoitti:Ei todellakaan kannata unohtaa ...

Mikko on kyllä saanut Sigmalta sponssia, muuten tämä suunnan muutos ei ole ymmärrettävissä.
Oletko mikko käyttänyt tätä lasia jossakin itse?

Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

niskavaa kirjoitti:Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

Kyllä juuri näin.

niskavaa kirjoitti:Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

Niinhän niissä linkeissä lukee. Onko sulla 1Ds vai?

niskavaa kirjoitti:Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

Jos kerran Sigman 15-30 ja 12-24 toimivat filmirungoissakin miksei 18-50/2.8 täyden kennon peleissä?

>Tärkeimpänä ominaisuutena olisi kuvan laatu, toisena >käytettävyys myös tulevaisuudessa, jos kennon koko kasvaa.


Ei ole vielä 1Ds, mutta mistä tiedät, mikä kenno on parin vuoden päästä käytössä canonin uutuuksissa ?
Olen ajatellut pikkuhiljaa lähteä valokuvauksessa sielle tielle, ettei koko kalustoa tarvitse aina uusia. Jos ostan esim 17-40 L 4.0 objektiivin toivon, että se on hyvä ja toimiva lasi myös 10 vuoden päästä. Ainakin minulle 700€ on sellainen läjä rahaa, että toivon sille vastinetta pitkään.

makemich kirjoitti:

niskavaa kirjoitti:Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

Jos kerran Sigman 15-30 ja 12-24 toimivat filmirungoissakin miksei 18-50/2.8 täyden kennon peleissä?

Sen takia, koska se on suunniteltu APS-kokoisille kennoille.

niskavaa kirjoitti:Ei ole vielä 1Ds, mutta mistä tiedät, mikä kenno on parin vuoden päästä käytössä canonin uutuuksissa ?.

Esim siitä että Canon on juuri tuonut pari uutta ef-s putkea markkinoille.

Suosittelen myös Canon 17-40 L 4.0. Hyvä jälleenmyyntiarvo, ei ikäviä yllätyksiä uusien runkojen kanssa, full frame -yhteensopiva, kuvan laatu hyvä, kestävä rakenne jne.

tareone kirjoitti:

makemich kirjoitti:

niskavaa kirjoitti:Eikö nämä sigman 18-50 2.8 ole juuri 1.6 kertoimelle tehtyjä, eikä siten käytettävissä täyden koon kennolla ?

Jos kerran Sigman 15-30 ja 12-24 toimivat filmirungoissakin miksei 18-50/2.8 täyden kennon peleissä?

Sen takia, koska se on suunniteltu APS-kokoisille kennoille.

Joo, Sigman koodauksessa DC on vain APS-C-koon kennoille.

jtervo kirjoitti: Joo, Sigman koodauksessa DC on vain APS-C-koon kennoille.

Ok, asia selvä. Olin siinä virheellisessä käsityksessä että ne olisivat vain "optimoituja" digi-käyttöön, kuten monet muutkin lasit jotka kuitenkin toimivat filmirungoissakin, mutta tästä siis ei ole kyse vaan ne on nimenomaan tehty tietyn kokoiselle kennolle.

makemich kirjoitti:

jtervo kirjoitti: Joo, Sigman koodauksessa DC on vain APS-C-koon kennoille.

Ok, asia selvä. Olin siinä virheellisessä käsityksessä että ne olisivat vain "optimoituja" digi-käyttöön, kuten monet muutkin lasit jotka kuitenkin toimivat filmirungoissakin, mutta tästä siis ei ole kyse vaan ne on nimenomaan tehty tietyn kokoiselle kennolle.

Sigmalla tuo "optimoitu" on DG.