Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heitetäämpäs hurja theadi.

Kuvataan supertelellä käsivaralta. Älkää väittäkö vastaan, nyt kuvataan käsivaralta.

Maassa on vierekkäin EF 500 f4 IS (3,9 kg) ja EF 500 f4,5 (3 kg).

Toisessa on IS ja se on puoli aukkoa nopeampi, mutta toinen on lähes kilon kevyempi. Missä kohdassa tulee raja vastaa, joka tekee käsistä kuvaamisen tuskaksi?

3 kg + kamera on todella paljon, mutta siedettävissä lyhyen aikaa. Entä 3,9 kg + kamera? Meneekö naurettavuuksiin vaikka IS onkin apuna?

Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

fangio kirjoitti:Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

En kummallakaan, canonista tulee kuitenkin ebola ja näppylöitä :(

Mutta sen verran testaisin, että laittaisin 300D:n jalustalle ja ton painavamman putken siihen nokalle ja hihittelisin itsekseni kun bajonetti repeäisi irti putken painosta <3

*pokkkkksssss*



Ja jos vakaviksi ruvetaan, niin kai sitä tolla IS setupilla vois testailla, kaulasta roikkuessa vois kyllä tulla vähän niska kipeäksi.

Jo 300/2,8 L IS on raskas käsivaralta. Ei jaksa kovin kauaa kerralla pitää otsalla. Jos Fangio työnnät 120 kiloa penkissä, voi olla järkevää kuvata jopa tuolla 500/4:llä käsivaralta. Ihmiset tosin kyllä varmasti nauravat, ainakin jos vv-suoja on siinä kiinni.

Muuten kun olet noita laseja haikaillut, voin sanoa sen että käytettynä on Suomesta erittäin vaikea ellei mahdoton löytää noita, ainakaan tuota 500/4,5 L:ää.

fangio kirjoitti:Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

Painoeroa 300 2.8 vs. 500 4.5 on alle puoli kiloa.

fangio kirjoitti:

fangio kirjoitti:Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

Niin siis tarkoitin, että se IS putki olis just käsivaralta kuvatessa ihan kiva testattava mut tauoilla sitä ei kyllä kaulassa jaksais roikottaa.

laite kirjoitti:Mutta sen verran testaisin, että laittaisin 300D:n jalustalle ja ton painavamman putken siihen nokalle ja hihittelisin itsekseni kun bajonetti repeäisi irti putken painosta <3

Jos laite tekisit tuon Fangion vehkeillä, hän saattaisi hermostua ja kaivaa Vehkeensä esiin. ;D

Pitkillä teleillä kuvaamisessa (etenkin käsivaralta) kuvaustekniikalla on merkittävä asema skarppien kuvien tuotossa.. Hyvän ja tukevan kuvausasennon reenaus kyllä kannattaa, sillä itselle mukavalla ja samalla tukevalla asennolla raskastakin putkea jaksaa pitää paljon pitempää kuvaushollilla. Itse suosin mm. ammunnassa käytettävää "kyynärpää lonkaa vasten" tekniikka. Hieman hölmön näköistä, mutta yleensä pyörinkin paikoilla, joissa ei muihin ihmisiin pääse törmäämään =) Hyvällä kuvausasennolla minunkinlainen hintelä nörtti (tm) kykenee kantamaan 1d+300/2.8+2x+550ex comboa koko päivän ja kuvaamaankin sen aikana toista tuhatta ruutua, kaikki nämä käsivaralta.
Ja vastauksena kysymykseen: Itse valitsisin noista hetkeäkään miettimättä 500/4:n. IS on niin monesti pelastava tekijä, että se ennemmin kuin 900g vähemmän kuormaa. (valovoimien erosta on apua oikeastaan vain tarkennusnopeuteen tc:en kanssa)

ps. Spede oletko koskaan kuullu foorumeilla(kin) käytettävästi etiketistä "Jos ei oo mitään sanottavaa, niin pidä turpas kii"?

Olisiko huono idea pistää koko hässäkkä kiväärin tukkiin kiinni ja liipasimeen kaukolaukaisin?

Näitäkin on nähty..

laite kirjoitti:Mutta sen verran testaisin, että laittaisin 300D:n jalustalle ja ton painavamman putken siihen nokalle ja hihittelisin itsekseni kun bajonetti repeäisi irti putken painosta <3

Mutta eikös nuo painavammat linssit kiinnitetä suoraan jalustaan niin, että kamera roikkuu ilmassa linssiin kinnitettynä?

Djasso kirjoitti:Hyvällä kuvausasennolla minunkinlainen hintelä nörtti (tm) kykenee kantamaan 1d+300/2.8+2x+550ex comboa koko päivän ja kuvaamaankin sen aikana toista tuhatta ruutua, kaikki nämä käsivaralta.

Ja jos tarvii enemmän suorituskykyä, niin punttisaliin trseenaamaan. =D

ps. Spede oletko koskaan kuullu foorumeilla(kin) käytettävästi etiketistä "Jos ei oo mitään sanottavaa, niin pidä turpas kii"?

*taputusta*

Itse käyttäisin monopodia mikäli vain mahdollista...

On sitä kyllä tullut kokeiltua 300/2.8+2xTC yhdistelmää käsivaralta (1,6x croppikertoimella).. Ja yllättävän terävin tuloksin.. Lähinnä oli helvetillisen vaikeaa pitää kohdetta etsimessä... :D

fangio kirjoitti:Heitetäämpäs hurja theadi.

Kuvataan supertelellä käsivaralta. Älkää väittäkö vastaan, nyt kuvataan käsivaralta.

Maassa on vierekkäin EF 500 f4 IS (3,9 kg) ja EF 500 f4,5 (3 kg).

Toisessa on IS ja se on puoli aukkoa nopeampi, mutta toinen on lähes kilon kevyempi. Missä kohdassa tulee raja vastaa, joka tekee käsistä kuvaamisen tuskaksi?

3 kg + kamera on todella paljon, mutta siedettävissä lyhyen aikaa. Entä 3,9 kg + kamera? Meneekö naurettavuuksiin vaikka IS onkin apuna?

Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

Viritä ittes tollaseen GoPodiin.

http://www.outbackphoto.com/the_bag/uwe ... html#gopod

Käsivaralta raskaalla kalustolla kuvatessa täytyy myös muistaa tärinän ja huojunnan ero. Painava kamera enemmänkin huojuu kuin tärähtää. Huojumisella tarkoitan sellaista hiukan pidempää hitaampaa liikettä. Tärähdys on taas tyypillistä kevyelle pokkarilla esim nykäisevän laukaisun yhteydessä tapahtuva ilmiö. Kun sanotaan, että 50 millisellä voi kuvata valotusajalla 1/50s, niin silloin "riittävän" moni kuvista on tärähtämätön tai riittävän vähän tärähtänyt, mutta eivät suinkaan kaikki. En osaa sanoa, mitä tuo riittävän monta tarkoittaa tai mikä on pienin sallittu tärähdyksen aiheuttama epäterävyys, mutta absoluuttinen tuo 1/polttoväli-käsite ei ole.

Vielä hankalammaksi tuo 1/polttoväli-asia tulee pitkillä, painavilla putkilla. Jos sen huojunnan osaa hallita, niin saattaa pärjätä 500 millisellä 1/350s ajalla. Jos taas huojunta menee "väärään tahtiin", joutuu käyttämään 1/1000s. Joku huojuminen sopii kuvanvakaimelle oikein hyvin ja mahdollistaa paljonkin pidemmän ajan, mutta joskus hyöty on vähäisempi.

Minä veikkaan, että tuota esitettyä painoeroa ja valovoiman eroa sekä kuvanvakaimen vaikutusta on hyvin hankala arvata kokeilematta. Minulla on yksi 1.9 kiloinen objektiivi ja sekin on RASKAS. Nuo esitetyt ovat siis molemmat liian raskaita. Kumpaakaan ei kanna huvikseen, joten siinä mielessä se painoero on mitätön. Kallistun siis painavamman kannalle.

fangio kirjoitti: Entä 3,9 kg + kamera? Meneekö naurettavuuksiin vaikka IS onkin apuna?
Kummalla ennemmin kuvaisit käsivaralta?

500/4 IS:llä kuvaan kyllä jalustalta aina kun voin. Sommittelu ja huonossa valossa terävyyskin kärsivät kyllä kun joutuu kannattelemaan 5 kilon yhdistelmää samalla kun kuvaa.

Jos kulutetut kalorit ja mukavuustekijät painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvälaatuiset kuvat, niin lienee parempi valita jokin kevyempi vaihtoehto;)

Tosin jos kohteen sijainti (linnut eivät yleensä odottele jalustan virittelyä oikealle kuvaustasolle) vaatii kameran irrottamista jalustalta, niin käsivaraltakin kyllä saa ihan kelpo kuvia. Seuraava 100% crop on otettu 10D:llä ja mukana on ollut vielä 1.4 jatke, joten polttoväliä tulee 700mm. kuva on täyskokoisena A4 -printtinä riittävän terävä julkaisukäyttöön. Tarkennus on ilmeisesti linnun hartioissa, mutta printistä tätäkään ei huomaa:

Mielestäni tuo kuva ei ole riittävän tarkka julkaisukäyttöön. Kohteen silmä on epäterävä, ja ihan varmasti se näkyy printissäkin..

artur kirjoitti:

laite kirjoitti:Mutta sen verran testaisin, että laittaisin 300D:n jalustalle ja ton painavamman putken siihen nokalle ja hihittelisin itsekseni kun bajonetti repeäisi irti putken painosta <3

Mutta eikös nuo painavammat linssit kiinnitetä suoraan jalustaan niin, että kamera roikkuu ilmassa linssiin kinnitettynä?

Niinhän ne kiinnitetään, mutta eihän se olisi ollenkaan hauskaa.
Tulipa tuossa muuten mieleen, että ihan hyvin toi 300D:n bajonetti voi tuon painon kestää, muistin vasta tänään, että ainoastaan filmi 300:ssa on muovinen bajonetti.

Ouvinen kirjoitti:Mielestäni tuo kuva ei ole riittävän tarkka julkaisukäyttöön. Kohteen silmä on epäterävä, ja ihan varmasti se näkyy printissäkin..

Itseltä on monta kertaa huonompaakin päätynyt painoon... Kannattaa opetella katsomaan 100% croppeja näytöltä sen mukaan mihin kuvaa käytetään. Mulla on tuosta kyseisestä kuvasta teetettynä 20x30 printti ja tuohon kokoon skarpattuna ei todellakaan ole mahdollista nähdä mitään eroa linnun eri osien välillä.

Lintu on vedoksessa siis muutaman senttimetrin mittainen, jos rajaisin kuvaa 75% ja tekisin siitä vastaavan kokoisen printin, niin tilanne olisi tietysti aivan toinen.

laite kirjoitti:

artur kirjoitti:

laite kirjoitti:Mutta sen verran testaisin, että laittaisin 300D:n jalustalle ja ton painavamman putken siihen nokalle ja hihittelisin itsekseni kun bajonetti repeäisi irti putken painosta <3

Mutta eikös nuo painavammat linssit kiinnitetä suoraan jalustaan niin, että kamera roikkuu ilmassa linssiin kinnitettynä?

Niinhän ne kiinnitetään, mutta eihän se olisi ollenkaan hauskaa.
Tulipa tuossa muuten mieleen, että ihan hyvin toi 300D:n bajonetti voi tuon painon kestää, muistin vasta tänään, että ainoastaan filmi 300:ssa on muovinen bajonetti.

Ei paljon auta vaikka metallirengas säilyy ehjänä jos se korkkaa rungosta irti ...

Muutenkin näiden 300 f2.8 ja raskaampien putkien kanssa olisi parempi kantaa kamerahärveliyhdistelmää putkesta kiinnipitäen, esim jalustapannasta: vaikka näiden putkien rungot ovat yleensä metallisia, rungon sisällä on jotain liitoskohtia joissa on pienet ruuvit jotka korkkaa helposti.

Ulkokuorethan ei ole tehty yhdestä ainoasta massiivisesta aihiosta vaan koottu useammasta osasta ja nämä liitoskohdat ovat herkkiä painavan putken aiheuttamalle momentille., ennen kaikkea liitokset jotka ovat lähellä bajonettikiinnitystä ja/tai itse bajonetti.


Nimim. kokemusta on asiasta. Mustonen & Laineen korjaaja (tiedä kumpi niistä), sanoi että se on näiden painavien putkien ongelma, oliko merkki mikä vaan. Oli kuulema korjannut useamman merkkistä putkea jolla ollut samantapaiset vauriot.

herkko kirjoitti:

Ouvinen kirjoitti:Mielestäni tuo kuva ei ole riittävän tarkka julkaisukäyttöön. Kohteen silmä on epäterävä, ja ihan varmasti se näkyy printissäkin..

Itseltä on monta kertaa huonompaakin päätynyt painoon... Kannattaa opetella katsomaan 100% croppeja näytöltä sen mukaan mihin kuvaa käytetään. Mulla on tuosta kyseisestä kuvasta teetettynä 20x30 printti ja tuohon kokoon skarpattuna ei todellakaan ole mahdollista nähdä mitään eroa linnun eri osien välillä.

Lintu on vedoksessa siis muutaman senttimetrin mittainen, jos rajaisin kuvaa 75% ja tekisin siitä vastaavan kokoisen printin, niin tilanne olisi tietysti aivan toinen.

Jaa kappas, se oli joku jäätävä croppi.. sitten ei mitään...

Djasso kirjoitti:ps. Spede oletko koskaan kuullu foorumeilla(kin) käytettävästi etiketistä "Jos ei oo mitään sanottavaa, niin pidä turpas kii"?

Sori vaan, mutta mulla on OMASSA OMISTUKSESSA ollut tuo EF 300/2,8 L IS ja jatkeet, eli kokemusta löytyy. Möin sen pois, koska Leica M-sarjan rahoittaminen vaati jostakin luopumista.