Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jos Canon on out, sen yhteensopivuusongelmien takia, niin mikä sitten on seuraavaksi parasta kuvalaadultaan ?


Tamron EF 1,4x ??

Minulla Tamron 1.4x ja voisin sanoa että pätevä kapistus. Ei varmaankaan pajoa kalpene ylihinnoitellun Caaanonin rinnalla.

Myöhästyit 10 min,... tilasin tuon, kun 80:llä sain
Jollei muuten, niin verkonpainoksi... ;-)

Minulla oli Sigman 100-300 + 1,4 x kokonaisuus toimi hyvin tukevan jalustan kanssa. Nyt omistan Canonin 100-400 + 1,4 x is usm ja sekin toimii hyvi tukevalla jalustalla.

Sigmasta paljon puhutaan, mutta täytyy myöntää että Tamron on aika kiinnostava. Sigmaa aina silloin tällöin näkyy käytettynä.

Itsekin olen sellaista vähän hakenut, 80-200 perään.

martti65 kirjoitti:Sigmasta paljon puhutaan, mutta täytyy myöntää että Tamron on aika kiinnostava. Sigmaa aina silloin tällöin näkyy käytettynä.

Itsekin olen sellaista vähän hakenut, 80-200 perään.

No voin mä myydä tuon 2X:n pois... Sigma EX:n.
Ei ole nimittäin käyttöä sille, kun ei ole 2.8 primeä, joten AF ei tahdo toimia 4L:ssä. 1.4x:llä sen pitäis pelata.
Ainakaan ei toimi Sigman 70-210 f2.8 APO:n kanssa, kuulemma kuitenkin toimii Sigman 70-200 EX HSM:n kanssa.

Yhteensopivuustaulukko Sigmaatteihin löytyy Sigmaatin sivuilta:
http://www.sigma-photo.com/html/lenschart.htm

Mulla on tuollainen halpis 2x, toi EX olis kyllä parempi, mutta mites se on rakennettu, 80-200 2.8 L:n bajonetissä viimeinen linssi on suurinpiirtein bajonetin tasalla, eli jos jatkeen etummainen lasi tulee bajonettiin päin niin ei sovellu tuohon.

Olis kuitenkin ihan mielenkiintoinen kokeilla, vaikka 100-300 5,6 se onkin jo aika hauska herja, tai jatkeeksi Rubinar 1000, peiliteleen. Ps. Jälkimmäistä olen vitsiksi jopa kokeillut, kuu ei enää mahdu kokonaan siinä ruutuun. Lyhyempi EX jatke kiinnostaisi aika tavalla. (1.4)

martti65 kirjoitti:Mulla on tuollainen halpis 2x, toi EX olis kyllä parempi, mutta mites se on rakennettu, 80-200 2.8 L:n bajonetissä viimeinen linssi on suurinpiirtein bajonetin tasalla, eli jos jatkeen etummainen lasi tulee bajonettiin päin niin ei sovellu tuohon.

Olis kuitenkin ihan mielenkiintoinen kokeilla, vaikka 100-300 5,6 se onkin jo aika hauska herja, tai jatkeeksi Rubinar 1000, peiliteleen. Ps. Jälkimmäistä olen vitsiksi jopa kokeillut, kuu ei enää mahdu kokonaan siinä ruutuun. Lyhyempi EX jatke kiinnostaisi aika tavalla. (1.4)

Menee sisäänpäin, joten pitäisi käydä.
Bajon ulommaisen, metallisen pinnan ja linssin väli n.14mm (+-1mm)

Tipe kirjoitti:

martti65 kirjoitti:Mulla on tuollainen halpis 2x, toi EX olis kyllä parempi, mutta mites se on rakennettu, 80-200 2.8 L:n bajonetissä viimeinen linssi on suurinpiirtein bajonetin tasalla, eli jos jatkeen etummainen lasi tulee bajonettiin päin niin ei sovellu tuohon.

Lyhyempi EX jatke kiinnostaisi aika tavalla. (1.4)

Menee sisäänpäin, joten pitäisi käydä.
Bajon ulommaisen, metallisen pinnan ja linssin väli n.14mm (+-1mm)

Laitoin Yv:n

Tuo Petteri on tehnyt vertailun Tamron_vs_Sigma_1.4x.

TPA kirjoitti:Tuo Petteri on tehnyt vertailun Tamron_vs_Sigma_1.4x.

Pitääpä ajan kanssa tutustua... kiitän.

Ps. nuo bodauskuvat (paitsi nro. 1) on muuten otettu tuon Sigman telejatkeen kanssa, Sigma 70-210 f2,8 APO:lla ja aukko levällään.