Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko joku kuullut tällaisestä? Eli kyseessä olisi erillinen EF- IS moduuli telejatkeen tavoin, mitäs sanotte? Eikös periaatteessa olisi mahdollista? Vois olla hieno peli kun kytkee jo is-ominaisuuden omaavaan putkeen kiinni. Ota terävä kuva 1/2 valotusajalla!

jukkisv

jukkisv kirjoitti:Onko joku kuullut tällaisestä? Eli kyseessä olisi erillinen EF- IS moduuli telejatkeen tavoin, mitäs sanotte? Eikös periaatteessa olisi mahdollista? Vois olla hieno peli kun kytkee jo is-ominaisuuden omaavaan putkeen kiinni. Ota terävä kuva 1/2 valotusajalla!

jukkisv

Ei varmaankaan Canonin tekemä? Tuntuisi syövän pohjaa pois omien IS putkien myynniltä.
Kivä lelu jos olisi totta ja jos valovoima säilyisi entisellään.

Tuohan pitäisi periaatteessa pystyä yhdistämään esim. telejatkeeseen? Olisin hämmästynyt jos tuollaista protoa ei ole tehty jossain Canonin R&D labrassa, kaukana julkisuudesta, monen lukitun oven takana.

Ei kyllä sovi Canonin tuoteportfolioon alkuunkaan, johtuen näistä IS -putkista, elikkä tuskin näämme tuollaista Canon -merkkisenä.

On huhuttu (photozonen ja dpreview:n foorumeilla, joita luen, mutta en kirjoita kun on väärä kieli) että esim. pentax olisi patentoinutkin tuollaisen is (tai mikä se nimi pentaxilla sitten olisikaan) telejatkeen, eli ei semmoinen kai sitten aivan mahdoton ole. Voisikohan canonin patenteista kaivaa jotain vastaavaa?

Eri asia sitten tosiaan, tuleeko tuollaista koskaan myyntiin. Pentax kun ei ole myyntiin asti tuonut vielä mitään (ainakaan kamerakäytön) kuvanvakaajaa, ja canonkin varmaan laskeskelee että ei kannata. Voisihan se olla kuvanlaadunkin suhteen hieman vähemmänoptimaalinen. Joku sigma voisi ehkä tuollaisen iloksemme periaatteessa tehdäkin, tiedä sitten.

Erillinen L-tasoinen IS-moduuli ei söisi valovoimaa juurikaan. Jos vertaa esim. ef 70-200 f2.8 ja uudempaa IS-mallia, ei valovoima muutu etulinssin halkaisijan ollessa sama.

jukkisv

jukkisv kirjoitti:Erillinen L-tasoinen IS-moduuli ei söisi valovoimaa juurikaan. Jos vertaa esim. ef 70-200 f2.8 ja uudempaa IS-mallia, ei valovoima muutu etulinssin halkaisijan ollessa sama.

jukkisv

Ei m,uutu ei ellei linssin läpi näkyvä suurin aukko muutu.

jukkisv kirjoitti:Erillinen L-tasoinen IS-moduuli ei söisi valovoimaa juurikaan. Jos vertaa esim. ef 70-200 f2.8 ja uudempaa IS-mallia, ei valovoima muutu etulinssin halkaisijan ollessa sama.

Vanhassa ja uudessa vakaajallisessa 70-200:ssa on AIVAN ERILAINEN optinen järjestelmä, uudessa mallissa on esim. linssejä enemmän.

Ei varmasti Canonilta tule ainakaan tuollaista "IS-moduulia".

Tässä olis vaikka Määttäsen Hannulle hyvä jobi..

Haloo Hannu, täällä vois olla muutamia asiakkaita

jukkisv

spege kirjoitti: Vanhassa ja uudessa vakaajallisessa 70-200:ssa on AIVAN ERILAINEN optinen järjestelmä, uudessa mallissa on esim. linssejä enemmän.

Eli tuo ilman IS:ää oleva 70-200 2.8 on vanhempi malli? On kiinnostanut ostaa moinen, siis ilman vakaajaa mutta onko moisten kuvanlaadussa miten suuri ero?

fotom kirjoitti: Eli tuo ilman IS:ää oleva 70-200 2.8 on vanhempi malli? On kiinnostanut ostaa moinen, siis ilman vakaajaa mutta onko moisten kuvanlaadussa miten suuri ero?

Tuosta kiistellään eli ei käytännössä mitään eroa. Tajuttoman hyvä lasi ja monen suosikki.

jukkisv

jukkisv kirjoitti:

fotom kirjoitti: Eli tuo ilman IS:ää oleva 70-200 2.8 on vanhempi malli? On kiinnostanut ostaa moinen, siis ilman vakaajaa mutta onko moisten kuvanlaadussa miten suuri ero?

Tuosta kiistellään eli ei käytännössä mitään eroa. Tajuttoman hyvä lasi ja monen suosikki.

Samaa mieltä. Jos vakaaja ei ole välttämätön, aivan samalla tasolla uuden version kanssa.

fotom kirjoitti: Eli tuo ilman IS:ää oleva 70-200 2.8 on vanhempi malli? On kiinnostanut ostaa moinen, siis ilman vakaajaa mutta onko moisten kuvanlaadussa miten suuri ero?

Ei ole uudessa kovinkaan paljon huonompi kuva.

kohan kirjoitti:

jukkisv kirjoitti:Erillinen L-tasoinen IS-moduuli ei söisi valovoimaa juurikaan. Jos vertaa esim. ef 70-200 f2.8 ja uudempaa IS-mallia, ei valovoima muutu etulinssin halkaisijan ollessa sama.

jukkisv

Ei m,uutu ei ellei linssin läpi näkyvä suurin aukko muutu.

Humanistina en ole mikään matemaatikko, mutta eikös tuo valovaima ole laskettavissa pituudella ja halkaisijalla. Tämä lisäpätkäle veisi etummalaista linssiä kauemmas, joten luulen, että valovoima kärsisi hieman. Lisäksi väliin tuleva lasi tietty huonontaisi ainakin vähän kuvaa.

Vakaajalla varustettu telejatke kuulostaisi järkevältä. Polttovälin kasvaessa valovoima laskee ja pidentynyt polttoväli vaatiin yhä vakaampaa kameraa. Lyötäisiin pari kärpästä kerralla.

fangio kirjoitti: Vakaajalla varustettu telejatke kuulostaisi järkevältä. Polttovälin kasvaessa valovoima laskee ja pidentynyt polttoväli vaatiin yhä vakaampaa kameraa. Lyötäisiin pari kärpästä kerralla.

Tarkemmin ajateltuna samaa mieltä. Ilman telejatketta is-moduuli toimisi tavallaan loiton tavoin ja näin siinä pitäisi olla korjaavia linsseja ja nämä vaikuttaisivat valovoimaan. Miksi ei suoraan EF IS TC-moduuli

jukkisv

jukkisv kirjoitti:

fangio kirjoitti: Vakaajalla varustettu telejatke kuulostaisi järkevältä. Polttovälin kasvaessa valovoima laskee ja pidentynyt polttoväli vaatiin yhä vakaampaa kameraa. Lyötäisiin pari kärpästä kerralla.

Tarkemmin ajateltuna samaa mieltä. Ilman telejatketta is-moduuli toimisi tavallaan loiton tavoin ja näin siinä pitäisi olla korjaavia linsseja ja nämä vaikuttaisivat valovoimaan. Miksi ei suoraan EF IS TC-moduuli

jukkisv

Valovoimahan on polttoväli jaettuna optiikan läpi näkyvän aukon halkaisijalla.
Jos tämä mötikkä muuttaisi polttoväliä ja aukon kokoa olisi valovoimakin jotain muuta.

kohan kirjoitti:

jukkisv kirjoitti:

fangio kirjoitti: Vakaajalla varustettu telejatke kuulostaisi järkevältä. Polttovälin kasvaessa valovoima laskee ja pidentynyt polttoväli vaatiin yhä vakaampaa kameraa. Lyötäisiin pari kärpästä kerralla.

Tarkemmin ajateltuna samaa mieltä. Ilman telejatketta is-moduuli toimisi tavallaan loiton tavoin ja näin siinä pitäisi olla korjaavia linsseja ja nämä vaikuttaisivat valovoimaan. Miksi ei suoraan EF IS TC-moduuli

jukkisv

Valovoimahan on polttoväli jaettuna optiikan läpi näkyvän aukon halkaisijalla.
Jos tämä mötikkä muuttaisi polttoväliä ja aukon kokoa olisi valovoimakin jotain muuta.

Kyllä näin on. Siksi juuri tästä ef is moduulista tuli ef is tc moduuli eli valovoiman tiputus ok telejatkeen tavoin :)

jukkisv

Toisaalta onhan niitä erillisiäkin gyroja missä on jalustakierre jolla se pultataan kameran alle..

Toisaalta mä olen itse käyttänyt kunnon rautaista Manfroton jalustaa (painaa riittävästi) kameran alla kuulapää jäykistettynä ja jalat lyhyenä, mutta se yläosan "teleskooppi" nyrkin verran esiin vedettynä jolloin siitä tulee varsin hyvä "kahva". Sitten vasemmalla kädellä kiinni ko. kahvasta ja oikealla kädellä mahdollisimman kevyesti kiinni kamerasta jotta sen saa laukaistua - tai voi jopa käyttää vitkaa. Samoin yhden jalan voi vielä kääntää suoraan sivulle vasemmalle tai oikealle "lisävakaimeksi"

Tuo kai perustuu siihen että yhdistelmää kannatellaan about painopisteestä ja joku fyysikko voisi varmaan selittää enemmänkin massan hitaudesta ja momenttivarsista, mutta härveli toimii yllättävän hyvin käytännössä. Ei välttämättä hakkaa stabiloitua putkea, mutta siitä on oikeasti varsin paljon hyötyä käytännössä, en kuvaa 300mm telellä useinkaan enää ilman ko. härveliä.

Hurja virityshän se on ja osin hankala kun esim. zoomin käyttö on hankalaa, mutta sillä on omat tilanteensa missä se voittaa jalustan käytön, liikkuvan kohteen seuranta ja "panorointi" onnistuu varsin hyvin.

//Tuomas

tigert kirjoitti:Toisaalta onhan niitä erillisiäkin gyroja missä on jalustakierre jolla se pultataan kameran alle..

Toisaalta mä olen itse käyttänyt kunnon rautaista Manfroton jalustaa (painaa riittävästi) kameran alla kuulapää jäykistettynä ja jalat lyhyenä, mutta se yläosan "teleskooppi" nyrkin verran esiin vedettynä jolloin siitä tulee varsin hyvä "kahva". Sitten vasemmalla kädellä kiinni ko. kahvasta ja oikealla kädellä mahdollisimman kevyesti kiinni kamerasta jotta sen saa laukaistua - tai voi jopa käyttää vitkaa. Samoin yhden jalan voi vielä kääntää suoraan sivulle vasemmalle tai oikealle "lisävakaimeksi"

Tuo kai perustuu siihen että yhdistelmää kannatellaan about painopisteestä ja joku fyysikko voisi varmaan selittää enemmänkin massan hitaudesta ja momenttivarsista, mutta härveli toimii yllättävän hyvin käytännössä. Ei välttämättä hakkaa stabiloitua putkea, mutta siitä on oikeasti varsin paljon hyötyä käytännössä, en kuvaa 300mm telellä useinkaan enää ilman ko. härveliä.

Hurja virityshän se on ja osin hankala kun esim. zoomin käyttö on hankalaa, mutta sillä on omat tilanteensa missä se voittaa jalustan käytön, liikkuvan kohteen seuranta ja "panorointi" onnistuu varsin hyvin.

//Tuomas

Kiitos kokemuksen jakamisesta! Tällaiset ovat herkkua.

Täytyypä kokeilla tätä budjettivakaajaa. Tai täytyy alkaa valmistautumaan käyttämään tätä vakaajaa kuntosalilla :-)

ps kesällä kuvauskunnossa

jukkisv