Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä sanotte yhdistelmästä 300D + Tamronin 28-300 mm putki? Putki on painava, mutta kannattaa kuulemma ostaa - on erään käyttäjän mielestä kohtuullisen hintainen ja laadukas.

Pitääkö paikkansa?

jkkjkk kirjoitti:...kannattaa kuulemma ostaa

Riippuu tietty ihan käyttäjän omista tarpeista, repunkantokyvystä ja budjetista. Minä en näe, miksi minun kannattaisi ostaa moinen putki. Ei näe moni muukaan täällä, mutta jos haluat omistaa yhden huonovalovoimaisen halpisputken, etkä koskaan halua vaihtaa optiikkaa, niin saattaahan se jollekin sopia.

Kerro mitä haluat kuvata ja mikä on budjetti, niin täältä tulee heti liuta hyviä ehdotuksia.

Haluat sitten kuvata ihan mitä tahansa, niin 50 1.8 on varma valinta aluksi. Osta semmoinen ja myy pois kympin tai kahden tappiolla muutaman kuukauden kuluttua, jos et sitä halua. Osta se käytettynä ja myyt samaan hintaan pois, mutta olet (ehkä) paljonkin viisaampi.

Itse ostin Tamronin reissusta, kun satasella sai. On putkena OK, koska tarvin pitkää todella vähän. Vertasin kerran kaverin perus 70-300 Canonin (tais olla jotai II tai silleen), enkä näkis mitän syytä invetoida ITSE tuohon enempää. Kuvaan 99% kuvistani Canonin 28-135 IS USM:llä ja tuota voisin suositella kelle vaan. Kohtuu laajakulma ja digikertoimella pituuttakin riittää liki filmi 200 asti. Tietysti valovoimaa vois olla enempi, mutta kaikkea ei saa keralla ;(. Lisäksi mulla on 50/1.8, mutta tuota pidän turhana ostoksena (ITSELLENI!). Ulkona normipuitteissa 28-135:llä pärjää hyvin ja sisällä, kun tarvis valovoimaa, ei tuo 50 ole riittävän laaja. Joku 28 vois toimia paremmin sisällä. Täytyykin kokeilla huomenna, toimisko tuo viiskymppinen sisäpeliä kuvaillessa paremmin ....

Edellistä kommentoijaa siteeraten, kannattaa miettiä, mihin rahansa laittaa, sillä perusteella, mitä aikoo kuvata. Jos paljon pitkää tarvisin, ostasin valovoimaisemman kiinteäpolttovälisen tai IS-putken. Zoomina tuo 28-135 on "aika kiva" kuljettaa kokoajan mukana. Kuvauskohteet löytyy pääasiassa perhe/lapset/urheilu-akselilta ja 80% kuvistani on ulkokuvia.

Minä en ostaisi itselleni moista. Eli minun mielestäni ei kannata ostaa.

Ennemmin investoisin "oikeasti" laajakulmazoomiin sekä telezoomiin, mutta tämähän on vain minun mielipide.

Kannattaa tuota tamronia arvioidessa muistaa että tuosta polttovälistä on olemassa ainakin 3 tai neljä eri versiota, joista ainakaan vanhemmat eivät ole olleet kehuttavia. Uudemmista versioista olen sen sijaan kuullut myönteistäkin.

Versioit pitäisi erottaa toisistaan, ettei hauku väärää puuta.

Itselläni on superzoomkokemusta vain tokinan 24-200 mm putkesta (siitä on vain yksi versio) ja olen kyllä ollut keskimäärin ihan tyytyväinen laatuun. Digijärjestelmäyhteensopivuudesta en tosin osaa sanoa mitään, kun on tälläkin hetkellä vain filmijärjestelmä, mutta dialle tuo tekee kyllä parhaimillaan todella tarkkaakin jälkeä. (toki pentaxin kinteäpolttoväliset ja peremmat zoomitkin tekevät monella tavoin vielä parempaa, tarkempaa, jotenkin kauniimpaa ja värikkäämpää jälkeä... mutta ei superzoom _välttämättä_ kuitenkaan huono ole, tarkkuuta riittää joka pixelille ainakin vielä 2900dpi scannauksessa, vähän himmennettynä eli jossain aukoilla 5,6-8 (zoomauksesta riippuen). Täysi aukko (3.5-5.6) ei myös ole mitenkään toivoton, eli jos kuva täytyy niin ottaa, niin käyttökelpoisen sillä saa. Uset parhaista kuvistani olen tuolla ottanut.