Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kenelläkään kokemuksia Canonin EF 300/4 L IS putkesta? Onko kannattava ostos?

Ei ole kokemusta, mutta on erittäin hyvä putki. Käytännössä yhtän tarkka, nopea jne. kuin isoveljensä f/2.8. Hinta/laatusuhde ylivoimainen.

Se tästä enää puuttuu että naperot alkavat vastaamaan myydään ilmoituksiin että "en osta" ja ostetaan ilmoituksiin että "en myy".

Timo Autiokari

On kokemusta. Jos haluaa kevyen ja mukana aina kulkevan niin tämä putki on hyvä. Jos haluaa valovoimaisemman ja kuvanlaadullisesti paremman ja kalliimman niin se 2.8 on sopivampi.
f4 niin lentokuvaus nopeilla linnuilla alkaa olla työlästä 1.4 extenderin kanssa.

pasipasi kirjoitti:On kokemusta. Jos haluaa kevyen ja mukana aina kulkevan niin tämä putki on hyvä. Jos haluaa valovoimaisemman ja kuvanlaadullisesti paremman ja kalliimman niin se 2.8 on sopivampi.
f4 niin lentokuvaus nopeilla linnuilla alkaa olla työlästä 1.4 extenderin kanssa.

On myös kokemusta ja olen samaa mieltä pasipasin kanssa.

pasipasi kirjoitti:On kokemusta. Jos haluaa kevyen ja mukana aina kulkevan niin tämä putki on hyvä. Jos haluaa valovoimaisemman ja kuvanlaadullisesti paremman ja kalliimman niin se 2.8 on sopivampi.
f4 niin lentokuvaus nopeilla linnuilla alkaa olla työlästä 1.4 extenderin kanssa.

Miten paljon nuo muuten eroaa kuin valon puolesta? Tarkoitus lähinnä kuvata lintuja, miten toimii 1,4x telejatkeen kanssa tai entäs 2,0x kanssa? Käyttökokemuksia kiitos!

Kormis kirjoitti:Miten paljon nuo muuten eroaa kuin valon puolesta? Tarkoitus lähinnä kuvata lintuja, miten toimii 1,4x telejatkeen kanssa tai entäs 2,0x kanssa? Käyttökokemuksia kiitos!

Huomaat kun hankit 300/4:n ja pulttaat siihen pysyvästi kiinni tuplarin että olisi pitänyt sittenkin säästää vielä hetki ja hankkia 300/2.8. Jos lintuja meinaat kuvailla niin 2x on kiinni putkessa koko ajan ja 600/8 on jo tolkuttoman hidas vempele hämärissä metsissä. Kyllä silläkin kombolla saa jalustalta kuvia paikalla pönöttävistä kohteista mutta vauhdikas toimintakuvaus on tuomittu epäonnistumaan. Nopeasti liikkuvat kohteet eivät oikein tahdo pysähtyä f/8:llä pilvisellä säällä ja AF sahaa taustan ja etualan välillä jolloin tilanne menee ohi ja kuva jää ottamatta. 300/2.8:lla voi nopeampien suljinaikojen takia ampua käsistä ja tarkennus napsahtaa sinne mihin on tarkoitettu, oli valo ja keli (lähes) mikä hyvänsä.

Valovoimaisimmat telet ovat törkeän kalliita mutta jokainen maksettu penni on suhteessa todelliseen laatuun, mistään turhasta ei joudu maksamaan. Lintukuvauksessa ei oikein ole oikotietä onneen, nopeat syövät hitaat myös lintujen maailmassa. ;-)

veshut kirjoitti:Jos lintuja meinaat kuvailla niin 2x on kiinni putkessa koko ajan ja 600/8 on jo tolkuttoman hidas vempele hämärissä metsissä.

Toi on enemmän kuin totta. Se on helppo todentaa vaikka jollakin muulla optiikalla. Mene kuusimetsään ja ruuvaa aukko 8 ja katso paljonko vauhtia saat eri herkkyyksillä. Sitten kun vielä painat syväterävyyden tarkastelupainikkeen päälle niin näet kuinka tummaksi etsin muuttuu.
Näillä testeillä voi kartoittaa helposti optiikan käyttörajoitukset käytännön ympäristössä. Jos liikkuvasta kohteesta kuvia haluat niin 20D tarkennussysteemistä on merkittävä apu.

kohan kirjoitti:Jos liikkuvasta kohteesta kuvia haluat niin 20D tarkennussysteemistä on merkittävä apu.

Miten eroaa esim. kymppideestä? ... lukuunottamatta kahta lisättyä tarkennuspistettä.

saNppa kirjoitti:

kohan kirjoitti:Jos liikkuvasta kohteesta kuvia haluat niin 20D tarkennussysteemistä on merkittävä apu.

Miten eroaa esim. kymppideestä? ... lukuunottamatta kahta lisättyä tarkennuspistettä.

Toimii nopeammin ja tarkemmin.

saNppa kirjoitti:

kohan kirjoitti:Jos liikkuvasta kohteesta kuvia haluat niin 20D tarkennussysteemistä on merkittävä apu.

Miten eroaa esim. kymppideestä? ... lukuunottamatta kahta lisättyä tarkennuspistettä.

Tarkennusmoduli toimii hämäremmässä ja tarkennuspiste on pienempi. Eli kun määräät pisteen paikan se ei hamua tarkennusta laajemmalta alueelta.
Vähäisellä käytännön testaamisella voi sanoa, että tarkennuksen kanssa ei ole ongelmaa, selvä parannus.

Omia kokemuksia Canon 300mm/4 L IS USM objektiivista:
http://www.pekola.net/index.php?op=View ... 8&blogId=1

Veshutin turinat pitää paikkaansa, mutta kun 300mm/4:een laittaa 1.4x jatkeen, saadaan 420mm/5.6, joka on yhtä pimeä, kuin 300mm/2.8 + 2x jatke. 600mm on tietysti ihan kiva, mutta 420mm esim. 10/20D:n kertoimella antaa jo n. 670mm/5.6 objektiivin.

Edellä olleen pähkäilyn tarkoitus oli kertoa, että 420mm on jo varsin hyvä lintutouhuihin, kun hiukan muutenkin tutustuu lintujen elämään ja harjoittelee kuvausta.

Aukot 4 tai 5.6 vaativat metsissä ISO-arvojen 400-1600 käyttöä, jotta suljinajat saa tarpeeksi vikkeliksi, että lintujen liike pysähtyy.

300mm/2.8 on tietysti optimiratkaisu, jos rahaa löytyy, mutta Canon 300mm/4 L IS USM on erittäin hyvä objektiivi, jonka hinta/laatu-suhde on ylittämätön.

tareone - Kiitos noista kuvista. Olen pähkäilemässä tulevaa putkivalikoimaa ja tämä vaikuttaa varteenotettavalta, ainakin joskus hieman kauempana "perushankintojen" jälkeen :))

Pena