Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli olen hakemassa Canoniin laajakulmaobjektiivia, jonka polttoväli olisi 17mm tai alle. Zoomia en välttämättä tarvitse. Objektiivi tulisi lähinnä maisema- ja kaupunkikuvaukseen. Olen jo etsinyt pari mielenkiintoista objektiiveja. Jos jollain on kokemusta näistä objektiiveista niin laittakaa kommenttia. Toki muitakin objektiiveja voi suositella.

Tokina 17/3.5 AT-X Pro. Hinta Ac-Fotossa 414 euroa. Hintaansa nähden ilmeisesti aika hyvä objektiivi. Lisäksi plussaa objektiivin pieni koko.

Canon EF 17-40/4.0 L USM. Hinta Ac-Fotossa 709 euroa. Antaako tämä vajaan 300 euron lisäinvestoinnilla vastaavaa hyötyä?

Molempiin objektiiveihin kävisi 77m filtterit, jotka käy myös omistamaani Sigman 28-70mm objektiiviin.

Kiitos jo etukäteen kommenteista.

PS: Mihin on hävinnyt Ac-Foton sivuilta postimaksulaskuri? En äsken ainakaan pikaisella vilkaisulla löytänyt.


Edit: Unohtui mainita, että tarjotkaa myös käytettyjä objektiiveja. (Mieluiten Turun seudulta, koska haluaisin nähdä objektiivin ennen ostoa ja suorittaa kaupan muutenkin ilman postin kanssa sähläämistä).

Itse olen ollut todella tyytyväinen Sigman 12-24mm:een, hinta n 700 erskiä. 12 ja 17 millin erotusta ei ehkä mieltäisi niin kovin suureksi, mutta kun on 1.6 croppi niin se tekee jo 8 milliä ja laajakulmassa nuo millit muuten merkkaa yllättävästi. Sitten on tietty EF-S 10-20mm, mutta sen hinta lienee n. 900 euron luokkaa. Lisäksi tuota sigmaa voi käyttää filmiperissäkin (siis täyden kuvan linssi) ja luulisin että on laadultaan paljon parempi kuin nämä EF-S:t. Niin ja on se EX ja HSM, eli sigman mielestä hyvä laatuinen ja high speed moottorikin. Valittiin kai vuoden objektiiviksi tms... =)

Omakohtaisesti yli 10 000 kuvaa 17-40 -objektiivilla kuvanneena voin moista lämpimästi suositella. Tekee 1.6 cropilla terävää jälkeä reunasta reunaan kaikilla polttoväleillä jopa täydellä aukolla ja ainoa miinus on hämärämmässä heikohko valovoima. Arvosanalla hyvä yleisputki joka on toiminut myös filmirungossa oikein hyvin.

tempe kirjoitti:Itse olen ollut todella tyytyväinen Sigman 12-24mm:een, hinta n 700 erskiä. 12 ja 17 millin erotusta ei ehkä mieltäisi niin kovin suureksi, mutta kun on 1.6 croppi niin se tekee jo 8 milliä ja laajakulmassa nuo millit muuten merkkaa yllättävästi.

Korostamasi "croppi" ei vakuta eron merkitykseen yhtään... Eron suuruudenymmärtämiseen voi käyttää sellaista kehittynyttä tekniikka kuin jakolasku. Sen avulla voidaan todeta, että 12/17 on 0,7, mikä on valtava ero ja parannus.

Että osaa olla yhden objektiivin valinta vaikeaa. 17-40 vahvuuksia olisi parempi tarkkuus ja valovoima. Toisaalta tuo objektiivi ei ole yhtä laaja kun Sigman 12-24 ja ilmeisesti kärsii tynnyrivääristymästä. Sigmassa taas ei ole tynnyrivääristymää, mutta tarkkuus ilmeisesti on jonkin verran Canonia huonompaa. Jos jollain olisi tuosta Tokinasta kokemuksia niin lukisin mielelläni.

Jep kirjoitti:Että osaa olla yhden objektiivin valinta vaikeaa. 17-40 vahvuuksia olisi parempi tarkkuus ja valovoima. Toisaalta tuo objektiivi ei ole yhtä laaja kun Sigman 12-24 ja ilmeisesti kärsii tynnyrivääristymästä.

Jaa että tynnyrivääristymää olisi canonilla? Enpä ole moista vielä toistaiseksi huomannut. Tässä moisella otettuja testikuvia (kamerana 1Ds Mk II):

http://www.dpreview.com/gallery/?galler ... i_preview/

Elikkäs jos täyden kennon kameralla ei ainakaan häiritsevässä määrin ole vääristymää niin tokkopa moista ilmenee 1.6 cropillakaan.

Tamronilta on tulossa 11-18mm objektiivi APS kennokoolle. Hinta lienee kohtuullinen(<500e).

fotom kirjoitti: Jaa että tynnyrivääristymää olisi canonilla?

Juu, yhdessä testissä (en nyt muista osoitetta, mutta jossain päin nettiä kuitenkin) oli verrattu Canonin 17-40 ja Sigman 12-24 objektiivia ja Canonin kuvissa oli selvästi havaittavissa enemmän tynnyrivääristymää kuin Sigman. Ei se toisaalta niin hirveän iso ongelma ole ja sen pystyy korjaamaan jälkeenpäin.

En ole kyllä minä ainakaan vääritymiä huomannut 17-40-lasissa. Pelkkää hyvää sanottavaa. Kevyt ja optisesti sekä mekaanisesti erittäin jees. Useammin tosin olisi mukana, mikäli olisi pienempi.

fotom kirjoitti: Jaa että tynnyrivääristymää olisi canonilla? Enpä ole moista vielä toistaiseksi huomannut. Tässä moisella otettuja testikuvia (kamerana 1Ds Mk II):

Kyllähän tuossa kuvassa oli koko pöytä vääristynyt pyöreäksi samoin kuin katossa oleva kiskokin ;-)

juha_m kirjoitti:Tamronilta on tulossa 11-18mm objektiivi APS kennokoolle. Hinta lienee kohtuullinen(<500e).

Lisää infoa jossain?

Filvas kirjoitti:

juha_m kirjoitti:Tamronilta on tulossa 11-18mm objektiivi APS kennokoolle. Hinta lienee kohtuullinen(<500e).

Lisää infoa jossain?

http://www.tamron.com
Siellä oikealla on News osio, josta infoa löytyy tuosta, sekä 18-200 mm Di II -objektiivista.

Itseäni on myös mietityttänyt Sigman 18-50 2.8 EX. Sekin voisi olla vaihtoehto. Testejä ei juurikaan kyllä netistä löydy (paitsi 1). Siinä kuvanlaatu hyvä, mutta vinjetoi laajispäässä 2.8 aukolla.

jukkapvk kirjoitti:. Siinä kuvanlaatu hyvä, mutta vinjetoi laajispäässä 2.8 aukolla.

Kaiki objektiivit vinjetoivat täydellä aukolla. Valovoimaiset enemmän ja pimeät vähemmän.

Lisää vaihtoehtoja: Tamron 17-35/2.8-4.0 Di. Pikaisella etsimisellä en löytänyt yhtään testiä. Hinta ei olisi hirvittävä ja löysin muutaman kommentin, jossa kehuttiin ainakin terävyyttä.

Jep kirjoitti:Lisää vaihtoehtoja: Tamron 17-35/2.8-4.0 Di.

Terävyydessä ei ole vikaa, mutta vääristymissä on (tynnyri- ja tyyny-). Ei tuossa mitään vikaa ole, mutta sitä ei pidetä kuitenkaan yhtä hyvänä kuin Tamronin 28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) -objektiivia. Voisi löytyä parempiakin vaihtoehtoja.

OskuK kirjoitti:

jukkapvk kirjoitti:. vinjetoi laajispäässä 2.8 aukolla.

Kaiki objektiivit vinjetoivat täydellä aukolla.

Mitä objektiivi tekee kun se vinjetoi?

rnyholm kirjoitti: Mitä objektiivi tekee kun se vinjetoi?

Kuva tummuu kulmia (reunoja) kohti.

/---
ap

OskuK kirjoitti:

jukkapvk kirjoitti:. Siinä kuvanlaatu hyvä, mutta vinjetoi laajispäässä 2.8 aukolla.

Kaiki objektiivit vinjetoivat täydellä aukolla. Valovoimaiset enemmän ja pimeät vähemmän.

Toiset enemmän ja toiset vähemmän... Omasta mielestäni tämä ehkä vähän enemmän, tiedä sitten. Objektiivi kiinnostaa kuitenkin, kunhan sitä jossain pääsisi näkemään ja kokeilemaan.