Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Omistan tällä hetkellä D30:en, johon olen ollut suht. tyytyväinen hämärätarkennusta lukuunottamatta. Tarvitsisin laajaan päähän jonkinlaisen kakkulan. Onkohan kuitenkin järkevämpää vaihtaa koko runko D300 kittiin, kun sijoittaa esim. sigman uuteen 18- 125 DC putkeen? Onko em. rungossa jotain paljon parempaa verrattuna d30:neen, että siihen kannattaa vaihtaa?

oulahma kirjoitti:Onko em. rungossa jotain paljon parempaa verrattuna d30:neen, että siihen kannattaa vaihtaa?

Otettua kuvaa näkee paremmin näytöltä. Tarkennuspisteitä on 7 ja saattaa olla hiukka nopeampaa.

Säädätkö AF-tyyppiä ja valonmittausmodeja?

Niissä 300D on kehnompi. Koita saada kaupasta tai vaikka joltain täältä härveli hetkeksi käteen, niin huomaat mistä on kymysys.

Jos D30-kamerasta on menossa eteenpäin, niin minusta kannattaa kysellä, jos löytyy halvalla käytetty 10D tai 1D.

Entä kenno? Onko parempi esim. kohinan suhteen?

oulahma kirjoitti:Entä kenno? Onko parempi esim. kohinan suhteen?

Jos metallikuoret/runko ei ole listallasi ykkösenä, ota 300D. Tarkennus, kenno, kohina, pikselit jne. puhuu 300D:n puolesta. Ainoa miinus verrattuna D30:een on toi tarkennusmoodi, jonka 300D päättää kaikessa viisaudessa puolestasi.

Harkitsisin sinuna myös 10D:tä, jota saa nyt edullisesti sekä uutena, että käytettynä. Siinä on hyvä KAMERA.

No , ehkä tässä tulee kameran vaihto kyseeseen. Mietitään mallia vielä. Mulla ois muuten D30:n myytävänä :).

D30 kuvanlaartu on tosi heikko; tumma pää kohisee kohtuullisen kauheasti, eikä niitä pikseleitäkään ole ihan riittävästi. Millä hyvänsä kuusimegaisella saa paljon parempia tuloksia. Kuten edellä todettiin, 10D:tä saa nyt hyvin edullisesti - tosin se ei olennaisesti poikkea D60 mallista, joten jos saat sellaisen edullisesti, se voi olla hyvä ostos. Edullisuutta arvioitaessa on huomattava, että Saksasta *uusia* 10D-runkoja saa nyt nippa nappa alle tonnilla, ja käytettyjä 700-800 eurolla. D60 pitäisi olla tosiaan vähän käytetty, että siitä kannattaisi maksaa 600-700 e, enempää ei mistään. D30 myyntihinnasta en sano mitään.

rontti kirjoitti:D30 kuvanlaartu on tosi heikko; tumma pää kohisee kohtuullisen kauheasti, eikä niitä pikseleitäkään ole ihan riittävästi.

Tää on näitä, mitkä jaksaa aina ihmetyttää.

Kuinka usein olet oikeasti tarvinnut enemmän pikseleitä ja mihin?

Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Kyllähän nämä kummatkin ongelmat saattavat oikeasti olla olemassa, mutta oletko ammattilainen, joka päivittäin törmää näihin, vai harrastelija, joka on testikuvamaniassa on todennut, että parempaakin on olemassa.

Ja saat tietty olla ihan mitä mieltä vaan ja kuvaustarpeekin ovat henkilökohtaisia, mutta tuntuu aika härskiltä propagandalta tommonen, kun suurin osa kuitenkin on harrastelijoita, joille D30 riittäisi todella moneen käyttöön.

fangio kirjoitti: Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Suomalainen metsä, riippumatta vuorokauden- tai vuodenajasta.

tareone kirjoitti:

fangio kirjoitti: Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Suomalainen metsä, riippumatta vuorokauden- tai vuodenajasta.

Äh, sori unohdin, mulla on talo.

fangio kirjoitti:

tareone kirjoitti:

fangio kirjoitti: Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Suomalainen metsä, riippumatta vuorokauden- tai vuodenajasta.

Äh, sori unohdin, mulla on talo.

@#%&:n rantaruotsalainen!

fangio kirjoitti:Kuinka usein olet oikeasti tarvinnut enemmän pikseleitä ja mihin?

Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Kuvatoimistoille ei yleensä alle 6Mpix kuvat kelpaa, ja kaikki eivät tykkää mustista taustoista, vaikka kohteeseen salamalla valoa saisikin.

JuhaH kirjoitti:

fangio kirjoitti:Kuinka usein olet oikeasti tarvinnut enemmän pikseleitä ja mihin?

Mikä on se paikka, missä pitää kuvata ja missä valovoima ja salama ei mitenkään riitä, että on pakko vääntää ISO-arvo liian suurelle?

Kuvatoimistoille ei yleensä alle 6Mpix kuvat kelpaa, ja kaikki eivät tykkää mustista taustoista, vaikka kohteeseen salamalla valoa saisikin.

Kuinka moni meistä on saanut kuvatoimiston kautta menemään niin monta kuvaa, että siitä on ollut kuvaajalle hyötyä?

Eikö sulla ole kamerassa mahdollisuutta säätää salaman tehoa? Osta D30, siinä on. Ei tule mustia taustoja, ellei halua. Vai eikös sulla ole mahdollisuutta suunnata salamaa.

Sanoin jo, että joku tarvii vaikka mitä, mutta se, että kaikki tarvii kaikkea, on potaskaa.

fangio kirjoitti:Eikö sulla ole kamerassa mahdollisuutta säätää salaman tehoa? Osta D30, siinä on. Ei tule mustia taustoja, ellei halua. Vai eikös sulla ole mahdollisuutta suunnata salamaa.

Sanoin jo, että joku tarvii vaikka mitä, mutta se, että kaikki tarvii kaikkea, on potaskaa.

Jos sitä pikkutuikkua siinä kameran päällä tarkoitat, niin kyllä sen tehoa ryssäfirmiksellä saa säädettyä, mutta ei silläkään kovin paljoa kuvata kerrostalo-olohuonetta isommissa tiloissa. Erilliseen salamaan saa FEC:n toimimaan orginaalifirmiksilläkin, mutta ei siinäkään teho herkkyyttä nostamatta kovin pitkälle riitä.

rontti kirjoitti:D30 kuvanlaartu on tosi heikko;

hehee, itse tykkäsin tämän kameran kuvanlaadusta niin paljon, että taidan ostaa sen veljeltäni takaisin, voi sitten vaikka maisemia kuvailla.

No, kun kerran toveri todistaa, niin uskonhan minä, että D30-laatu kelpaa suurelle joukolle porukkaa. Toinen kysymys sitten on, että miksi ylipäätänsä raahaa isoa ja raskasta kameraa mukanaan (ai niin, osa kuvaa vain talossaan...), jos saman ja/tai paremman kuvan saa Gigantin tarjouksesta haetulla Photosmartilla? Olen kyllä yrittänyt aikanaan, milloinsenytolikaan, ihan tavallista harrastajakuvausta D30:llä. Pelkkää harmia, jonka osin taisi aiheuttaa kaverin Minolta Dimage 7 - sen kuvanlaatu oli kokonaan toisesta cyberavaruudesta.

rontti kirjoitti:D30 kuvanlaartu on tosi heikko.

Rontti: monesko ala-asteen luokka sulla on menossa?

(ps. alkaa pinna palamaan tuon D30:n haukkumisen takia)

rontti kirjoitti:D30 kuvanlaartu on tosi heikko;

kaikenlaista. nyt on puolivuotta yhteistä taivalta takana ja voin kyllä sanoa, että ainoa ongelma on AF. muuten tuonne A3:seen asti riittää tarkkuus mennen tullen - tähän tietenkin vaikuttaa myös lasi.

etenkin salaman ja valonmittauksen säädöt ovat ne syyt, miksi alunperinkin päädyin tähän, enkä 300d:hen.

ja ne värit - ne on hyvät!!!
kannattaa katsella usefilm.com:issa tai photo.net:issä d30-kuvia, vastaavaan päästään vasta siellä ykkössarjassa.

spege kirjoitti: (ps. alkaa pinna palamaan tuon D30:n haukkumisen takia)

Tekstin ymmärtämisosio tais mennä ylioppilaskuvaajalta aika huonosti? Enhän minä kameraa ole haukkunut olleskaan... ihan kiva peli, onhan se melko tarkkaan sama kuin D60/D10. Kuvan laatu on sitten toinen juttu; varjokohdat yhtä purppuraisen kohinaisia kuin jollakin Kodakin malleilla, vastavaloa kenno ei siedä ollenkaan jne.

Olen yksinkertainen mies ja osaan perustella kantani vain faktoilla. (Lech Walesa)

rontti kirjoitti: Olen yksinkertainen mies ja osaan perustella kantani vain faktoilla. (Lech Walesa)

Todennäköisesti. Se kuvaaminen tai kuville käytön keksiminen onkin ihan toinen juttu.