Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Niinpä niin.. tässä huomannut, että tuo 300:en tarkentaa "hiukan" eteen.
Sigma 70-210 f2.8 APO ja tarkennus on just siinä missä pitää/valittu, vaan tää extreme-quality-L tekee sitten etutarkennusta häiritsevän paljon.

Kumpaan kapistukseen tuo huolto tehdään, eli riittääkö pelkkä putken lähetys, vai onko heitto rungossa ?

Voisin nimittäin kysyä sen omistajalta, voinko tuollaisen huollon tehdä. Hän ei sitä käytä, kuin 2-3 kertaa/vuosi ja loput ajat se onkin "lojunut" minun kameralaukussa. (vähemmin viime aikoina päässyt tosin lojumaan )

Jos muut optiikat tarkentavat oikein, todennäköisesti sinun tehtävä on viedä se 300-millinen JAS-tekniikkaan säädettäväksi.

Ei tuo mikään maankaatojuttu ole, esim. Sigman teleiden tarkennusvirhettä ei pysty kuulemma korjaamaan huollossakaan!

Itselläni on ollut Canonin 10D mallissa samoja ongelmia Canonin omalla 90-300 millisellä muttei 50 millisellä 1.8 valovoimaisella eikä Tamronin 28-75/f2.8 xr di linssillä. Kuitenkaan en usko että valovoiman syy se ei ole vaan siinä että käyttää useamman tarkennuspisteen mittaustapaa. Itselläni väheni 90-300 millisen virhetarkennuksien määrä selvästi kun rupesin käyttämään vain yksittäispisteitä. Myöskin se että tuo 90-300 millinen joka minulla on ei ole mikään L-sarjan objektiivi vaan halpisobjektiivi on sitten osittain syypää noihin etutarkennuksiin.

Minulla oli etutarkennusongelma 10D:ssä. Etuterävää teki kaikilla objektiiveilla (joukossa Canonia ja Sigmaa). Pahin tarkennusvirhe oli kuitenkin 70-200 f/4:n kanssa. En kuvaile viivottimia, vaan totesin tarkennusvirheen ihan käytännössä. Runko ja objektiivit kävivät kaikkiaan kolme kertaa JAS-tekniikassa, ennenkuin ongelma oli korjattu.

Ensimmäisellä kerralla totesivat, että rungon tarkennus on toleranssien sisällä. 70-200 -opiskan virhettä eivät saaneet pois vaikka säätivät tappiin asti, joten tämä laitettiin takuuvaihtoon. Sain tässä vaiheessa laitteet takaisin.. ilman 70-200:sta.

Lähetin tavarat parin viikon jälkeen takaisin, kun totesin, että tarkennus ei edelleenkään osu kohdalleen. Rungon tarkennus kalibroitiin ohjelmallisesti. Takuuvaihtokappale 70-200:sta toimi täysin samoin kuin edeltäjänsä, joten objektiivia säädettiin niin paljon kuin varaa oli. JAS-tekniikka ilmoitti, että paremmaksi ei saa.

Tyydyin tähän tuomioon ja tarkensin muutaman kuukauden ajan kriittisimmissä paikoissa käsin. Kesän lopulla varasin kuitenkin JAS:sta korjausajan vielä kolmannen kerran. Tällä kertaa säädettiin itse runkoa fyysisesti ja tuloksena ihan kelpo osumatarkkuus. ... eli kyllä sen tarkennuksen saa kuntoon, mutta ei välttämättä ihan ensimmäisellä kerralla.

sivuvaunu kirjoitti:En kuvaile viivottimia

:DD

sori, oli ihan pakko.

sivuvaunu kirjoitti:En kuvaile viivottimia

Älä kuvaakaan, keltaisen pörssin sivujen kuvaaminen on paljon antoisampaa.

spege kirjoitti:Jos muut optiikat tarkentavat oikein, todennäköisesti sinun tehtävä on viedä se 300-millinen JAS-tekniikkaan säädettäväksi.

Ei tuo mikään maankaatojuttu ole, esim. Sigman teleiden tarkennusvirhettä ei pysty kuulemma korjaamaan huollossakaan!

Joo näin on kai tehtävä, sillä en muilla putkilla ko. hommaa ole havainnut.

kaptah kirjoitti:Ja jos se olisi Nikon niin revittäisiin jo perseitä kuin perseestä se on.

'

No onneksi kyseessä ei ole Nikon ;-)

haili kirjoitti: Itselläni väheni 90-300 millisen virhetarkennuksien määrä selvästi kun rupesin käyttämään vain yksittäispisteitä.

En ole 10D:ssä ikinä käyttänyt monipiste-valikkoa, vaan valitsen itse sen pisteen manuaalisesti, mihin tarkennan. Testasin kyllä ja en havainnut hyväksi, kuten jo aiemmin olen päätynyt samaan EOS-5:en antamien oppien (AI) myötä.

haili kirjoitti: Myöskin se että tuo 90-300 millinen joka minulla on ei ole mikään L-sarjan objektiivi vaan halpisobjektiivi on sitten osittain syypää noihin etutarkennuksiin.

Totennäköisesti se on sitten se putki, missä vika on.

Kuten myös tässä L-tapauskessa, mutta tuohan ei ole ongelma jos sen saan korjattua ;-)